Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 02АП-4916/15

г. Киров

22 июля 2015 г.

Дело N А82-18245/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаревой Е.С.,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания", ОГРН 1107604005189; ИНН 7604178769

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2015 по делу N А82-18245/2014, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.,

по иску открытого акционерного общества "Ярославская сбытовая компания" (ОГРН 1057601050011; ИНН 7606052264)

к открытому акционерному обществу "Ярославская генерирующая компания" (ОГРН 1107604005189; ИНН 7604178769)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" Угличского муниципального района (ОГРН 1027601303179; ИНН 761201001)

о взыскании задолженности,

установил:

открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" (далее - Общество, ответчик, заявитель) 1 124 467 руб. 25 коп. задолженности по договору уступки права требования (цессии) N 38-14/ЯСК-1 от 29.09.2014 (далее - Договор N 38-14/ЯСК-1), 3 752 502 руб. 95 коп. задолженности по договору уступки права требования (цессии) N 38-14/ЯСК-2 от 29.02.2014 (далее - Договор N 38-14/ЯСК-2).

Исковые требования Компании основаны на статьях 307, 309, 314, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" Угличского муниципального района (далее - МУП "Водоканал", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 09 апреля 2015 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ответчик не мог обеспечить явку своего представителя и направить в суд отзыв, поскольку не был извещен о дате и месте судебного заседания. Рассмотрение дела в отсутствие Общества привело к невозможности осуществления ответчиком своих прав на представление возражений по иску и как следствие к вынесению необоснованного решения.

Истец в отзыве просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил сведения о смене наименования на публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль".

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2015 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

01.07.2010 МУП "Водоканал" (Предприятие ВКХ) и Общество (абонент) заключили договор на оказание услуг по отпуску питьевой воды и прием сточных вод N 336 (далее - Договор N 336), предметом которого является отпуск питьевой воды из водопровода Предприятия ВКХ согласно выданным техническим условиям и прием сточных вод в канализацию Предприятия ВКХ от абонента согласно выданным техническим условиям и расчет-справки (пункты 1.1, 1.2 Договора N336).

01.02.2012 МУП "Водоканал" (Предприятие ВКХ) и Общество (абонент) заключили договор на оказание услуг по отпуску питьевой воды и прием сточных вод N 345 (далее - Договор N 345), предметом которого является водоснабжение котельной, принадлежащей ЗАО "Угличэнергия", используемой абонентом на праве аренды, и водоотведению сточных вод (пункт 1.1 Договора N345).

По Договору N 336 за ответчиком образовалась задолженность за период с октября 2013 года по август 2014 года в размере 1 886 159 руб. 21 коп.

По Договору N 345 за Обществом образовалась задолженность за период с февраля 2014 года по август 2014 года в размере 3 752 502 руб. 95 коп.

29.09.2014 ПУП "Водоканал" (первоначальный кредитор, цедент) и Компания (новый кредитор, цессионарий) заключили Договор N 38-14/ЯСК-1 и Договор N 38-14/ЯСК-2, согласно которым первоначальный кредитор уступил новому кредитору право требования у Общества (должник) стоимости услуг по Договору N 336 в размере 1 886 159 руб. 21 коп. и по Договору N 345 в размере 3 752 502 руб. 95 коп., соответственно.

13.11.2014 МУП "Водоканал" письмом N 1481 уведомило Общество о состоявшейся уступке прав требования.

Неполное погашение ответчиком задолженности по Договору N 38-14/ЯСК-1 и Договору N 38-14/ЯСК-2 послужило основанием для обращения Компании с иском в суд.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания МУП "Водоканал" услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод Обществом не оспорен.

Право требования с ответчика задолженности перешло к истцу на основании подписанных между ним и МУП "Водоканал" Договорах N 38-14/ЯСК-1 и N 38-14/ЯСК-2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из смысла указанных норм права, для уступки права требования кредитор должен этим требованием обладать и оно должно быть реальным.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу пункта 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Ответчик на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции иск ни по существу, ни по размеру не оспорил; в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом, суду не представил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств оплаты стоимости услуг по отпуску питьевой воды и прием сточных вод должником не представлено, удовлетворение требований о взыскании долга является обоснованным.

В апелляционной жалобе заявитель, не оспаривая решение суда по существу рассмотренного спора, полагает, что суд нарушил нормы процессуального права, рассмотрев дело в отсутствие его представителя, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Данный довод ответчика опровергается материалами дела.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела видно, что определение от 15.12.2014 о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания и судебного разбирательства суд направил ответчику заказной корреспонденцией по юридическому адресу ответчика: г. Ярославль, ул. Победы, д. 28А.

Согласно уведомлению (л.д. 129) почтовое отправление было вручено представителю ответчика по доверенности 22.12.2014.

Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство Общества об отложении судебного разбирательства (л.д. 132), что также свидетельствует о том, что ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания.

Определение суда от 02.03.2015 об отложении судебного разбирательства на 30.03.3015 также получено ответчиком (л.д. 168).

Более того, информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания признать, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 09.04.2015 по делу N А82-18245/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ярославская генерирующая компания" в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар