Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 13АП-15112/15
г. Санкт-Петербург |
|
22 июля 2015 г. |
Дело N А56-49346/2014 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,
рассмотрев апелляционную жалобу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2015 по делу N А56-49346/2014(судья Лущаев С.В.), принятое
по заявлению арбитражного управляющего Карелина А.В.
к ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
о выплате вознаграждения в размере 152 000 руб. за процедуру наблюдения
в деле о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива N 609
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК", Предприятие) обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2015.
Определением от 21.04.2015 апелляционная жалоба на основании пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставлена без движения на срок по 22.05.2015.
Определением от 29.05.2015 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил жалобу заявителю.
09.06.2015 ГУП "ТЭК" повторно обжаловало определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2015.
Одновременно с жалобой Предприятием заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В обоснование ходатайства податель жалобы указывает, что процессуальный срок был пропущен в связи с тем, что после возвращения первоначальной апелляционной жалобы ГУП "ТЭК" устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления первоначальной апелляционной жалобы без движения, после чего направил в апелляционный суд настоящую жалобу.
Полагая указанные обстоятельства уважительными причинами, Предприятие просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Обжалуемое определение изготовлено в полном объеме 06.03.2015.
Срок подачи жалобы истек 23.03.2015. Настоящая жалоба подана 09.06.2015.
В силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Апелляционный суд не находит оснований для признания уважительной причины пропуска срока, указанной подателем жалобы.
Первоначальная апелляционная жалоба была подана заявителем в срок и оставлена судом апелляционной инстанции без движения ввиду нарушения требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель в течение предоставленного судом апелляционной инстанции срока с 21.04.2015 по 22.05.2015 не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в связи с чем, жалоба была возвращена заявителю определением суда от 29.05.2015. Сведения о принятом судебном акте о возвращении апелляционной жалобы размещены на сайте "Картотека арбитражных дел" 30.05.2015. Доказательства наличия препятствий для ознакомления с судебными актами по настоящему делу заявителем не представлены.
Заявитель не представил доказательства наличия уважительных причин, обусловивших подачу жалобы лишь 09.06.2015.
Основания для исчисления с 20.03.2015 срока на подачу настоящей жалобы отсутствуют. Оставление апелляционной жалобы без движения и её возврат не влекут приостановление течения процессуального срока.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает неуважительными причины пропуска срока, что препятствует удовлетворению ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Отказ в восстановлении процессуального срока является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 117, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15112/2015) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба в электронном виде на 2 листах.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
Е.Г. Глазков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-49346/2014
Должник: Жилищно-строительны кооператив N 609
Кредитор: ГУП "ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС САНКТ-ПЕТЕРБУРГА"
Третье лицо: Представителю работников ЖСК N 609, Представителю учредителей ЖСК N 609, Управление Росреестра по СПб, УФНС по СПб, в/у Карелин А. В., ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", НП АУ "ОРИОН", ООО "Партнёр", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу
Хронология рассмотрения дела:
21.12.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25195/15
08.10.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24495/15
09.09.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-604/15
22.07.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15112/15
29.05.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9314/15
03.03.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-49346/14