Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 11АП-8618/15

г. Самара

22 июля 2015 г.

Дело N А65-7074/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель Галкина Ю.П. (доверенность от 29.04.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2015 года в зале N 2 апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Инвестиционный кооперативный банк"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2015 года

по делу N А65-7074/2015 (судья Горинов А.С.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Тиминой Ирины Владимировны (ОГРНИП 304165135500322, ИНН 165103401396), Республика Татарстан, г.Казань,

к закрытому акционерному обществу "Инвестиционный кооперативный банк" (ОГРН 1021600000751, ИНН 1653005038), Республика Татарстан, г.Казань,

о взыскании 6 339 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактического зачисления денежных средств в размере 3 951 867 руб. 12 коп. на расчетный счет истца за N 40802810200000002014,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Тимина Ирина Владимировна (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Инвестиционный кооперативный банк" (далее - ответчик), о взыскании 6 339 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактического зачисления денежных средств в размере 3 951 867 руб. 12 коп. на расчетный счет истца за N 40802810200000002014.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

По утверждению ответчика, суд первой инстанции не учел требования Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 19.06.2012 N 383-П, и ошибочно признал поступившее в банк платежное поручение N 367 от 20.03.2015 о перечислении денежной суммы соответствующим требованиям действующего законодательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2015 года по делу N А65-7074/2015 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон по делу обусловлены заключенным между ними договором N 6542/09 банковского счета и банковского обслуживания от 27.05.2009, по условиям которого банк открывает клиенту счет на объявленных им условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законодательством, и установленным в соответствии с ним банковским правилам.

Банк обязуется совершать для клиента операции, предусмотренные для данного счета законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, в том числе зачислять на счет клиента денежные средства, выдавать и перечислять со счета, при наличии на нем средств, денежные средства не позднее дня, следующего за операционным днем поступления в банк соответствующего, если иное не предусмотрено соглашением сторон, принимать расчетные документы на инкассо и отправлять их по назначению.

В соответствии с п.2.9 договора расчетные документы, предъявляемые клиентом в банк, должны соответствовать по форме и содержанию требованиям законодательства и установленным банковским правилам. Расчетные документы, соответствующие установленным требованиям, приему не подлежат. Банк вправе отказать в совершении операции по счету после принятия расчетного документа клиента в случае, если в последующем будет обнаружено, что данная операция не предусмотрена действующим законодательством или настоящим договором, либо клиентом не соблюдены требования правил оформления документов или сроков их представления в банк, либо у банка возникнут сомнения в подлинности подписей лиц, имеющих право распоряжаться средствами на счете, или оттиска печати.

Согласно решению Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2013 по делу N А62-5408/2013 с Государственного унитарного предприятия города Москвы "Литейно-прокатный завод" (ОГРН 1037721026760, ИНН 7721261080), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Подольский Вторчермет" (ОГРН 1085074009338, ИНН 5036093022), взыскан основной долг в размере 3 675 585 руб. 60 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 276 281 руб. 52 коп.

07.04.2014 обществу с ограниченной ответственностью "Подольский Вторчермет" выдан исполнительный лист серии АС N 004128920.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 02.02.2015 по делу N А62-5408/2013 произведено процессуальное правопреемство путем замены первоначального взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Подольский Вторчермет" (ОГРН 1085074009338, ИНН 5036093022) на нового взыскателя - индивидуального предпринимателя Тимину Ирину Владимировну (ОГРН 304165135500322, ИНН 165103401396).

24.02.2015 на основании исполнительного листа серии АС N 004128920 от 07.04.2014 возбуждено исполнительное производство за N 1130/15/67048-ИП, которое постановлением от 20.03.2015 окончено в связи с взысканием денежных средств с должника (платежным поручением за N 220 от 12.03.2015).

20.03.2015 УФК по Смоленской области (МОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области) платежным поручением за N 367 перечислило на расчетный счет истца денежные средства в сумме 3 951 867 руб. 12 коп. в счет погашения задолженности по исполнительному листу серии АС N 004128920 от 07.04.2014 выданному на основании решения Арбитражного суда Смоленской области от 24.12.2013 по делу N А62-5408/2013, в котором были указаны следующие реквизиты получателя: расчетный счет ИП Тиминой И.В. и ФИО (полностью).

Банк платежным поручением N 367 от 30.03.2015 вернул на расчетный счет плательщика - УФК по Смоленской области (МОСП по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области) перечисленную по платежному поручению за N 367 от 20.03.2015 денежную сумму в 3 951 867 руб. 12 коп. ввиду отсутствия в платежном документе реквизитов, позволяющих идентифицировать получателя средств (а именно ввиду отсутствия ИНН и статуса получателя средств в качестве индивидуального предпринимателя).

Полагая, действия банка незаконными истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 6 339 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.03.2015 по 31.03.2015.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ст. 856 Гражданского кодекса РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив, что факт не зачисления (несвоевременного зачисления) на счет поступивших клиенту денежных средств подтвержден документально, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поступившее в банк платежное поручение N 367 от 20.03.2015 о перечислении денежной суммы не соответствовало требованиям действующего законодательства, являлись предметом исследования суда первой инстанции и отклонен по следующим основаниям.

Согласно п.4.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 19.06.2012 N 383-П (далее - Положение от 19.06.2012 N 383-П) указано, что если иное не предусмотрено законодательством или договором, банк получателя средств устанавливает порядок зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств по двум реквизитам: номеру банковского счета получателя средств и иной информации о получателе средств.

Под иной информацией понимаются обязательные реквизиты, которые указываются в расчетном документе в соответствии с приложением N 1 к настоящему Положению.

При несовпадении хотя бы одного из реквизитов сумма перевода удерживается на соответствующем корреспондентском счете до выяснения (уточнения информации о получателе средств).

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, платежное поручение за N 367 от 20.03.2015 не содержит несовпадений в реквизитах истца, как получателя платежа. Плательщиком указан верный счет получателя и его ФИО (полностью).

В связи с изложенным требование (условие) установленное Положением от 19.06.2012 N 383-П для зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств является исполненным. Не указание в платежном поручении ИНН и статуса получателя средств как индивидуального предпринимателя не являлось для ответчика препятствием для идентифицирования получателя средств, учитывая наличие у ответчика одного клиента - Тиминой Ирины Владимировны со статусом "Индивидуальный предприниматель" ИНН 165103401396, на имя которой открыт счет за N 40802810200000002014 (обратное суду не доказано).

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 мая 2015 года по делу N А65-7074/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.И. Буртасова