Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 09АП-24122/15

г. Москва

22 июля 2015 г.

Дело N А40-11837/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СЕЛЕНГА"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2015,

по делу N А40-11837/15 (82-84), принятое судьей Мысак Н.Я.,

по иску ГУП "Московское имущество" (ОГРН 1047727021198, ИНН 7727268885)

к ООО "СЕЛЕНГА" (ОГРН 1097746247917, ИНН 7701836879)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Ткачук Н.А. по доверенности от 09.04.2015;

от ответчика: Цынжаловская С.В. по доверенности от 15.08.2014;

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Московское имущество" (далее - ГУП "Московское имущество", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "СЕЛЕНГА" о взыскании задолженности в размере 1150863,29 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2015 по делу N А40-11837/15 исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из доказанности и обоснованности заявленных исковых требований

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Заявитель апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней мотивам. Просил отменить решение суда и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Представитель истца требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 21.01.2010 г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор N 17-00001/10 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 292 кв.м. (подвал, пом. IV, комн. 13-16; этаж 1, пом. III, комн. 6-19), расположенные по адресу: г. Москва, Новохорошевский пр-д, д.20.

Согласно п. 2.1. Договора срок аренды с 23.12.2009 г. по 23.12.2019 г.

Нежилые помещения были переданы ответчику по акту приемки-передачи от 01.01.2010 г.

Материалами дела подтверждается, что истец направил ответчику уведомления о расторжении договора аренды и освобождении помещений от 14.07.2014 г. N 12-12/4025/14 и от 01.09.2014 г. N 12-12/5092/14.

Нежилые помещения были приняты истцом в одностороннем порядке 26.11.2014 г., о чем составлен акт приема-передачи нежилых помещений от 26.11.2014 г., составленный комиссией ГУП "Московское имущество"

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 6.3. Договора и Дополнительному соглашению к Договору ответчик обязан вносить арендную плату не позднее 5 числа месяца в размере 167 601,45 руб., включая НДС, за помещение в месяц.

Кроме того, согласно вступившему в законную силу решению суда от 18.07.2014 г. по делу N А40-159939/13, помещение общей площадью 292,0 кв.м. (подвал, пом. IV, комн. 13-16; этаж 1, пом. III, комн. 6-19), расположенное по адресу: г. Москва, пр. Новохорошевский, д. 20, занималось ответчиком, в связи с чем ответчик обращался в суд с иском об их выкупе.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы по договору, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1150863,29 руб. за период с мая 2014 г. - 26.11.2014 г.

Так как ответчик не представил доказательств погашения долга, то Арбитражный суд города Москвы правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1150863,29 руб. поскольку в силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что с момента расторжения Договора он спорные помещении не занимал. Отклоняя данный довод, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данный довод не доказал и документально не подтвердил. Доказательств возврата помещений или действий, направленных на возврат помещений, в суд не представил.

По этим же основаниям судом апелляционной инстанции отклоняется ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что истец препятствовал ответчику в пользовании спорными помещениями.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2015 по делу N А40-11837/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СЕЛЕНГА" (ОГРН 1097746247917, ИНН 7701836879) в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов