Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 04АП-2833/15

г. Чита

22 июля 2015 г.

дело N А19-865/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Гелиос" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 мая 2015 года по делу N А19-865/2015 по заявлению закрытого акционерного общества "Гелиос" (ОГРН 1023800835960, ИНН 3803100488) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области (ОГРН 1043801036311, ИНН 3808110930664025) о признании незаконным постановления от 13.01.2015 N НЗВАТ-290/1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Ананьина Г.В.),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

закрытое акционерное общество "Гелиос" (далее - заявитель, ЗАО "Гелиос" или общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным постановления Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области (далее - Управление, Управление Росприроднадзора или административный орган) N НЗВАТ-290/1 от 13.01.2015 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 мая 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, отклонив при этом доводы об отсутствии события правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО "Гелиос" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального права. По мнению общества в его действиях отсутствует событие вмененного правонарушения.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, где просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ЗАО "Гелиос" зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 1023800835960, имеет лицензию сери ИРК N 02117 ВЭ на добычу пресных подземных вод из водозаборной скважины N 5 для хозяйственно-питьевого водоснабжения АО "Гелиос", сроком действия до 01.05.2017 (зарегистрирована в установленном порядке 08.02.2005).

На основании приказа от 09.10.2014 N 1268-од Управлением проведена плановая выездная проверка по соблюдению в процессе осуществления деятельности ЗАО "Гелиос" обязательных требований в сфере природопользования и охраны окружающей среды.

В ходе проведенной проверки, результаты которой оформлены актом от 25.11.2014 N НЗВАТ-290, установлен, в том числе факт нарушения требований законодательства Российской Федерации в области охраны собственности, а именно: ЗАО "Гелиос" при использовании недрами по лицензии ИРК 02117 ВЭ нарушило условия, предусмотренные лицензионным соглашением к лицензии ИРК 02117 ВЭ (добыча пресных подземных вод из водозаборной скважины N 5 для хозяйственно-питьевого водоснабжения ЗАО "Гелиос"): общество с 08.07.2009 по 25.11.2014 включительно не направляет сведения о результатах мониторинговых наблюдений за уровнем, температурой, объемом отбираемой воды и химическим составом подземных вод, о ходе эксплуатации, ремонтных работах и т.д.; программа мониторинга подземных вод на разработана и не согласована, данные мониторинга не обобщены в информационный отчет и не направляются в уполномоченный на то орган, что является нарушением требований пункта 6.6.5 приложения к лицензии ИРК 02117 ВЭ, пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации "О недрах" от 21.09.1993 N 2395-1 (далее - Закон о недрах), Приказа Минприроды России от 08.07.2009 N 205, статьи 30 Водного кодекса Российской Федерации.

По факту выявленных нарушений административным органом в отношении ЗАО "Гелиос" составлен протокол об административном правонарушении от 16.12.2014 N НЗВАТ-290/1, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

13.01.2015 постановлением Управления Росприроднадзора N НЗВАТ- 290/1 ЗАО "Гелиос" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, назначен штраф в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, составляет пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является юридическое лицо - ЗАО "Гелиос", на котором в силу осуществления своей деятельности лежит обязанность по соблюдению условий, предусмотренных лицензией на право пользования недрами.

Согласно преамбуле Закона о недрах недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Статьей 6 данного закона определены виды пользования недрами:

1) регионального геологического изучения, включающего региональные геолого-геофизические работы, геологическую съемку, инженерно-геологические изыскания, научно-исследовательские, палеонтологические и другие работы, направленные на общее геологическое изучение недр, геологические работы по прогнозированию землетрясений и исследованию вулканической деятельности, созданию и ведению мониторинга состояния недр, контроль за режимом подземных вод, а также иные работы, проводимые без существенного нарушения целостности недр;

2) геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, а также геологического изучения и оценки пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых;

3) разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств;

4) строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых;

5) образования особо охраняемых геологических объектов, имеющих научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение (научные и учебные полигоны, геологические заповедники, заказники, памятники природы, пещеры и другие подземные полости);

6) сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В силу части 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Согласно статье 1 Закона о недрах отношения, связанные с использованием и охраной земель, водных объектов, растительного и животного мира, атмосферного воздуха, возникающие при пользовании недрами, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Обязанности пользователя недр предусмотрены статьей 22 Закона о недрах. В частности, согласно пункту 10 части 2 статьи 22 указанного Закона пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ЗАО "Гелиос" является обладателем лицензии серия ИРК N 02117 ВЭ на добычу пресных подземных вод из водозаборной скважины N 5 для хозяйственно-питьевого водоснабжения АО "Гелиос" на территории г. Братска Иркутской области. Срок действия лицензии установлен до 01.05.2017.

В соответствии с Соглашением об условиях недропользования, являющегося неотъемлемой частью лицензии (приложение N 1), ЗАО "Гелиос" приняло обязательства по выполнению соответствующих условий, в том числе таких как: представлять в Иркутскнедра ежегодно до 25 января следующего за отчетным годом информационный производственный отчет о проведенных работах по геологическому изучению недр, их результатах, исполнительную смету. Одновременно направляются сведения о результатах мониторинговых наблюдений за уровнем, температурой, объемом отбираемой воды и химическим составом подземных вод, о ходе эксплуатации, ремонтных работах и т.д. (пункт 6.6.5 Соглашения).

На основании статьи 9 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр.

Лицензия на право пользования недрами серии ИРК 02117 ВЭ зарегистрирована Иркутскнедра в реестре 08.02.2005 за N 1587/ИРК02117ВЭ. Срок действия до 01.05.2017.

При указанных обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, ЗАО "Гелиос" при осуществлении добычи пресных подземных вод из водозаборной скважины N 5 для хозяйственно-питьевого водоснабжения АО "Гелиос" обязано выполнять пункт 6.6.5 Соглашения об условиях недропользования, а именно: ежегодно до 25 января следующего за отчетным годом направлять в Иркутскнедра сведения о результатах мониторинговых наблюдений за уровнем, температурой, объемом отбираемой воды и химическим составом подземных вод, о ходе эксплуатации, ремонтных работах.

Факт невыполнения обществом пункта 6.6.5 лицензионного Соглашения об условиях недропользования, в части непредставления до 25 января следующего за отчетным годом в Иркутскнедра сведений о результатах мониторинговых наблюдений за уровнем, температурой, объемом отбираемой воды и химическим составом подземных вод, о ходе эксплуатации, ремонтных работах, по состоянию на 25.11.2014 включительно (дата составления акта проверки) достоверно подтверждается в полном объеме имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: - лицензией ИРК 02117 ВЭ от 02.02.2005; - лицензионным соглашением об условиях пользования участком недр; актом проверки от 25.11.2014 N НЗВАТ-290; - протоколом об административном правонарушении N НЗВАТ-290/1 от 16.12.2014; - другими материалами дела.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях общества имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении Управлением определена дата совершения обществом правонарушения с 08.07.2009 (с даты принятия Порядка N 205) по 25.11.2014 включительно.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах, условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия.

Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся.

Как правильно указал суд первой инстанции, на момент составления протокола об административном правонарушении от 16.12.2014 N НЗВАТ-290/1, у общества сохранялась обязанность по представлению в Иркутскнедра сведений о результатах мониторинговых наблюдений в соответствии с пунктом 6.6.5 лицензионного Соглашения об условиях недропользования, в том числе за 2010 - 2013 годы.

Вместе с тем, являются ошибочными выводы суда первой инстанции о том, что на момент вынесения административным органом постановления о назначении административного наказания N НЗВАТ-290/1 от 13.01.2015 срок давности привлечения к административной ответственности не истек, что оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, по общему правилу, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (часть 1).

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера. Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния.

Административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

По сути, аналогичное понятие длящегося административного правонарушения приведено в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июня 2007 года N 1373/07 и от 26 февраля 2008 года N 9199/07.

Отнесение административного правонарушения к категории длящегося должно производится с обязательным учетом характера, обстоятельств и особенностей каждого совершенного правонарушения.

Характерной особенностью длящихся правонарушений является то, что противоправное деяние продолжается в момент его выявления. Неисполнение лицом обязанности, которая должна быть исполнена к определенному сроку, является длящимся правонарушением в случае, когда данная обязанность не прекращается с наступлением срока выполнения обязанности, и правонарушение может быть выявлено в любой момент после наступления этого срока.

То есть длящееся правонарушение в любой момент может быть пресечено и устранено самим правонарушителем.

Как отмечалось ранее, из оспариваемого постановления административного органа следует, что обществу вменяется непредставление ежегодно до 25 января следующего за отчетным годом в Иркутскнедра сведений о результатах мониторинговых наблюдений за уровнем, температурой, объемом отбираемой воды и химическим составом подземных вод, о ходе эксплуатации, ремонтных работах.

Принимая во внимание указанное, а также установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае предусмотренная пунктом 6.6.5 лицензионного соглашения обязанность общества прекращается с наступлением 25 января 2014 года, следующего за отчетным 2013 годом, поскольку факт непредставления сведений о результатах мониторинговых наблюдений за уровнем, температурой, объемом отбираемой воды и химическим составом подземных вод, о ходе эксплуатации, ремонтных работах в установленный срок уже имеет место быть и в дальнейшем невозможно пресечь и устранить такое нарушение условий пользования недрами.

Учитывая, что совершенное обществом правонарушение длящимся не является, то днем совершения такого правонарушения считается 26 января 2014 года.

Между тем, на момент проведения проверки отчетный 2014 год еще не закончился, в связи с чем отсутствуют основания утверждать о непредставлении обществом в Иркутскнедра сведений о результатах мониторинговых наблюдений за уровнем, температурой, объемом отбираемой воды и химическим составом подземных вод, о ходе эксплуатации, ремонтных работах за 2014 год.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого постановления двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с 26 января 2014 года, истек.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что срок привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению, поэтому суд в случае его пропуска принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о законности привлечения ЗАО "Гелиос" к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ является ошибочным.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого решения с принятием нового судебного акта о признании оспариваемого постановления административного органа незаконным.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 мая 2015 года по делу N А19-865/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Иркутской области (ОГРН 1043801036311, ИНН 3808110930664025) от 13.01.2015 N НЗВАТ-290/1 о назначении административного наказания признать незаконным и отменить полностью.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Басаев Д.В.