Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 12АП-6121/15

г. Саратов

22 июля 2015 г.

Дело N А06-10977/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Клочковой Н.А.,

судей - Камериловой В.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акчуриной Р.И.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области"

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 мая 2015 года по делу N А06-10977/2014, принятое судьей Чижовой С.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 2"

к муниципальному образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" в лице администрации муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области"

о взыскании убытков в размере 15 116 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 2" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Администрации муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" (далее - ответчик) о взыскании убытков в сумме 325 128 руб. 65 коп.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24 ноября 2014 года по делу N А06-10813/2014, в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 2" к Администрации муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" о взыскании убытков в виде неполученной платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, ул. Пионерская, 5 в размере 14 053 руб. 86 коп. выделены в отдельное производство с присвоением делу самостоятельного номера N А06-10977/2014.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, ул. Пионерская, 5, в сумме 15 116 руб.05 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14 мая 2015 года по делу N А06-10977/2014 исковые требования удовлетворены в полном объёме: с муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" в лице администрации муниципального образования за счет средств казны муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 2" взыскана задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, ул. Пионерская, 5 в сумме 15 116 руб. 05 коп.

Администрация муниципального образования "Закрытое административно- территориальное образование Знаменск Астраханской области", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении решения судом неполно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд считал установленными, неправильно применил нормы материального права. Оспаривая решение суда, ответчик в жалобе указывает, что на момент заключения договора спорные квартиры были заселены жильцами, а потому обязанность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома перед истцом лежала не на собственнике указанного имущества, а на нанимателях. Кроме того, администрация считает недоказанным размер понесённых убытков, акты о выполнении работ истцом не представлены. Также, по мнению апеллянта, истец в перечень единственных поставщиков, установленных статьей 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), не входит, а потому заключение договора управления должно было осуществляться конкурентными способами в соответствии со статьей 24 указанного закона. Податель жалобы считает ошибочной ссылку суда в решении на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2011 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-Г3, а также определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2011 N ВАС- 17947/10, от 23.03.2011 N ВАС-3145/11, поскольку Закон N 44-ФЗ не действовал. Также администрация не согласилась со ссылкой суда на пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, так как администрация не является коммерческой организацией. Также ссылку суда на применение статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик считает необоснованной, поскольку данная норма права утратила силу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 2", Администрация муниципального образования "Закрытое административно- территориальное образование Знаменск Астраханской области" обратились с ходатайствами о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Ходатайства подлежат удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, протоколом общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном жилом доме N 5 по ул. Пионерская от 25.04.2013 избран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление собственников помещений в многоквартирном доме.

В качестве обслуживающей организации избрано общество с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 2", г. Знаменск, Проспект 9 Мая, 10.

Принято решение о заключении договора обслуживания с обществом с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 2". Утверждена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 11 руб. 90 коп. в месяц за 1 кв.м.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Домоуправление N 2" (обслуживающая организация) и собственниками жилых помещений, в том числе, Администрацией ЗАТО Знаменск заключен договор N 67-13 на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 01.05.2013.

Предметом договора является выполнение обслуживающей организации работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 5 по ул. Пионерская, г. Знаменск согласно Перечню работ и услуг, входящих в плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома (приложение N 2).

В соответствии с пунктом 5.2 договора размер платы за содержание и текущий ремонт определен общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 5 по ул. Пионерская и составляет 11 руб. 90 коп. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения в месяц.

Сторонами согласован перечень работ и услуг, входящих в плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Между сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 от 01.01.2014 г. к договору от 01.05.2013 г. на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, которым изменен размер платы на 11 руб. 50 коп. за 1 кв.м. Перечень работ и услуг, входящих в плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома изложен в новой редакции.

На основании Распоряжения Правительства РФ N 796-р от 08.06.2000 о передаче в муниципальную собственность г. Знаменска объектов коммунально-бытового назначения, расположенных в г. Знаменск, жилые дома, расположенные в г. Знаменске, в том числе, жилой дом по адресу: г. Знаменск, ул. Пионерская, д. 5 переданы в муниципальную собственность МО "ЗАТО Знаменск Астраханской области". На основании данного Распоряжения право муниципальной собственности на указанный дом в целом зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.11.2001 без выдачи свидетельства о государственной регистрации прав.

Как следует из справок Администрации муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области" в квартире 3 в период с 01.01.2014 по 04.12.2014 никто не зарегистрирован, договор найма в указанный период не заключался; в квартире 14 в период с 01.01.2014 по 25.11.2014 никто не зарегистрирован, договор найма в указанный период не заключался; в квартире 26 в период с 01.01.2014 по 08.07.2014 никто не зарегистрирован, договор найма в указанный период не заключался; в квартире 58 в период с 10.07.2014 по 10.0*9.2014 никто не зарегистрирован, договор найма в указанный период не заключался.

За период с 01.01.2014 по 31.12.2014 ответчику начислена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 15 116 руб. 05 коп. из расчета 11 руб. 50 коп. за 1 кв. метр площади указанных выше квартир.

Поскольку в добровольном порядке ответчики не производят оплату, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в силу закона лежит на собственнике данного имущества. В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В пункте 28 правил указано, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Пунктом 29 правил установлено, что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Согласно пункту 32 Правил, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений.

Таким образом, собственник жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Из материалов дела следует, что собственником квартир N 3, 14, 26, 58, расположенных в жилом доме по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, ул. Пионерская, 5, является муниципальное образование "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области".

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора спорная квартира была заселена жильцами, а потому обязанность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома перед истцом лежала не на собственнике указанного имущества, а на нанимателях, судом апелляционной инстанции отклоняется, как необоснованно заявленный, по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления и управомоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке.

Частью 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 указанной статьи названного Кодекса.

Обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги нанимателями жилых помещений по договору социального найма также предусмотрена подпунктом 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если она осуществляет управление жилым домом.

Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался справками администрации муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области", согласно которым в квартирах N N 3, 14, 26, 58, находящихся в муниципальной собственности, расположенных по адресу: Астраханская область, г. Знаменск, ул. Пионерская, 5, в спорный период, никто не зарегистрирован, договоры найма в указанный период не заключались.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что администрация муниципального образования "Закрытое административно-территориальное образование Знаменск Астраханской области", как собственник муниципального имущества, должна нести расходы за коммунальные услуги, текущий ремонт и содержание жилья по незаселенным квартирам.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на положения Закона N 44-ФЗ суд апелляционной инстанции считает несостоятельной по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ настоящий федеральный закон применяется к отношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено статьёй 112 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 114 Закона N 44-ФЗ настоящий Федеральный закон вступил в силу с 01.01.2014, однако спорные правоотношения между сторонами сложились до вступления его в законную силу, следовательно, данный закон к правоотношениям сторон не применим.

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательств фактически оказанных услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома ввиду отсутствия актов выполненных работ, не является обоснованным, поскольку составление и направление актов выполненных работ не предусмотрено для такого вида обязательств.

Более того, в силу характера правоотношений по содержанию и ремонту общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы собственника помещений не совпадает, она не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у неё в связи с содержанием и ремонтом общего имущества по отношению к другому собственнику помещений. Факт управления истцом многоквартирным домом заявителем апелляционной жалобы не обжалуется.

В решении суд обоснованно сослался на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2011 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-Г3, а также определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.03.2011 N ВАС-17947/10, от 23.03.2011 N ВАС- 3145/11, так как указанные в них правовые позиции соответствуют вышеназванным нормам законодательства, в частности, положениям статей 210, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод администрации об ошибочном применении судом пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, так как администрация не является коммерческой организацией, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку в данном случае суд исходил из аналогии закона, подлежащего применению.

Довод апеллянта о необоснованном применении статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку данная норма права утратила силу, суд отклоняет ввиду следующего. Судом установлено, что параграф 5 Гражданского кодекса Российской Федерации "Некоммерческие организации" утратил силу с 1 сентября 2014 года в связи с принятием федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации". Часть расчетного периода приходится на время действия статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако суд апелляционной инстанции исходит из того, что ошибочное применение в решении судом указанных положений с момента, когда статья 120 Гражданского кодекса Российской Федерации утратила силу, не привело к принятию неправильного судебного акта.

Довод апеллянта о том, что судом были нарушены нормы процессуального права, дело рассмотрено в незаконном составе, подлежит отклонению, поскольку дело А06-10937/2014 было передано для рассмотрения судье Чижовой С.Ю. на основании Распоряжения председателя второго судебного состава гражданской коллегии Арбитражного суда Астраханской области от 24.11.2014.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 14 мая 2015 года по делу N А06-10977/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

В.А. Камерилова Т.Н. Телегина