Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 18АП-7168/15

г. Челябинск

22 июля 2015 г.

Дело N А47-4538/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Ершовой С.Д., Бабкиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Сорочинский комбинат хлебопродуктов" Горбунова Вячеслава Александровича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.05.2015 по делу N А47-4538/2013 (судья Борисова Е.М.),

Решением арбитражного суда от 28.04.2014 (резолютивная часть от 23.04.2014) ликвидируемый должник закрытое акционерное общество "Сорочинский комбинат хлебопродуктов" (ОГРН: 1025602113107, ИНН: 5617000708) (далее - ЗАО "Сорочинский комбинат хлебопродуктов", должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Горбунов Вячеслав Александрович (далее - Горбунов В.А., конкурсный управляющий), являющийся членом Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс".

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом опубликовано в официальном издании - газете "Коммерсантъ" N 83 от 17.05.2014.

Общество с ограниченной ответственностью "Агроком-ХХI" (далее - кредитор, ООО "Агроком-ХХI") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 334 950 000 руб.

Определением суда от 02.02.2015 (резолютивная часть от 28.01.2015) требование ООО "Агроком-ХХI" включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника (л.д. 34-37, т. 6).

Татаринов Александр Викторович (далее - заявитель, Татаринов А.В.) 17.04.2015 обратился в суд с заявлением о замене стороны по делу (процессуальном правопреемстве), в котором просит произвести замену требований кредитора ООО "Агроком-ХХI" на требования правопреемника Татаринова А.В. в связи с заключением договора купли-продажи дебиторской задолженности ООО "Агроком-ХХI" от 19.03.2015 в размере 334 950 000 руб. (л.д. 38-40, т. 6).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.05.2015 (резолютивная часть от 13.05.2015) произведена замена конкурсного кредитора ООО "Агроком-ХХI" по требованию в размере 334 950 000 руб. на правопреемника - Татаринова А.В. (л.д. 97-98, т. 6).

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ЗАО "Сорочинский комбинат хлебопродуктов" Горбунов В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что Татаринов А.В. не может являться правопреемником ООО "Агроком-ХХI", поскольку оплату по договору купли-продажи от 19.03.2015 до настоящего времени не произвел. На сайте газеты "Коммерсант" имеется объявление о том, что повторные торги дебиторской задолженности ООО "Агроком-ХХI" состоятся 05.06.2015 в 13:00. На торги выставлена дебиторская задолженность ООО "Агроком-ХХI": лот N 1 ЗАО "Сорочинский комбинат хлебопродуктов".

Определением суда апелляционной инстанции от 22.06.2015 судебное заседание было отложено на 15.07.2015 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена в составе суда: судья Серкова З.Н. заменена на судью Бабкину С.А. Сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Матвеева С.В., судьи Бабкина С.А., Ершова С.Д. В связи с заменой в составе суда рассмотрение дела начато с начала.

К апелляционной жалобе конкурсный управляющий приложил публикацию из газеты "Коммерсантъ" от 27.04.2015, которая приобщена к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.03.2015 между ООО "Агроком-ХХI" в лице конкурсного управляющего Черныша Сергея Ивановича (продавец) и Татариновым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить по итогам открытого аукциона лоты N 1, N 2, N 9, N 10 "Дебиторская задолженность ООО "Агроком-ХХI" (коды лотов РАД-62728, РАД-62729, РАД-62736, РАД-62737), организованного обществом с ограниченной ответственностью "Антикризисная управленческая компания" в электронной форме на электронной торговой площадке открытого акционерного общества "Российский аукционный дом", следующую дебиторскую задолженность ООО "Агроком-ХХI": Лот N 1 ООО "Бугурусланский КХП" сумма задолженности 67 690 000 руб., сумма продажи 405 880 руб.; Лот N 2 ОАО "Бузулукский элеватор" сумма задолженности 51 156 000 руб., сумма продажи 395 847 руб.; Лот N 9 ЗАО "Сорочинский комбинат хлебопродуктов" сумма задолженности 290 109 140 руб., сумма продажи 2 215 315 руб., Лот N 10 ООО "Зернопром" (поручители: ООО "Бугурусланский КХП", ОАО "Бузулукский элеватор", ООО "Абдулинский элеватор", ООО "Оренбургский молочный комбинат", ЗАО "Сорочинский комбинат хлебопродуктов") сумма задолженности 334 950 000 руб., сумма продажи 2 591 852 руб. (имущество).

Согласно пункту 2 договора права требования передаются продавцом покупателю в полном объеме и включают в себя право требовать с должников оплаты задолженности, указанной в п. 1 настоящего договора, а также права, обеспечивающие исполнение данных обязательств (в т.ч поручительства). Задолженность по лоту N 1 подтверждается определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-10342/2013 от 05.11.2014; по Лоту N 2 определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-10339/2013 от 17.04.2014, по Лоту N 9 подтверждается платежными поручениями N 165 от 30.11.2009, N 262 от 29.02.2012, N 381 от 20.03.2012, N 432 от 30.03.2012, N 436 от 30.03.2012, N 465 от 06.04.2012, договорами N ТП 11-243/1П от 01.09.2011, N ТП-1124/1 П от 04.02.2013, складскими свидетельствами N 0001360, N 0001361, N 0001362, N 0001363, определением Арбитражного суда Оренбургской области по делу N А47-4538/2013 от 23.10.2014, постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014; по Лоту N 10 определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-10478/2014 от 08.07.2014, Постановлением по делу N 09АП-3790/2014 от 27.10.2014, Постановлением по делу N А40-10748/2014 от 26.01.2015. Продавец передает покупателю право требования основного долга, указанного в пункте 1 настоящего договора, а также возмещения процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в ходе процедуры конкурсного производства.

Покупатель в качестве оплаты уступленных прав требований обязуется выплатить продавцу денежную сумму в размере 5 608 894 руб. (пункт 3 договора).

Задолженность по лоту N 10 перед должником подтверждается определением Арбитражного суда Оренбургской области от 02.02.2015 по делу N А47-4538/2013 об установлении требования ООО "Агроком-ХХI" в размере 334 950 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Татаринов А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, признал заявление подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве включение требований кредиторов по денежным обязательствам в реестр требований кредиторов и исключение из него производится только на основании вступившего в силу судебного акта.

Соответственно и внесение изменений, связанных с заменой (полностью или частично) кредитора, производится также на основании судебного акта.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, в целях определения возможности процессуального правопреемства судом должны быть исследованы материально-правовые основания выбытия одной из сторон в спорном или установленном правоотношении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности или недействительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Оснований считать договор незаключенным не имеется, учитывая, что договор содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления Татаринова А.В. о процессуальном правопреемстве.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты по договору купли-продажи, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в суде первой инстанции таких возражений не заявлялось (часть 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, ООО "Агроком-ХХI" возражений по вопросу правопреемства не заявило.

Сведения о том, что ООО "Агроком-ХХI" дебиторскую задолженность выставило на повторные торги, при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве у суда первой инстанции отсутствовали.

Кроме того, указанные обстоятельства не влияют на права и законные интересы должника. Следует учитывать, что в случае реализации дебиторской задолженности ООО "Агроком-ХХI" на повторных торгах, новый кредитор не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения суда от 19.05.2015 и удовлетворения апелляционной жалобы, по мнению суда апелляционной инстанции, отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.05.2015 по делу N А47-4538/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Сорочинский комбинат хлебопродуктов" Горбунова Вячеслава Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.Д. Ершова С.А. Бабкина