Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 09АП-24511/15

г. Москва

22 июля 2015 г.

Дело N А40-41689/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ТК"ДИЛИВЕРИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 года по делу N А40-41689/15, принятое судьёй Кочетковым А. А. в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Агентство Транс-Т-Экспедиция"

к ООО "ТК"ДИЛИВЕРИ"

о взыскании 78 381 руб

при участии в судебном заседании:

от истца: Сычевой Л.А.(решение от 02.04.2015), Полунина Н.И. (доверенность от 27.01.2015)

от ответчика: Мандрыкина Н.В. (доверенность от 10.07.2015), Неберуткина М.А. (приказ от 17.11.2011)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Транс-Т-Экспедиция" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК"ДИЛИВЕРИ" о взыскании долга в размере 66 000 руб., неустойки в размере 12 381 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21 апреля 2015 года по делу N А40-41689/15, взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Диливери" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство "Транс-Т-Экспедиция" долг в размере 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) руб., неустойку в размере 12 381 (двенадцать тысяч триста восемьдесят один) руб. и расходы по госпошлине по иску в размере 3 135 (три тысячи сто тридцать пять) руб.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит решение отменить полностью и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя, заявленные в иске требования были прекращены в результате зачета, оформленного письмом исх.23 от 29 сентября 2014 г.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, в соответствии с заключенным между сторонами договором N 077-10/РЭ от 22.10.2013 г., истец оказал ответчику услуги перевозки груза, что подтверждается товарными накладными с сопутствующими документами (копии представлены в материалы дела).

При этом, как указывает истец при транспортировке груза по заявке N 2824 от 15.07.2014 г. произошло хищение груза из автомашины Скания гос. номер Х006НА199/ВН984077 под управлением водителя Рязанова Романа Ивановича, доставлявшей груз по маршруту Химки-Санкт-Петербург (СПб, Всеволожский р-н, д. Новосаратовка, промзона Уткина заводь склад "Ниеншанц Логистика").

По данному факту составлен "Акт утраченного имущества 21.07.2014". По данному факту следователем ОМВД по Крестецкому району Новгородской обл. возбуждено уголовное дело N 091078 по признакам преступления предусмотренного п.6 ст. 58 УК РФ.

В адрес истца поступила претензия N 22 от 26.09.2014 г. и заявление о зачете взаимных требований исх. N 23 от 29.09.2014 г. Сумму, указанную в претензии в размере 125 300 руб. в виде финансовых потерь и убытков, связанных с невыполнением контрактных обязательств в виде складских и транспортных затрат никакими документами не подтверждается.

В этой связи суд первой инстанции правомерно посчитал зачет, оформленный письмом исх.23 от 29 сентября 2014 г. состоявшимся только в части суммы 30 000 руб., согласно п.3.5 договора страхования (безусловная франшиза). В ответе на претензию и заявление N 21/И-14 от 13.11.2014 г. В результате произведенного взаимозачета задолженность ответчика составляет 66 000 руб.

Срок выплаты наступил.

Доказательств оплаты долга, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 4.9 договора взысканию с ответчика подлежат пени за несвоевременную оплату, что за период 19.08.2014 - 01.03.2015 г. составляет 12 381 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, отклоняются апелляционным судом в виду отсутствия доказательств предъявленных в письме N 23 от 29.09.2014 к зачету встречных требований кроме 30 000 рублей безусловной франшизы истец правомерно принял к зачету только 30 000 рулей.

В нарушение ст. ст. 307- 310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, при этом задолженность, составляет 66 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые небыли бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 апреля 2015 года по делу N А40-41689/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Р. Валиев