Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 03АП-3215/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 октября 2015 г. N Ф02-5992/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

22 июля 2015 г.

Дело N А33-3077/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Бутиной И.Н.,

секретаря судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии:

от истца (Муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района "Эвенкиянефтепродукт"): Уракова А.В., представителя по доверенности от 18.12.2014 N 26,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "СибСтройПроект"):

Деменок Т.С., представителя по доверенности от 12.01.2015,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района "Эвенкиянефтепродукт"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 13 мая 2015 года по делу N А33-3077/2014, принятое судьёй Куликовской Е.А.,

установил:

муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района "Эвенкиянефтепродукт" (ИНН 8801010728, ОГРН 1028800004386) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибСтройПроект" (ИНН 2465205484, ОГРН 1082468008798) о взыскании 19 999 092,75 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы истец привел следующие обстоятельства.

Акт от 07.06.2012 N 1 не является актом выполненных работ.

Результат работ использовать невозможно, поскольку исполнителем не учтен градостроительный план земельного участка, отсутствуют технические условия для подключения проектируемых объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, на что указывается и в экспертном заключении.

Выполнение проектной документации по строительству, реконструкции зданий без предварительного получения градостроительного плана земельного участка не допускается.

Меры по истребованию проектной документации для устранения недостатков ответчиком не предпринимались.

Результат работ не может быть использован по назначению, поскольку не доработан.

Ответчик при подготовке проектной документации обязан был исходить из того, что у лица, исполняющего проект, должен иметься градостроительный план земельного участка, технические условия для подключения проектируемых объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, на это указывается и в экспертном заключении (страница 12).

Ответчик, начавший выполнение работ, без получения от заказчика соответствующих исходных данных принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий.

Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Муниципальным предприятием Эвенкийского муниципального района "Эвенкиянефтепродукт" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СибСтройПроект" (подрядчик) был заключен договор от 01.10.2011 N П21/09-11 на выполнение проектно-изыскательских работ по стадии "Проектная и рабочая документация".

По условиям договора (пункт 2.1) заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению инженерных изысканий и разработке проектной и рабочей документации по строительству объектов:

- модульная котельная п. Ессей мощностью 2.140 МВт на жидком топливе;

- дизельная электростанция в п. Ессей мощностью 830 кВт;

- наружные сети электроснабжения;

- склад ГСМ в п. Ессей Эвенкийского муниципального района Красноярского края.

В соответствии с Заданием на проектирование (приложение N 1 к договору), с действующими нормативными документами РФ в части состава, содержания и оформления проектно-сметной документации для строительства, в том числе требованиями Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию требованиями СНиП. ГОСТ, включая специальные разделы, требования актов министерств и ведомств, а так же обязательства по выполнению работ и услуг, связанных с подготовкой материалов достаточных для получения исходной - разрешительной документации, технических условий на проектирование, согласованием проектной документации с государственными органами надзора и заинтересованными организациями и проведением ее государственной экспертизы.

Пунктом 2.2 предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить инженерные изыскания, разработать проектную и рабочую документацию и иные виды работ и услуг, предусмотренные договором, руководствуясь, но не ограничиваясь требованиями Задания на проектирование (Приложение N 1) в сроки, указанные в пункте 3.1 договора, а заказчик обязуется принять проектную и рабочую документацию и результаты работ и услуг в порядке, определенном соответствующими статьями договора и оплатить затраты подрядчика в сумме, соответствующей указанной в пункте 4.1 договора

Исходя из пункта 2.3 договора подрядчик обязан выполнить проектно-изыскательские работы в объеме, предусмотренном в пункте 2.1 поэтапно. Разбивка изыскательских и проектных работ по этапам с указанием их стоимости и сроков выполнения предусматривается в Календарном плане (приложение N 2 к договору, которое подписывается сторонами на первом этапе производства работ).

В силу пункта 2.4 договора подрядчик приступает к выполнению рабочей документации по получению письменного уведомления заказчика об утверждении проектной документации и указанием о начале разработки рабочей документации.

Согласно пункту 3.1 договора сроки выполнения работ определены сторонами с 18.09.2011 по 31.12.2011. Сроки начала и окончания выполнения отдельных этапов работ установлены в Календарном плане (Приложение N 2 к договору, которое подписывается сторонами на первом этапе производства работ).

Работы считаются выполненными и принятыми с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ, подтверждающего, что принятая документация соответствует выданному заказчиком на проектирование и удовлетворяет требованиям заказчика (пункт 3.2).

Стоимость работ и услуг по договору определена на основании сметных расчетов, отражена в пункте 4.1 договора и составляет 19 999 092,75 руб., в т.ч. НДС 18% - 305070,06 руб.

Порядок оплаты работ определен сторонами в пунктах 4.3, 4.4 договора. Заказчик в 10-дневный срок с даты подписания договора производит выплату подрядчику аванса в размере 10% от договорной цены, т.е. 1 999 909,28 руб., в т.ч. НДС 18% - 305 070,91 руб. Оплата выполненных работ производится заказчиком поэтапно в размере цены соответствующего этапа работ, предусмотренной Календарным планом, в срок не позднее 30-ти банковских дней, следующих за днем предоставления подрядчиком оригинала счета-фактуры, оформленного на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненного этапа работ, за исключением оплаты последнего этапа работ, предусмотренного Календарным планом, порядок которой указан в подпункте 4.4.1 договора. Согласно подпункту 4.4.1 договора оплата последнего этапа работ производится заказчиком в течение 20-ти банковских дней со дня подписания сторонами акта сдачи-приемки работ по договору, оформленного в соответствии с подпунктом 9.1.3 договора.

Приемка работ производится поэтапно в соответствии с Календарным планом в следующем порядке (пункт 9.1):

- подрядчик направляет заказчику проектную и рабочую документацию и подписанный со своей стороны акта сдачи-приемки этапа работ (п.п. 9.1.1);

- заказчик в течение 30-ти рабочих дней с момента получения проектной и рабочей документации обязан принять результаты и провести Ведомственную экспертизу документации (п.п. 9.1.2);

- при отсутствии замечаний заказчик принимает проектную и рабочую документацию и направляет подрядчику подписанный акт сдачи-приемки этапа работ (п.п. 9.1.3).

В случае обнаружения недостатков в проектной и рабочей документации заказчик в течение 5-ти рабочих дней после истечения установленного договором срока для приемки результатов работ и/или проведения экспертизы (п.п. 9.1.2 договора), направляет подрядчику письменный отказ от подписания акта сдачи-приемки этапа работ с перечнем замечаний и сроков их устранения (пункт 9.2).

Подрядчик устраняет недостатки в порядке, предусмотренном в пункте 8.2 договора, в согласовываемые сторонами сроки, которые не могут превышать 20-ть календарных дней с даты получения замечаний (пункт 9.3).

После устранения замечаний заказчик осуществляет приемку результатов работ в порядке, установленном п.п. 9.1-9.3 договора (пункт 9.4).

В целом приемка работ производится после проведения государственной экспертизы проектной документации. Акт сдачи-приемки работ по договору подписывается заказчиком и направляется подрядчику не позднее 3-х рабочих дней после предоставления подрядчиком положительных заключений организаций по проведению государственной экспертизы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 9.5).

Согласно пункту 14.1 договора срок для предъявления претензий и срок для ответа на претензии устанавливается в 15-ть календарных дней. При этом срок ответа на претензии исчисляется со дня, следующего за датой поступления претензии.

При не урегулировании споров и разногласий спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом Красноярского края (пункт 14.2).

Договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до выполнения обязательств по договору каждой из сторон в полном объеме (пункт 15.1).

Стороны при заключении договора от 01.10.2011 N П21/09-11 подписали:

- Техническое задание на проектирование (Приложении N 1 к договору), содержащее наименование объектов, перечень основных данных и требований, а также содержание данных для проектирования;

- график производства проектно-сметных работ (Приложение N 2 к договору), в котором отразили наименование работ, отчетные документы, срок выполнения работ, общую расчетную цену;

- ведомость контрактной цены (Приложение N 3 к договору), содержащую общее наименование работ и его стоимость.

Согласно материалам дела заказчик перечислил подрядчику 1 999 909,28 руб. аванса по платежному поручению от 12.10.2011 N 746, 17 999 183,47 руб. аванса по платежному поручению от 13.10.2011 N 753.

Письмом от 07.02.2012 исх. N 8/02-12 подрядчик обратил внимание заказчика, что сторонами поэтапный график выполнения работ по изготовлению проектной документации не был предусмотрен, в связи с чем подрядчик, при завершении работ, должен предоставить заказчику полный комплект выполненной проектной документации по каждому объекту вместе с положительными заключениями госэкспертизы. В данном письме ответчик повторно просил истца представить исходно-разрешительную документацию (по приведенному в письме перечню), а также просил заключить дополнительное соглашение о продлении сроков выполнения работ до летнего периода текущего года.

Письмом от 13.03.2012 исх. N 22/03-12 ответчик просил истца предоставить необходимую недостающую информацию в виде технических условий, согласно требованиям статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Письмом от 28.05.2012 исх. N 67/05-2012 подрядчик сообщил заказчику о невозможности размещения проектируемых объектов (склад ГСМ, котельную, дизельэлектростанцию) на выделенном участке, в связи с чем предложил увеличить размер выделенного участка в северо-западном направлении на 33,0 м., в юго-восточном направлении на 67,0 м.

07.06.2012 стороны подписали акт N 1 приема-передачи рабочей документации по объекту Котельная на жидком топливе в п. Ессей Эвенкийского муниципального района Красноярского края (альбомы 1-9, отчет об инженерно-геологических изысканиях "Склад ГСМ. Котельная. Дизельэлектростанция в п. Ессей Эвенкийского муниципального района Красноярского края").

Письмом от 05.07.2012 исх. N 95/07-12 подрядчик довел до сведения заказчика информацию о выполненной и находящейся в процессе выполнения работе, дал отдельные рекомендации по отдельным замечаниям заказчика.

18.07.2012 исх. N 422 заказчик направил подрядчику письмо МП ЭМР "Илимские теплосети" от 13.07.2012 N 736, содержание которого (замечания по работам) просил принять и учесть при разработке рабочего проекта по спорному договору.

Претензией от 08.08.2012 исх. N 456 заказчик, ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ, предложил подрядчику во исполнение подпункта 12.2.5 оплатить в добровольном порядке пени в размере 759 965,52 руб.

Письмом от 21.08.2012 исх. N 103/08-12 подрядчик сообщил о нецелесообразности предъявления претензии до подписания акта-приемки работ в целом, учитывая, что Календарным планом не предусмотрена оценка отдельных этапов работ. Кроме того, ответчик напомнил заказчику, что выполнение работ затягивается по причине отсутствия необходимых исходных данных (5 позиций), которые заказчик обязан предоставить согласно пункту 7.1 договора.

Письмом от 11.01.2013 исх. N 170/01-13 подрядчик известил заказчика о том, что проектная документация по договору от 01.10.2011 N П21/09-11 выполнена в полном объеме. Данным письмом ответчик просил истца предоставить дополнительные документы, необходимые для прохождения государственной экспертизы.

В ответ исх. N 18 заказчик направил подрядчику предарбитражную претензию от 14.01.2013, в которой указал, что поступившая в адрес предприятия 10.01.2013 почтовым отправлением проектная и рабочая документация, не соответствует описи, часть документов отсутствует, имеются ошибки в наименовании муниципального района Красноярского края (отличающиеся от условий договора). Истец сообщил, что сроки выполнения работ по договору и дополнительному соглашению N 1 от 19.03.2012 истекли 30.06.2012, при этом подрядчик свои обязательства не выполнил, акт сдачи-приемки работ на утверждение не представил. По итогу, заказчик предложил подрядчику возвратить уплаченный аванс, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами и пени.

В связи с нарушением сроков выполнения работ уведомлением от 12.07.2013 исх. N 406 (направленным ответчику 17.07.2013, согласно копии конверта) заказчик известил подрядчика о расторжении договора от 01.10.2011 N П21/09-11 с 09.08.2012 или через 20 дней с момента получения данного уведомления, а также потребовал возвратить 19 999 092,75 руб. аванса и 5 159 765,93 руб. пени. Уведомление о расторжении договора истец направил ответчику по юридическому адресу: 660135, г. Красноярск, ул. Молокова, д.17, оф. 2 и почтовому адресу: 660062, г. Красноярск, а/я 50. Ответ на уведомление не последовал.

С письмом от 21.08.2013 исх. N 63/08-13 подрядчик направил заказчику акт приема-передачи документации N 5 от 21.08.2013, акт и накладную от 30.06.2012, проект по объекту (проектная и рабочая документация, отчеты об инженерных изысканиях). В письме ответчик уведомил заказчика, что провести государственную экспертизу не представляется возможным в связи с не получением от истца дополнительных документов, запрошенных ранее.

Письмом от 04.09.2013 исх. N ю79/09-2013 подрядчик повторно уведомил заказчика о направлении 22.08.2013 в его адрес документации, а также о необходимости предоставления дополнительных документов для прохождения государственной экспертизы.

Письмом от 05.10.2013 исх. N Ю-32/2013 подрядчик сообщил, что если в течение 10 дней с момента получения уведомления, подписанные со стороны заказчика акты выполненных работ (полученные последним 05.09.2013, согласно информации Почта России) не будут подписаны и возвращены подрядчику, указанные в актах работы будут считаться принятыми в полном объеме без замечаний.

Письмом от 28.11.2013 исх. N 722 заказчик сообщил ответчику, что принять полученный проект по объекту нет оснований, поскольку в ходе проведения проверки на техническое соответствие разработанной технической документации были выявлены грубейшие нарушения (материалы не соответствуют температуре эксплуатации; техническая документация имеет отступления от технического задания).

Письмом от 06.12.2013 исх. N N 0-57/2013 подрядчик просил предоставить исчерпывающий перечень замечаний.

Исх. N 745 от 09.12.2013 заказчик повторно направил ответчику уведомление о расторжении договора исх. N 406 от 12.07.2013, а также сообщил, что принять работы не предоставляется возможным.

Письмом от 13.12.2013 исх. N Ю-61/2013 подрядчик вновь просил заказчика предоставить исчерпывающий перечень замечаний.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 19 999 092,75 руб. неосновательного обогащения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным предприятием Эвенкийского муниципального района "Эвенкиянефтепродукт" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "СибСтройПроект" (подрядчик) был заключен договор от 01.10.2011 N П21/09-11 на выполнение проектно-изыскательских работ по стадии "Проектная и рабочая документация", который, исходя из его содержания, относится к договорам подряда, следовательно, спорные правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о возврате аванса в сумме 19 999 092,75 рублей, поскольку результат работ заказчику не передан.

Ответчик в опровержение доводов истца указывает на то обстоятельство, что фактически им в рамках договора от 01.10.2011 N П21/09-11 выполнены инженерные изыскания и разработаны проектная и рабочая документация по строительству объектов: модульная котельная п. Ессей мощностью 2.140 МВт на жидком топливе; дизельная электростанция в п. Ессей мощностью 830 кВт; наружные сети электроснабжения; склад ГСМ в п. Ессей Эвенкийского муниципального района Красноярского края, за исключением прохождения государственной экспертизы, для которой требовались исходные данные, которые заказчик до настоящего времени подрядчику не представил.

В подтверждение выполнения работ по договору от 01.10.2011 N П21/09-11 в суд представлены комплект проектной документации, отчет об инженерных изысканиях, акт N 1 приема-передачи рабочей документации от 07.06.2012.

Согласно акту N 1 приема-передачи рабочей документации от 07.06.2012, ответчиком выполнены работы по договору от 01.10.2011 N П21/09-11 в виде предоставления заказчику рабочей документации по объекту Котельная на жидком топливе в п. Ессей Эвенкийского муниципального района Красноярского края (альбомы 1 -9, отчет об инженерно-геологических изысканиях "Склад ГСМ. Котельная. Дизельэлектростанция в п. Ессей Эвенкийского муниципального района Красноярского края"), без указания стоимости выполненных работ. Какие-либо возражения относительно объемов и качества выполненных работ истцом не заявлялись. Акт со стороны истца подписан без замечаний, следовательно, у заказчика отсутствуют основания для одностороннего отказа от исполнения пусть и частично, но все же исполненного обязательства по договору от 01.10.2011 N П21/09-11 в части подготовки проектной документации на объект - Котельная на жидком топливе в п. Ессей Эвенкийского муниципального района Красноярского края.

Общий размер перечисленных ответчику денежных средств составил 19 999 092,75 руб., что стороны не оспаривают.

В предарбитражной претензии от 14.01.2013 исх. N 18 заказчик указал, что поступившая в адрес предприятия 10.01.2013 почтовым отправлением проектная и рабочая документация не соответствует описи, часть документов отсутствует, имеются ошибки в наименовании муниципального района Красноярского края (отличающиеся от условий договора). Заказчик сообщил, что сроки выполнения работ по договору и дополнительному соглашению N 1 от 19.03.2012 истекли 30.06.2012, при этом подрядчик свои обязательства не выполнил, акт сдачи-приемки работ на утверждение не представил. В завершение заказчик предложил подрядчику возвратить уплаченный аванс, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами и пени.

Ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ уведомлением от 12.07.2013 исх. N 406 (направленным ответчику 17.07.2013, согласно копии конверта) заказчик известил подрядчика о расторжении договора от 01.10.2011 N П21/09-11 с 09.08.2012 или через 20 дней с момента получения данного уведомления, а также потребовал возвратить 19 999 092,75 руб. аванса и 5 159 765,93 руб. пени. Уведомление о расторжении договора истец направил ответчику по юридическому адресу: 660135, г. Красноярск, ул. Молокова, д.17, оф. 2 и почтовому адресу: 660062, г. Красноярск, а/я 50. Ответ на уведомление не последовал.

Исх. N 745 от 09.12.2013 заказчик повторно направил ответчику уведомление о расторжении договора исх. N 406 от 12.07.2013, а также сообщил, что принять работы не представляется возможным.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство Муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района "Эвенкиянефтепродукт", определением от 09.10.2014 назначил экспертизу проектно-сметной документации, проведение которой поручил экспертам общества с ограниченной ответственностью "СибСтройЭксперт".

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1) В полном ли объеме выполнены работы согласно договору N П21/09-11 от 01.10.2011, техническому заданию?

2) Соответствует ли выполненная работа, проектная документация, условиям договора N П21/09-11 от 01.10.2011, техническому заданию к договору N П21/09-11 от 01.10.2011, СНиП, требованиям действующего законодательства, нормам, правилам, инструкциям, стандартам в области проектирования и строительства?

3) Определить объем и стоимость выполненных работ?

4) Соответствуют ли разделы проектной документации, выполненные по договору N П21/09-11 от 01.10.2011 Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию?

5) Является ли обязательным для прохождения государственной экспертизы предоставление заказчиком правоустанавливающих документов на земельный участок и если да, то каких?

По результатам проведенной экспертизы составлено экспертное заключение ООО "СибСтройЭксперт" от 06.02.2015.

В ответе на вопрос N 1, эксперты указали, что представленная документация (Том I. Проектная документация (текстовая часть) и Том II. Рабочая документация (графическая часть)) содержит принципиальные технические решения обязательные для стадии "Проектная документация" в Соответствии с Постановлением Правительства РФ N 87 и документы в текстовой форме, рабочие чертежи, спецификации оборудования и изделий, необходимые для стадии "Рабочая документация" в соответствии с ГОСТ Р 21.1101-2009. Рассмотренная документация выполнена в полном объеме согласно пунктам 2.1 и 2.4 договора N П21/09-11 от 01.10.2011 и Технического задания на проектирование (приложение N 1 к договору N N 121/09-11 от 01.10.2011).

Отвечая на вопрос N 2, эксперты сообщили, что представленная на рассмотрение проектная документация соответствует условиям договора N П21/09-11 от 01.10.2011, Техническому заданию (Приложение N 1 к договору N П21/09-11 от 01.10.2011). По содержанию в проектной документации экспертами негосударственной экспертизы выявлены некоторые недостатки и несоответствия требованиям действующего законодательства в области проектирования и строительства, которые принципиально не влияют на принятые проектные решения и могут быть устранены в рамках проведения экспертизы в соответствии с пунктом 31 "Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145. Выполненная работа, проектная документация, соответствует условиям договора N П21/09-11 от 01.10.2011, Техническому заданию (Приложение N 1 к договору N П21/09-11 от 01.10.2011), и будет соответствовать требованиям СНиП, действующего законодательства, нормам, правилам, инструкциям, стандартам в области проектирования и строительства после устранения выявленных недостатков, и может быть использована для строительства объекта.

При ответе на вопрос N 3 эксперты пояснили следующее. Учитывая качество принятых проектных решений, объем содержания документации, полагаясь на опыт проектирования и проведения экспертизы, экспертами по направлениям определена примерная готовность представленной проектной документации. Объем выполненных работ (степень готовности проектной документации) составляет - 85 (восемьдесят пять) процентов (при принятии за 100% - полный объем документации, разработанной в соответствии с заданием на проектирование и действующим законодательством, не содержащий в себе недостатков). Стоимость работ является договорной. При этом отсутствует расчет стоимости работ по договору и выделение стоимости отдельных видов работ (инженерные изыскания и разработка проектно-сметной документации). Из-за отсутствия величины договорной стоимости разработки проектно-сметной документации не представляется возможным определение 85% от нее.

В ответе на вопрос N 4 эксперты указали, что состав рассмотренных разделов проектной документации, выполненной по договору N П21/09-11 от 01.10.2011, соответствует требованиям "Положения о составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87. Разработанная проектная документация по содержанию и объему выполненных разделов будет соответствовать требованиям Постановления N 87 после устранения выявленных недостатков.

Отвечая на вопрос N 5 эксперты сообщили, что в соответствии с пунктом 13-г "Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145, для проведения государственной/негосударственной экспертизы предоставляется проектная документация на объект капитального строительства в соответствии с требованиями, (в том числе к составу и содержанию разделов документации), установленными законодательством Российской Федерации, т.е. Градостроительным кодексом Российской Федерации. Состав проектной документации определен частью 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ, а также Постановлением N 87, согласно пункту 10-б, пункту 11 которого в разделе 1 "Пояснительная записка" необходимо предоставить копию градостроительного плана земельного участка, заверенную надлежащим образом. В соответствии с частью б, частью 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ для подготовки проектной документации застройщик или технический заказчик обязан предоставить лицу, осуществляющему подготовку проектной документации на основании договора, следующие документы: градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории; технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения). На основании вышеизложенного и в соответствии с пунктом 10-б "Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87, для проведения экспертизы проектной документации необходимо предоставить утвержденный и зарегистрированный в установленном порядке градостроительный план земельного участка, предоставленного для размещения объекта капитального строительства или документы об использовании земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется, выданные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - для линейных объектов строительства Акт выбора трассы, согласованный заинтересованными сторонами и утвержденный решением местной Администрации.

Исходя из ответов экспертов, данных в экспертном заключении, фактически выполненная подрядчиком работа, проектная документация, соответствует условиям договора N П21/09-11 от 01.10.2011, Техническому заданию (Приложение N 1 к договору N П21/09-11 от 01.10.2011), и будет соответствовать требованиям СНиП, действующего законодательства, нормам, правилам, инструкциям, стандартам в области проектирования и строительства после устранения выявленных недостатков, принципиально не влияющих на принятые проектные решения, и может быть использована для строительства объекта.

В соответствии со статьей 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Поскольку документация готова на 85 % и была передана заказчику, основания для возврата аванса отсутствуют.

Заказчик вправе на основании статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать от исполнителя безвозмездно переделать техническую документацию, а также требовать возместить причиненные ему убытки.

Довод истца о том, что результат работ не может быть использован по назначению, поскольку не доработан, не является основанием для удовлетворения настоящего иска, является основанием для предъявления требования о доработке.

Довод истца о том, что ответчик, начавший выполнение работ, без получения от заказчика градостроительного плана земельного участка, принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, не основан на нормах права.

Пунктом 3 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, упомянутых в пункте 1 названной статьи, в разумный срок не заменит непригодную техническую документацию, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Согласно письмам исх. N 8/02-12 от 07.02.2012, N 22/03-12 от 13.03.2012, N 67/05-2012 от 28.05.2012, исх. N 95/07-12 от 05.07.2012, исх. N 170/01-13 от 11.01.2013 ответчик сообщил истцу о невозможности разместить проектируемые объекты (склад ГСМ, котельную, дизельэлектростанцию) на выделенном земельном участке под проектирование склада ГСМ в пос. Ессей, согласно распоряжению N 129-р от 05.03.2012, в связи с чем просил истца увеличить выделенный участок.

Со своей стороны истец настаивал на скорейшем выполнении ответчиком работ, что истцом не оспаривается. Так, претензией от 08.08.2012 исх. N 456 заказчик, ссылаясь на нарушение сроков выполнения работ, предложил подрядчику в добровольном порядке пени в размере 759 965,52 руб.

Бездействие заказчика в силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает его от обязанности оплатить работы, выполненные в соответствии изначально согласованным техническим заданием применительно к выделенному земельному участку.

Отказ заказчика от исполнения договора, направленный ответчику 17.07.2013, не освобождает ответчика от обязанности осуществить приемку уже предъявленного 07.06.2012 исполнителем результата работ, основания для применения статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации к исполненным обязательствам отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении иска отказано правомерно.

На основании изложенного обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 мая 2015 года по делу N А33-3077/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко И.Н. Бутина