Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2015 г. N 08АП-6068/15

город Омск

21 июля 2015 г.

Дело N А70-827/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Веревкина А.В., Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ткачёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6068/2015) закрытого акционерного общества "Агропромышленная фирма "Каскара" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 03 апреля 2015 года по делу N А70-827/2015 (судья Голощапов М.В.), по иску Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области (ОГРН 1057200712359, ИНН 7202137184) к закрытому акционерному обществу "Агропромышленная фирма "Каскара" (ОГРН 1027200791640, ИНН 7224013055) о взыскании денежных средств,

установил:

Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области (далее - Департамент, истец) обратился с иском к закрытому акционерному обществу "Агропромышленная фирма "Каскара" (далее - ЗАО "АФ "Каскара", ответчик) о взыскании убытков в размере 516 083 руб. 96 коп. по договору безвозмездного пользования N 27/015-14 от 27 марта 2014 года.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03 апреля 2015 года по делу N А70-827/2015 с ЗАО "АФ "Каскара" в пользу Департамента взыскано 516 083 руб. 96 коп. убытков. С ЗАО "АФ "Каскара" в доход федерального бюджета взыскано 13 321 руб. 67 коп. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым решением суда первой инстанции, ЗАО "АФ "Каскара" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что по договору истец передал ответчику имущество с истекшим сроком полезного использования, то есть падеж животных произошёл в силу естественных причин - по старости.

Департамент в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить

решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно.

27 марта 2014 года Департаментом (ссудодатель) и ЗАО АФ "Каскара" (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования N 27/015-14, в соответствии с которым ссудодатель передает в безвозмездное пользование ссудополучателю государственное имущество Тюменской области, находящееся в оперативном управлении ссудодателя: племенной молочный крупнорогатый скот для использования в соответствии с его назначением: для получения молочной продукции, дальнейшего воспроизводства, а ссудополучатель обязуется вернуть тот же скот, в том же состоянии, в каком получил, с учетом нормального износа.

Согласно пункту 3.2.2 договора ссудополучатель обязан содержать скот в надлежащем состоянии, в соответствии с ветеринарными, санитарными и иными требованиями, нести расходы по содержанию, в том числе, по профилактике заболеваний, вакцинации, ветеринарной помощи и др.

В силу пункта 3.2.7 договора ссудополучатель обязан обеспечить сохранность переданного скота.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора риск случайной гибели или случайного повреждения скота с даты заключения настоящего договора переходят к ссудополучателю.

Как указано в пункте 3.2.3 договора, в случае гибели скота по вине ссудополучателя ссудополучатель обязан возместить ссудодателю причиненные убытки.

Согласно пунктам 3.2.4, 3.2.6 договора в случае выбытия (гибели) скота ссудополучатель обязан известить ссудодателя о гибели и (или) повреждении скота в течение 10 дней со дня наступления указанных случаев, в письменной форме с предоставлением доказательств; не позднее двух месяцев с даты выбытия представлять департаменту первичные документы, сведения о выбытии скота.

Актом приема - передачи от 27 марта 2014 года истец передал ответчику племенной молочный крупнорогатый скот голштино-фризской породы в количестве 68 голов на общую сумму 5 840 879 руб. 28 коп. в безвозмездное пользование (л.д.18).

В результате инвентаризации, проведенной истцом, было установлено отсутствие 6 голов племенного крупного рогатого скота по причине падежа согласно актам падежа, о чем составлен акт инвентаризации от 12 августа 2014 года. Представлены акты на выбытие животных и птиц (л.д. 21-29).

14 октября 2014 года стороны заключили соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования (л.д. 34).

Актом приема - передачи от 17 октября 2014 года ответчик возвратил истцу скот в количестве 62 голов (л.д.35).

Поскольку ответчик убытки в размере стоимости невозвращенных животных истцу не возместил, Департамент обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15, 393 ГК РФ, подлежат доказыванию наступление вреда, противоправность поведения, вина причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которых основаны требования, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК возложена на истца, тогда как отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Возвращение истцу племенного скота не в полном составе при расторжении договора от 27.04.2014, ответчиком не оспаривается.

Доводы ЗАО "АФ "Каскара" о том, что истец передал ответчику имущество с истекшим сроком полезного использования, следовательно, падеж животных произошёл в силу естественных причин - смерти, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Действительно, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" скот рабочий, продуктивный и племенной (кроме молодняка и скота для убоя) (код по ОКОФ 17 0000000) относится к IV амортизационной группе со сроком полезного использования от 5 до 7 лет.

Согласно абзацу 7 пункта 4 Положения по бухгалтерскому учету. Учет основных средств ПБУ N 6/01, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, сроком полезного использования является период, в течение которого использование объекта основных средств приносит экономические выгоды (доход) организации. Для отдельных групп основных средств срок полезного использования определяется исходя из количества продукции (объема работ в натуральном выражении), ожидаемого к получению в результате использования этого объекта.

В соответствии с пунктом 20 вышеуказанного Положения срок полезного использования объекта основных средств определяется организацией при принятии объекта к бухгалтерскому учету. Определение срока полезного использования объекта основных средств производится исходя из ожидаемого срока использования этого объекта в соответствии с ожидаемой производительностью или мощностью; ожидаемого физического износа, зависящего от режима эксплуатации (количества смен), естественных условий и влияния агрессивной среды, системы проведения ремонта; нормативно-правовых и других ограничений использования этого объекта (например, срок аренды).

Следовательно, срок амортизации, на который ссылается податель жалобы, является лишь одним из факторов, влияющих на срок полезного использования основных средств. Конкретный срок полезного использования скота, в том числе и относящегося к молочному стаду, зависит от различных объективных факторов, зависящих в первую очередь от ожидаемого экономического эффекта от использования имущества, и определяется лицом, принимающим крупный рогатый скот к бухгалтерскому учету, самостоятельно.

По условиям договора ссудополучатель получает государственное имущество Тюменской области для использования в соответствии с его назначением: для получения молочной продукции и дальнейшего воспроизводства (пункт 1.1).

Из акта приёма-передачи в безвозмездное пользование племенного молочного крупного рогатого скота голштино-фризской породы от 27.03.2014 усматривается, что по договору передаются 68 голов скота 2004-2005 годов рождения.

Таким образом, ссудополучателю по договору в 2014 году передавался скот, срок амортизации которого истёк. Однако доказательств того, что истечение срока амортизации исключало получение дохода от использования животных в соответствии с целевым назначением, определенным договором, подателем жалобы в материалы дела не представлено.

В пункте 2.2 договора от 27.03.2014 установлено, что ссудодатель не несет ответственности за недостатки переданного скота, которые были оговорены при заключении договора или были заранее известны ссудополучателю.

В соответствии со статьей 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется самостоятельно и на свой риск, поэтому общество, подписывая спорный договор, должно было действовать осмотрительно и разумно, осознавая, что неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ответчика при ведении предпринимательской деятельности ложатся на самого ответчика.

Поскольку дата рождения передаваемого скота указана в приложениях к договору от 27 марта 2014 года и акте приема-передачи, следовательно, ЗАО "АФ "Каскара" было осведомлено о возрасте племенного молочного скота и, определив самостоятельно конкретный срок полезного использования скота, рассчитывая получать экономический эффект от его использования по крайней мере в течение срока действия договора безвозмездного пользования, должно было осознавать риски предпринимательской деятельности, связанные с принятием им по договору имущества, амортизационный срок которого истёк.

Следовательно, ответчик не вправе ссылаться на данное обстоятельство, как на основание, освобождающее его от ответственности.

Кроме того, как указывалось выше, согласно пунктам 3.2.4, 3.2.6 договора в случае выбытия (гибели) скота ссудополучатель обязан известить ссудодателя о гибели и (или) повреждении скота в течение 10 дней со дня наступления указанных случаев, в письменной форме с предоставлением доказательств; не позднее двух месяцев с даты выбытия представлять департаменту первичные документы, сведения о выбытии скота.

Доказательств соблюдения ссудополучателем предусмотренного договором от 27.03.2014 порядка списания скота в случае его гибели, ответчиком в материалы дела не представлено.

Представленные в материалы дела акты на выбытие животных и птицы составлены ЗАО "АФ "Каскара" в одностороннем порядке, при составлении которых собственник скота не присутствовал и не мог оценить обстоятельства гибели животных.

Кроме того, из указанных актов не представляется возможным установить падеж скота в силу его естественного износа.

Иные доказательства причин падежа скота, в том числе, согласно Положению о порядке списания племенных животных молочной и мясной породы, являющемуся Приложением N 7 к Постановлению Правительства Тюменской области от 31 января 2011 года N 18-п, исключающих ответственность ссудополучателя, ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к верному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по договору от 27.03.2014, которое привело к возникновению на стороне истца убытков на сумму 516 083 руб. 96 коп.

Размер убытков ответчиком не оспорен.

Таким образом, взыскав с ответчика убытки в виде реального ущерба в размере 516 083 руб. 96 коп., суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределению в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03 апреля 2015 года по делу N А70-827/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.В. Веревкин А.Н. Глухих