Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 09АП-25034/15

г. Москва

23 июля 2015 г.

Дело N А40-33924/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Смирнова О.В., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Негосударственного Пенсионного Фонда "ВНИИЭФ-ГАРАНТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 апреля 2015

по делу N А40-33924/2013, принятое судьей Золотовой Е.Н.,

по иску Негосударственного Пенсионного Фонда "ВНИИЭФ-ГАРАНТ" (ОГРН 1025202197525, ИНН 5254025015, место нахождения: Нижегородская обл., г.Саров, ул. Академика Сахарова, 2а)

к ЗАО "РМК Парк Плаза" (ОГРН 1097746044395, ИНН 7714774034, место нахождения: г. Москва, ул. Стромынка, 11, стр. 1), ООО "Романтик" (ОГРН 1045006482509, ИНН 5032121134, место нахождения: г. Москва, проезд Хорошевский 2-й, 9, 2)

тертьи лица: ООО "Управляющая компания "Вика",

конкурсный управляющий ООО "Управляющая компания "Вика" Гладков В.А.

(с учетом заявления об изменении исковых требований) о взыскании солидарно с ответчиков суммы основного долга (номинальной стоимости облигаций) в размере 48.255.000,00 руб.; о взыскании с ЗАО "РМК Парк Плаза" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2013 г. по 23.07.2013 г. в сумме 2.167.453,75 руб., о взыскании с ЗАО "РМК Парк Плаза" процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.07.2013 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых

при участии в судебном заседании:

от истца - Кравченко О.И. по доверенности от 1.01.2015 N 1901/2015-05;

от ответчиков: от ЗАО "РМК Парк Плаза" - не явился, извещен;

от ООО "Романтик" - Щукин М.Г. по доверенности от 02.07.2014 б/н;

от третьих лиц: от ООО "Управляющая компания "Вика" - не явился, извещен;

от конкурсного управляющего ООО "Управляющая компания "Вика" Гладков В.А. - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Негосударственный Пенсионный Фонд "ВНИИЭФ-ГАРАНТ" (далее истец или НПФ "ВНИИЭФ-ГАРАНТ") обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "РМК Парк Плаза" (ЗАО "РМК Парк Плаза" или ответчик-1), Обществу с ограниченной ответственностью "Романтик" (далее ООО "Романтик" или ответчик-2) о взыскании солидарно с ответчиков номинальной стоимости облигаций в размере 48.255.000,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2013 г. по 21.03.2013 г. в сумме 807.265,94 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.03.2013 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 01.08.2012 г., в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято изменение истцом заявленных требований на взыскание солидарно с ответчиков суммы основного долга (номинальной стоимости облигаций) в размере 48.255.000,00 руб., взыскание с ЗАО "РМК Парк Плаза" процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2013 г. по 23.07.2013 г. в сумме 2.167.453,75 руб., взыскание с ЗАО "РМК Парк Плаза" процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.07.2013 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

Арбитражный суд города Москвы решением от 28 апреля 2015 в удовлетворении заявленных исковых требований отказал в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование своей позиции истец указывает, что право требования возмещения номинальной стоимости облигаций принадлежит тому лицу, которое удостоверено записями по счету-депо депозитария как их владелец. Таким образом, по мнению истца, принимая судебный акт по делу и отказывая истцу в удовлетворении заявленных им исковых требований, Арбитражный суд города Москвы должен был руководствоваться документальными доказательствами того, что на дату объявления резолютивной части решения (08.12.2014 г.) право собственности на ценные бумаги истцом утрачено, и собственником облигаций ЗАО "РМК Парк Плаза" является другое лицо.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика - 1 и третьих лиц, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель ответчика - 2 возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца и ответчика - 2, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

В обоснование исковых требований истец указал, что НПФ "ВНИИЭФ-ГАРАНТ" владеет 48 255 документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 01, государственный регистрационный номер 4-01-70042-Н в количестве 48.255 шт., номинальной стоимостью 1.000,00 руб. каждая, эмитентом которых является ЗАО "РМК Парк Плаза".

Исполнение обязательств по облигациям обеспечивалось поручительством ООО "Романтик" на условиях, изложенных в пункте 12 Решения о выпуске облигаций (т.1 л.д.60).

В соответствии с условиями обеспечения исполнения обязательств по облигациям в форме поручительства ООО "Романтик" приняло на себя обязательство отвечать за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение ЗАО "РМК Парк Плаза" обязательств по облигациям.

Как утверждал истец, он является законным владельцем облигаций, приобретенных в собственность истца ООО "Управляющая компания "Вика" в рамках осуществления доверительного управления средствами пенсионных резервов, которые истец передал управляющей компании по договору доверительного управления средствами пенсионных резервов N 5 от 29.11.2002 г.

Истец указывает на то, что ЗАО "РМК Парк Плаза" не осуществило в установленный Решением о выпуске облигаций срок погашение облигаций перед истцом, а ООО "Романтик" не исполнило свою обязанность по уплате цены облигаций после обращения к нему с соответствующим требованием (претензией) истца.

Истец полагает, что имеет право требовать от ответчиков исполнения обязательств, предусмотренных вышеуказанными ценными бумагами и закрепленных в Решении о выпуске облигаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.11.2002 г. между НПФ "ВНИИЭФ-ГАРАНТ" - ("Учредитель управления") и ООО "УК "Вика" ("Доверительный управляющий"), заключен договор N 5 доверительного управления пенсионными резервами, в соответствии с условиями которого учредитель управления передает доверительному управляющему в доверительное управление пенсионные резервы в виде ценных бумаг со всеми правами, ими удостоверенными, и денежные средства, подлежащие инвестированию в ценные бумаги, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление ими в интересах учредителя управления.

В период действия договора учредитель управления передал доверительному управляющему денежные средства, которые были инвестированы в ценные бумаги.

После аннулирования ФСФР России у ООО "УК "ВИКА" лицензии на осуществление доверительного управления пенсионными резервами, НПФ "ВНИИЭФ-ГАРАНТ" письмом от 06.10.2010 г. уведомил доверительного управляющего о выводе пенсионных резервов из доверительного управления в денежном выражении, отказавшись от вывода пенсионных резервов в виде ценных бумаг, что соответствует пункту 2.6 заключенного между сторонами договора (в редакции дополнительного соглашения N 48 от 26.10.2009 г.).

Указанные факты и обстоятельства установлены судебными актами по делу N А40-40262/2011, истцом по которому являлся НПФ "ВНИИЭФ-ГАРАНТ", а ответчиком - ООО "УК "Вика", имеющими преюдициальное значение для рассмотрения данного дела в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно постановлению Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2012 г. по делу N А40-50262/2011, избрание истцом такого способа защиты нарушенного права, как взыскание пенсионных резервов в виде денежных средств (не требуя при этом одновременной передачи ценных бумаг), соответствует условиям заключенного сторонами договора, требованиям действующего законодательства и является правомерным. Судом с ООО "УК "Вика" взысканы пенсионные резервы в виде денежных средств, составляющих стоимость ценных бумаг.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2012 г. по указанному делу также подтверждено, что при возврате управляющей компанией пенсионных средств НПФ "ВНИИЭФ-ГАРАНТ" в денежном выражении последний не остается собственником ценных бумаг, приобретенных ООО "УК "Вика" в результате исполнения договора доверительного управления пенсионными резервами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2013 г. по делу N А40-16026/2013 установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2013 г. по делу N А40-100015/2012 денежные требования НПФ "ВНИИЭФ-ГАРАНТ" включены в реестр требований кредиторов ООО "УК "Вика".

Судом установлено, что реализация права денежного требования путем включения его в реестр должника в рамках процедуры банкротства исключает одновременное сохранение права собственности и иных прав на ценные бумаги за ответчиком.

Договором между сторонами было предусмотрено право получить пенсионные резервы в виде денежных средств. Таким образом, между сторонами достигнуто соглашение, по которому доверительный управляющий ООО "УК "ВИКА" обязуется возвратить стоимость ценных бумаг денежными средствами, приобретая взамен ценные бумаги: облигации ЗАО "РМК Парк Плаза" и акции ОАО "Донская инвестиционная компания", входивших в состав пенсионных резервов и принадлежавших на праве собственности НПФ "ВНИИЭФ-ГАРАНТ".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2013 г. по делу N А40-16026/2013 установлено, что НПФ "ВНИИЭФ-ГАРАНТ", избрав способ вывода пенсионных резервов в виде денежных средств, фактически выразило свою волю, направленную на отказ от получения пенсионных резервов в виде ценных бумаг, тем самым передав право собственности на ценные бумаги доверительному управляющему, в связи с чем на него возложена обязанность передать ООО "Управляющая компания "Вика" ценные бумаги, в том числе спорные.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в иске.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для признания решения незаконным и для удовлетворения иска.

Его доводы направлены на переоценку выводов судов

Исковые требования при установленных по делу обстоятельствах направлены на получение неосновательного обогащения, поскольку истцом уже был избран способ возврата имущества, переданного им доверительному управляющему, и предприняты действия с целью получения с него стоимости переданных истцом ценных бумаг, из чего следует, что истец утратил право требования с ответчиков исполнения обязательств по ценным бумагам.

Намерение истца дважды (с эмитента и его поручителя, а также у доверительного управляющего) воспользоваться правом требования, вытекающим из одних и тех же ценных бумаг, не соответствует положениям ст. 10 ГК РФ, ст. 4 АПК РФ.

Требование направить дело в суд первой инстанции не основано на нормах процессуального права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2015 по делу N А40-33924/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

О.В. Смирнов Е.А. Птанская