Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 05АП-6076/15

г. Владивосток

23 июля 2015 г.

Дело N А51-2770/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 23 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей В.В. Рубановой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю,

апелляционное производство N 05АП-6076/2015

на решение от 16.06.2015

судьи А.А. Николаева

по делу N А51-2770/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Администрации Хасанского муниципального района (ИНН 2531003540, ОГРН 1022501194286, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.10.2002)

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 2540017193, ОГРН 1022502277170) от 29.01.2015 по делу об административном правонарушении N 17А/08-2014 о привлечении к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от Администрации Хасанского муниципального района - представитель Кадыров Э.И. по доверенности от 22.08.2014 N 14 сроком до 31.12.2015, паспорт,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Хасанского муниципального района (далее - заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморское УФАС, ответчик) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29.01.2015 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 17А/08-2014 от 29.01.2015, вынесенного заместителем руководителя Приморского УФАС Петровым А.Л., за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Приморское УФАС обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 16.06.2015 Приморское УФАС просит его отменить, как принятое при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В обоснование заявленных требований апеллянт ссылается на то, что информация о размере платы за подключение объекта капитального строительства к сетям теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения администрацией в извещении о проведении аукциона, размещенного на официальном сайте, указана не была. Таким образом, выданное ответчиком предписание исполнено частично.

По мнению Приморского УФАС, законодательством прямо предусмотрена обязанность органа местного самоуправления не позднее, чем за 30 дней до даты принятия решения о проведении торгов по продаже права собственности (аренды) земельного участка предоставить заинтересованным лицам технические условия, а также определен порядок обращения органа местного самоуправления в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства.

В представленном в материалы дела письменном отзыве заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, указанным в отзыве, считает решение суда законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

13.10.2014 года Приморским УФАС принято решение по делу N 172/08-2014, которым установлено нарушение администрацией порядка проведения аукциона на право заключения договора аренды земельных участков для жилищного строительства (извещение N 100914/0145917/01, размещенное на сайте www.torgi.gov.ru), выразившееся в не указании в извещении о проведении аукциона сведений, предусмотренных подпунктом 4 пункта 10 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ, сведений о размере платы за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также в установлении дополнительных требований к участникам аукциона.

Решение принято в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

На основании этого организатору торгов - администрации было выдано предписание от 15.10.2014 N 10052/08 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков для жилищного строительства.

Согласно указанному выше документу, Администрации было предписано:

* отменить протокол заседания Комиссии по проведению торгов N 11-2014 от 08.10.2014;

- вернуть участникам аукциона поданные заявки;

* внести изменения в извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, расположенных на территории Хасанского муниципального района в части указания сведений о размере платы за подключение объектов капитального строительств к сетям инженерно-технического обеспечения;

- продлить срок приема заявок;

* провести аукцион в соответствии с требованиями статьи 38.1 Земельного кодекса РФ и с учетом решения Приморского У ФАС России.

* в срок до 29.10.2014 представить в Приморское УФАС информацию об исполнении предписания с приложением подтверждающих документов.

05.11.2014 в Приморское УФАС поступила информация об исполнении Администрацией выданного предписания.

Согласно полученной информации Администрацией был продлен срок приема заявок на участие в аукционе, а сам аукцион назначен на 01.12.2014 в 14:30.

Кроме того, Администрация указала, что ей будут внесены изменения в конкурсную документацию в соответствии с частью 10 статьи 38.1 Земельного кодекса РФ, в части указания сведений о размере платы за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Как следует из извещения от 28.10.2014, опубликованного 07.11.2014 на официальном сайте, срок приема заявок был продлен до 27.11.2014 в 18:00, дата аукциона назначена на 01.12.2014.

Приморским УФАС установлено, что предписание Администрацией не исполнено в части внесения изменений в извещение о проведении аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, расположенных на территории Хасанского муниципального района, касающихся сведений о размере платы за подключение объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

15.01.2015 Приморским УФАС в отношении Администрации Хасанского муниципального района Приморского края составлен протокол об административном правонарушении N 17А/08-2014.

29.01.2015 заместителем руководителя Приморского УФАС Петровым А.Л. было вынесено постановление о наложении штрафа по делу N 17А/08-2014 об административном правонарушении, которым Администрация была признана совершившей нарушение антимонопольного законодательства - статьи 36 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", ответственность за которое предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, наложен штраф в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Администрация Хасанского муниципального района Приморского края обратилась в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу пункта 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из приведенной нормы следует, что объективной стороной рассматриваемого правонарушения является неисполнение в надлежащие сроки законных требований, в том числе, содержащихся в предписании антимонопольного органа.

В соответствии с частью 5 статьи 38 Земельного кодекса РФ аукционы по продаже земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства проводится в порядке, предусмотренном статьей 38.1 Земельного кодекса.

Пунктом 4 части 10 статьи 38.1 закреплено, что в извещении о проведении аукциона помимо прочего, должны содержаться сведения о предмете аукциона, в том числе о местоположении, о площади, о границах, об обременениях земельного участка, об ограничениях его использования, о кадастровом номере, о разрешенном использовании земельного участка, о параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства, о технических условиях подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и об информации о плате за подключение (технологическое присоединение).

Таким образом, названная норма направлена на обеспечение соблюдения прав потенциальных арендаторов земельных участков в части наличия у них на стадии принятия решения об участии в аукционе информации о стоимости подключения к сетям инженерно-технического обеспечения. При этом, неверный или приблизительный характер таких сведений может повлечь значительные убытки для победителя аукциона - арендатора земельного участка.

Согласно части 9 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ орган местного самоуправления не позднее, чем за тридцать дней до дня проведения соответствующих торгов, либо до дня принятия решения о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для строительства, либо до дня принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства предоставляет заинтересованным лицам технические условия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, предусматривающие максимальную нагрузку, срок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий, информацию о плате за подключение (технологическое присоединение).

В силу пункта 10 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 утверждены "Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" (далее - Правила).

Согласно пункту 5 Правил орган местного самоуправления не позднее, чем за 30 дней до даты принятия решения о проведении торгов по продаже права собственности (аренды) земельного участка или о предоставлении для строительства земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо решения о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства предоставляет заинтересованным лицам технические условия.

Для получения технических условий, а также информации о плате за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения орган местного самоуправления в срок не позднее, чем за 45 дней до даты принятия одного из указанных решений обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объектов капитального строительства.

Согласно пункту 10 Правил технические условия должны содержать следующие данные:

1) максимальная нагрузка в возможных точках подключения;

2) срок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, определяемый в том числе в зависимости от сроков реализации инвестиционных программ;

3) срок действия технических условий, но не менее 2 лет с даты их выдачи. По истечении этого срока параметры выданных технических условий могут быть изменены.

В соответствии с пунктом 11 Правил информация о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения должна содержать:

1) данные о тарифе на подключение, утвержденном на момент выдачи технических условий в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

2) дату окончания срока действия указанного тарифа (если период действия этого тарифа истекает ранее окончания срока действия технических условий);

3) дату повторного обращения за информацией о плате за подключение (если на момент выдачи технических условий тариф на подключение на период их действия не установлен).

Пунктом 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 года N 83 предусмотрено, что запрос органа местного самоуправления либо правообладателя земельного участка о предоставлении технических условий или информации о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения должен содержать информацию о предельных параметрах разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, соответствующих данному земельному участку.

Технические условия предоставляются применительно к конкретному земельному участку, поэтому организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, необходима информация о разрешенном использовании земельного участка, информация о предельных параметрах разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, соответствующих данному земельному участку, для подготовки технических условий.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку параметры будущего объекта капитального строительства (малоэтажного многоквартирного дома) будут определены победителем аукциона - арендатором участка только после заключения договора аренды земельного участка, у Администрации на стадии формирования извещения о проведении аукциона на право заключения договора аренды отсутствовала информация о размере платы за подключение объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Определить размер платы за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения до определения параметров возводимого объекта капитального строительства (в данном случае - количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений) возможно только в отношении платы за присоединение к сетям электроснабжения, что и было осуществлено Администрацией.

Из материалов дела следует, что Администрацией были внесены соответствующие изменения в части указания сведений о плате за технологическое присоединение объекта капитального строительства к сетям электроснабжения в размере 580 000 рублей.

Согласно пункту 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3.1 ч. 1 ст. 23 Закона N 135-ФЗ к полномочиям антимонопольных органов относится выдача организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества (далее в настоящем пункте - торги), порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Согласно статьи 36 Закона N 135-ФЗ коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Следовательно, обязанность лиц, в отношении которых вынесено предписание, исполнить предписание в установленный антимонопольным органом срок предусмотрена статьей 36 Закона N 135-ФЗ. Неисполнение решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок является нарушением антимонопольного законодательства.

Часть 4 статьи 51 Закона N 135-ФЗ устанавливает, что под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

Частью 1 статьи 37 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, из текста предписания ясно, что обществу надлежало устранить нарушения антимонопольного законодательства, то есть обязательных требований, предусмотренных законодательством.

Однако предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Поскольку из материалов дела усматривается, что требование, содержащееся в предписании N 172/08-2014 от 15.10.2014 в части указания сведений о размере платы за подключение объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не может быть исполнено в силу требований закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанное требование не отвечает законным требованиям.

Более того, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции согласно постановлению N 131-па от 28.01.2015 Администрации Хасанского муниципального района аукцион по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков отменен. Доказательств обратного, суду первой и апелляционной инстанций не предоставлено.

Учитывая указанные основания и содержание части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, указывающей, что лицо привлекается к ответственности за неисполнение именно законных требований, содержащихся в предписании антимонопольного органа, суд первой инстанции правомерно посчитал спорное постановление незаконным и подлежащим отмене.

Учитывая указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Данные положения КоАП РФ направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до рассмотрения дела должны быть в наличии достоверные данные о его надлежащем извещении.

Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган нарушает предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела (статья 24.1 КоАП РФ).

Судебной коллегией установлено, что протокол об административном правонарушении N 17А/08-2014 от 15.01.2015 составлен в отсутствие Администрации; о месте и времени составления протокола заявитель уведомлен надлежащим образом посредством уведомления о составлении протокола от 10.12.2014 N 12125/08, а также ходатайством апеллянта о рассмотрении дела об административном правонарушении (составления протокола) 15.01.2015 в его отсутствие.

В то же время, из материалов дела следует, что рассмотрение дела об административном правонарушении с вынесением оспариваемого постановления в отношении Администрации состоялось 29.01.2015 в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление заявителя о времени и месте проведения данного процессуального мероприятия, в материалах административного производства отсутствуют. Не представлены такие доказательства ответчиком и в процессе рассмотрения дела.

Имеющийся в материалах административного дела протокол об административном правонарушении N 17А/08-2014 от 15.01.2015, содержащий сведения о дате и месте рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции не принимает в качестве доказательства надлежащего уведомления Администрации о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие получение заявителем указанного протокола.

Доказательств, опровергающих данный факт, Приморским УФАС не предоставлено.

Иных доказательств, однозначно и бесспорно свидетельствующих об извещении Администрации о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалы дела не представлено.

Таким образом, исследованные доказательства с достоверностью не свидетельствуют об извещении заявителя, а имеющуюся в материалах дела совокупность доказательств нельзя признать достаточной для подтверждения вывода о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Имеющиеся в деле доказательства не позволяют утверждать, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, путем его надлежащего уведомления была предоставлена возможность в полном объеме воспользоваться своими процессуальными правами, гарантированными КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении. В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о несоблюдении административным органом порядка привлечения Администрации к административной ответственности. Поименованные выше нарушения являются существенными, возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Иные доводы заявителя жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку не опровергают установленных судом первой инстанции по делу обстоятельств. Судебная коллегия считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Таким образом, арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда, располагающего такими же доказательствами по делу, что и суд первой инстанции, отсутствуют.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба общества не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.06.2015 по делу N А51-2770/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

В.В. Рубанова Е.Л. Сидорович