Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 08АП-7133/15

город Омск

23 июля 2015 г.

Дело N А81-5759/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Семёновой Т.П., Тетериной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7133/2015) акционерного коммерческого банка "НОВИКОМБАНК" акционерного общества на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 мая 2015 года по делу N А81-5759/2013 (судья Р.Б. Назметдинова), вынесенное по заявлению акционерного коммерческого банка "НОВИКОМБАНК" акционерного общества (ИНН 7706196340, ОГРН 1027739075891) о включении требований в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 1 276 937 455 руб. 71 коп., как обеспеченной залогом имущества должника, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Сервисная транспортная компания" (ИНН 8905031874, ОГРН 1038900944378) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от акционерного коммерческого банка "НОВИКОМБАНК" акционерного общества - представитель Марцинкевич М.А., по доверенности N 001 от 13.02.2015, сроком действия 13.02.2018;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сервисная транспортная компания" Сафонова Юрия Георгиевича - представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "ПромИнвест" - представитель не явился, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибнефтетранссервис" (далее - ООО "Сибнефтетранссервис") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Сервисная транспортная компания" (далее - ООО "Сервисная транспортная компания", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10 декабря 2013 года заявление ООО "Сибнефтетранссервис" принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности поданного заявления.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30.05.2014 (резолютивная часть объявлена 29.05.2014) производство по заявлению ООО "Сибнефтетранссервис" о признании должника - ООО "Сервисная транспортная компания" несостоятельным (банкротом) прекращено.

В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "АВТО ДЕЛЮКС" (далее - ООО "АВТО ДЕЛЮКС") о признании общества с ограниченной ответственностью "Сервисная транспортная компания" (далее - ООО "Сервисная транспортная компания", должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения.

При рассмотрении вопроса о принятии заявления ООО "АВТО ДЕЛЮКС" к производству установлено, что в отношении ООО "Сервисная транспортная компания" возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве), делу присвоен номер А81-5759/2013.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.03.2014 заявление ООО "АВТО ДЕЛЮКС" принято к рассмотрению в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО "Сервисная транспортная компания", судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 21.04.2014.

В материалы дела от ООО "ПромИнвест" поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором просит суд заменить ООО "АВТО ДЕЛЮКС" его правопреемником ООО "ПромИнвест". В обоснование ходатайства заявитель сослался на заключенный договор возмездной уступки прав (цессии) N 1 от 20.02.2014.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.09.2014 произведена замена кредитора общества с ограниченной ответственностью "АВТО ДЕЛЮКС" на общество с ограниченной ответственностью "ПромИнвест" (далее - ООО "ПромИнвест"). Рассмотрение заявления общества с ограниченной ответственностью "ПромИнвест" о вступлении в дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Сервисная транспортная компания" отложено на 06.10.2014.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16.12.2014 (резолютивная часть объявлена 15.12.2014) по заявлению конкурсного кредитора ООО "ПромИнвест" должник - ООО "Сервисная транспортная компания" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Сафонов Юрий Георгиевич. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производств назначено на 15 июня 2015 года.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 237 от 27.12.2014.

Акционерный коммерческий банк "НОВИКОМБАНК" акционерное общество (далее - АО АКБ "НОВИКОМБАНК", заявитель, кредитор) 23 января 2015 года посредством почтовой связи направил в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа заявление о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сервисная транспортная компания" суммы задолженности в размере 1 276 937 455 руб. 71 коп., из которых:

-требование на основании кредитного договора N 670кл/12 от 16.10.2012 - в размере 287 037 671 руб. 21 коп., в том числе основной долг - 250 000 000 руб. 00 коп., просроченные проценты за пользование кредитом - 37 037 671,21 руб.; как обеспеченное залогом: прав требования денежных средств по договору залога N 670зпт/12 от 16.10.2012 (залоговая стоимость предмета залога составляет 350 000 000 руб.); недвижимости по договору последующей ипотеки от 19.03.2013 (залога недвижимости, принадлежащей ООО "СЕРВИСНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ", общей залоговой стоимостью 80 951 738,26 руб.); автотранспортных средств по договору залога автотранспортного средства N 670зтс/12 от 16.10.2012 (принадлежащего ООО "СЕРВИСНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ", общей залоговой стоимостью 124 637 729,20 руб.); оборудования по договору залога оборудования N 670зо/12 от 16.10.2012 (принадлежащего ООО "СЕРВИСНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ", общей залоговой стоимостью 71 255 531,94 руб.);

-требование на основании кредитного договора N 671кл/12 от 16.10.2012 - в размере 267 945 776 руб. 42 коп., в том числе основной долг - 233 333 333,40 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 34 612 443,02 руб.; как обеспеченное залогом: недвижимости по договору последующей ипотеки от 20.03.2013 (залога недвижимости, принадлежащей ООО "СЕРВИСНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" общей залоговой стоимостью 80 951 738,26 руб.); автотранспортных средств по последующему договору залога автотранспортных средств N 671зтс/12 от 16.10.2012 (принадлежащих ООО "СЕРВИСНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" общей залоговой стоимостью 124 637 729,20 руб.); оборудования по договору залога оборудования N 671зо/12 от 16.10.2012 (принадлежащего ООО "СЕРВИСНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" общей залоговой стоимостью 71 255 531,94 руб.); оборудования по договору залога оборудования, приобретаемого в будущем N 671зо-н/12 от 16.10.2012 (общей залоговой стоимостью 210 024 020 руб.);

-требование на основании кредитного договора N 685кл/12 от 16.10.2012 - в размере 721954 008 руб. 08 коп., в том числе основной долг - 629 311744,96 руб., просроченные проценты за пользование кредитом - 92 625 542,48 руб., комиссия - 16 720,64 руб.; как обеспеченное залогом: прав требования денежных средств по договору залога N 685зпт/12 от 16.10.2012 (залоговая стоимость предмета залога составляет 885 000 000 руб.); недвижимости по договору об ипотеке от 18.03.2013 (залоге недвижимости, принадлежащей ООО "СЕРВИСНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" общей залоговой стоимостью 80 951 738,26 руб.); автотранспортных средств по последующему договору залога автотранспортных средств N 685зтс/12 от 16.10.2012 (принадлежащих ООО "СЕРВИСНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" общей залоговой стоимостью 124 637 729,20 руб.); оборудования по последующему договору залога оборудования N 685зо/12 от 16.10.2012 (принадлежащего ООО "СЕРВИСНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ", общей залоговой стоимостью 71 255 531,94 руб.).

Возражая против требований АО АКБ "НОВИКОМБАНК" как обеспеченных залогом имущества должника, конкурсный управляющий ООО "Сервисная транспортная компания" указал, что информация о наличии залогового имущества в материалах дела отсутствует. Кроме того, заявителем не предоставлено информации о наличии дебиторской задолженности, которая являлась предметом договора о залоге дебиторской задолженности. Исходя из вышеизложенного, считает, что заявителем не доказан размер и состав имущества должника, залогом которого обеспечивается исполнение обязательств.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.05.2015 по делу N А81-5759/2013 включены требования АО АКБ "НОВИКОМБАНК" в размере 1 276 937 455 руб. 71 коп., в том числе основной долг в размере 1 112 645 078 руб. 36 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 164 275 656 руб. 71 коп., комиссия в размере 16 720 руб. 64 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Сервисная транспортная компания" как не обеспеченные залогом имущества должника.

В апелляционной жалобе АО АКБ "НОВИКОМБАНК" просит указанное определение отменить и принять новый судебный акт о включении требований банка в общем размере 1 276 937 455,71 руб. в третью очередь как обеспеченные залогом имущества должника. В обоснование жалобы указано, что: (1) АО АКБ "НОВИКОМБАНК" устно ходатайствовало о выделении требований банка как обеспеченных залогом со ссылкой на п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, который суд не принял во внимание. (2) Судом не исследовались такие доказательства, как отчет о произведенной проверке имущества ООО "Сервисная транспортная компания" от 16.06.2014 с описанием всего имущества должника; акт сверки залогового обеспечения от 11.06.2014; выписки из ЕГРП о недвижимом имуществе-предмете залога. (3) Суд проигнорировал то обстоятельство, что конкурсный управляющий косвенно подтвердил наличие в натуре предмета залога по следующим договорам залога:

* недвижимости по Договору последующей ипотеки от 19.03.2013 (залога недвижимости, принадлежащей ООО "СЕРВИСНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ", общей залоговой стоимостью 80 951 738,26 руб.);

* оборудования по Договору залога оборудования N 670зо/12 от 16.10.2012 (принадлежащего ООО "СЕРВИСНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ", общей залоговой стоимостью 71 255 531,94 руб.);

* недвижимости по Договору последующей ипотеки от 20.03.2013 (залога недвижимости, принадлежащей ООО "СЕРВИСНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" общей залоговой стоимостью 80 951 738,26 руб.);

- оборудования по Договору залога оборудования N 671зо/12 от 16.10.2012 (принадлежащего ООО "СЕРВИСНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" общей залоговой стоимостью 71 255 531,94 руб.);

* оборудования по Договору залога оборудования, приобретаемого в будущем N 671зо-н/12 от 16.10.2012 (общей залоговой стоимостью 210 024 020 руб.);

* недвижимости по Договору об ипотеке от 18.03.2013 (залоге недвижимости, принадлежащей ООО "СЕРВИСНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" общей залоговой стоимостью 80 951 738,26 руб.);

- оборудования по Последующему договору залога оборудования N 685зо 12 от 5.10.2012 (принадлежащего ООО "СЕРВИСНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ", общей залоговой стоимостью 71 255 531.94 руб.).

Относительно заявленных АО АКБ "НОВИКОМБАНК" требований конкурсный управляющий ООО "Сервисная транспортная компания" изложил свою позицию в поступившем на жалобу отзыве. В частности, пояснил, что должником не оспаривается наличие в натуре недвижимого имущества, обремененного залогом. В то же время конкурсный управляющий полагает, что, исходя из представленных в материалы дела доказательств нельзя сделать определенный вывод о наличии остального (движимого) имущества. Так, указано, что в материалах дела содержится ответ ООО "Сервисная транспортная компания" на запрос, подтверждающий наличие имущества согласно перечню по состоянию на 25.03.2013, то есть за два года до рассмотрения требований банка, что оставляет сомнения в сохранении такого же имущественного положения по состоянию на июнь-июль 2015 года. Кроме того, из материалов дела невозможно установить обстоятельства, подтверждающие наличие дебиторской задолженности, которая являлась предметом договора о залоге дебиторской задолженности. В отзыве конкурсного управляющего также изложено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Конкурсный управляющий ООО "Сервисная транспортная компания", ООО "ПромИнвест", извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку представителей в него не обеспечили. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, рассмотрел дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.

Представитель АО АКБ "НОВИКОМБАНК" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.05.2015 по делу N А81-5759/2013 в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ в обжалуемой АО АКБ "НОВИКОМБАНК" части (об отказе в признании требования обеспеченным залогом) и установил в указанной части основания для его отмены.

Как следует из материалов дела, к включению в реестр предъявлена задолженность в сумме 1 276 937 455 руб. 71 коп., в том числе основной долг в размере 1 112 645 078 руб. 36 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 164 275 656 руб. 71 коп., комиссия в размере 16 720 руб. 64 коп., как обеспеченная залогом имущества должника, которая возникла в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитным договорам.

Как видно из материалов дела, между АО АКБ "НОВИКОМБАНК" (далее по тексту - банк, кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Сервисная транспортная компания" (далее по тексту - ООО "СЕРВИСНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ", заемщик, должник) 16.10.2012 были заключены следующие кредитные договоры (далее по тексту - КД, совместно именуемые - кредитные договоры):

1 - КД N 670кл/12 о предоставлении заемщику денежных средств путем открытия ему кредитной линии с лимитом задолженности в размере 250 000 000,00 руб.

2 - КД N 671кл/12 о предоставлении заемщику денежных средств путем открытия ему кредитной линии с лимитом задолженности в размере 350 000 000,00 руб.

3 - КД N 685кл/12 о предоставлении заемщику денежных средств путем открытия ему кредитной линии с лимитом задолженности в размере 650 000 000,00 руб.

Исполнение обязанности банком по выдаче кредитных средств подтверждается имеющимся в материалах дела выписками с лицевого счета должника.

Обстоятельства образования задолженности по кредитным договорам установлены судом в соответствии с представленными доказательствами, должником не оспариваются.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 670кл/12 от 16.10.2012 между Банком и должником 16.10.2012 был заключен договор залога прав требования денежных средств N 670зпт/12 (далее - договор залога 1).

В соответствии с договором залога 1 должник в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору передал в залог право требования по контрактам, заключенным с Газпром ННГ, Газпромнефть ННГ Муравленовский филиал, Газпромнефть-Восток, Газпром-Хантос.

По соглашению сторон в соответствии с п. 2.3. договора залога 1 залоговая стоимость предмета залога составляет 350 000 000 руб.

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 670кл/12 от 16.10.2012 между банком и должником 19.03.2013 был заключен последующий договор об ипотеке (залоге недвижимости) (далее - договор залога 2) принадлежащей ООО "СЕРВИСНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ".

В соответствии с договором залога 2 должник в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору передал в последующий залог залогодержателю недвижимое имущество, указанное в п.п. 4.1. договора залога 2. В соответствии с п.п. 4.2. договора залога 2 предмет залога состоит из участков, зданий и сооружений (перечень прилагается) и оценивается по соглашению сторон каждый объект в отдельности (в соответствии с условиями договора) и в общей сумме в размере 80 951 738,26 руб.

В соответствии с п. 4.9. договора залога 2 предмет залога остается во владении и пользовании залогодателя.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 670кл/12 от 16.10.2012 между банком и должником 16.10.2012 был заключен договор залога автотранспортного средства N 670зтс/12 (далее - договор залога 3) принадлежащего ООО "СЕРВИСНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ".

В соответствии с договором залога должник в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору передал в залог залогодержателю автотранспортное средство, указанное в п.п. 2.4. договора залога 3 и приложении N 1 к данному договору. В соответствии с п.п. 2.4. и 2.6. договора залога 3 предмет залога состоит из автотранспортных средств, установок и прочего движимого имущества (перечень прилагается) и оценивается по соглашению сторон каждый объект в отдельности (в соответствии с условиями договора) и в общей сумме в размере 124 637 729,20 руб.

В соответствии с п.п. 2.4., 3.1.15. и приложением N 1 договора залога 3 предмет залога остается во владении и пользовании залогодателя и хранится исключительно по его местонахождению.

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 670кл/12 от 16.10.2012 между банком и должником 16.10.2012 был заключен договор залога оборудования N 670зо/12 (далее - договор залога 4) принадлежащего ООО "Сервисная транспортная компания".

В соответствии с договором залога 4 должник в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору передал в залог залогодержателю оборудование, указанное в приложении N 1 к данному договору. В соответствии с п. 2.5. и приложением N 1 договора залога 4 предмет залога состоит из оборудования (перечень прилагается) и оценивается по соглашению сторон каждый объект в отдельности (в соответствии с условиями договора) и в общей сумме в размере 71 255 531,94 руб.

В соответствии с п.п. 2.8., 3.1.4. и приложением N 1 договора залога 4 предмет залога остается во владении и пользовании залогодателя и находится по адресу: 629807, РФ, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, Панель 8 и хранится исключительно по его местонахождению.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 671кл/12 от 16.10.2012 между банком и должником 20.03.2013 был заключен последующий договор об ипотеке (залоге недвижимости) (далее - договор залога 5) принадлежащей ООО "СЕРВИСНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ".

В соответствии с договором залога 5 должник в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору передал в последующий залог залогодержателю недвижимое имущество, указанное в п.п. 4.1. договора залога 5. В соответствии с п.п. 4.2. договора залога 5 предмет залога состоит из участков, зданий и сооружений (перечень прилагается) и оценивается по соглашению сторон каждый объект в отдельности (в соответствии с условиями договора) и в общей сумме 80 951 738,26 руб.

В соответствии с п. 4.9. договора залога 5 предмет залога остается во владении и пользовании Залогодателя.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 671кл/12 от 16.10.2012 между банком и должником 16.10.2012 был заключен Последующий договор залога автотранспортных средств N 671зтс/12 (далее - договор залога 6), принадлежащих ООО "Сервисная транспортная компания".

В соответствии с договором залога 6 должник в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору передал в залог залогодержателю автотранспортное средство, указанное в п.п. 2.4. договора залога 6 и приложении N 1 к данному договору. В соответствии с п.п. 2.4. и 2.6. договора залога 6 предмет залога состоит из автотранспортных средств, установок и прочего движимого имущества (перечень прилагается) и оценивается по соглашению сторон каждый объект в отдельности (в соответствии с условиями договора) и в общей сумме в размере 124 637 729,20 руб.

В соответствии с п.п. 2.4., 3.1.15. и приложением N 1 договора залога 6 предмет залога остается во владении и пользовании залогодателя и хранится исключительно по его местонахождению.

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 671кл/12 от 16.10.2012 между банком и должником 16.10.2012 был заключен договор залога оборудования N 671зо/12 (далее - договор залога 7) принадлежащего ООО "СЕРВИСНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ".

В соответствии с договором залога 7 должник в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору передал в залог залогодержателю оборудование, указанное в приложении N 1 к данному договору. В соответствии с п. 2.5. и приложением N 1 договора залога 7 предмет залога состоит из оборудования (перечень прилагается) и оценивается по соглашению сторон каждый объект в отдельности (в соответствии с условиями договора) и в общей сумме в размере 71 255 531,94 руб.

В соответствии с п.п. 2.8., 3.1.4. и приложением N 1 договора залога 7 предмет залога остается во владении и пользовании залогодателя и находится по адресу: 629807, РФ, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, Панель 8, хранится исключительно по его местонахождению.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 671кл/12 от 16.10.2012 между банком и должником 16.10.2012 был заключен договор залога оборудования, приобретаемого в будущем N 671зо-н/12 (далее - договор залога 8).

В соответствии с договором залога 8 должник в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору передал в залог залогодержателю оборудование, которое будет приобретено в будущем и указано в приложении N 1 к данному договору. В соответствии с п. 2.5. и приложением N 1 договора залога 8 предмет залога состоит из оборудования (перечень прилагается) и оценивается по соглашению сторон каждый объект в отдельности (в соответствии с условиями договора) и в общей сумме 210 024 020 руб.

В соответствии с п.п. 2.8., 3.1.4. и приложением N 1 договора залога 8 предмет залога остается во владении и пользовании залогодателя и находится по адресу: 629807, РФ, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, Панель 8 тер, хранится по его местонахождению.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 685кл/12 от 16.10.2012 между банком и должником 16.10.2012 был заключен договор залога прав требования денежных средств N 685зпт/12 (далее - договор залога 9).

В соответствии с договором залога 9 должник в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору передал в залог право требования по контрактам, заключенным с Газпром ННГ, Газпромнефть ННГ Муравленовский филиал, Газпромнефть-Восток, Газпром-Хантос.

По соглашению сторон в соответствии с п. 2.3. договора залога 9 залоговая стоимость предмета залога составляет 885 000 000 руб.

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 685кл/12 от 16.10.2012 между банком и должником 18.03.2013 был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) (далее - договор залога 10) принадлежащей ООО "Сервисная транспортная компания".

В соответствии с договором залога 10 должник в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору передал в залог залогодержателю недвижимое имущество, указанное в п.п. 4.1. договора залога 10. В соответствии с п.п. 4.2. договора залога 10 предмет залога состоит из участков, зданий и сооружений (перечень прилагается) и оценивается по соглашению сторон каждый объект в отдельности (в соответствии с условиями договора) и в общей сумме 80 951 738,26 руб.

В соответствии с п. 4.9. договора залога 10 предмет залога остается во владении и пользовании залогодателя.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 685кл/12 от 16.10.2012 между банком и должником 16.10.2012 был заключен последующий договор залога автотранспортных средств N 685зтс/12 (далее - договор залога 11), принадлежащих ООО "Сервисная транспортная компания".

В соответствии с договором залога 11 должник в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору передал в залог залогодержателю автотранспортное средство, указанное в п.п. 2.4. договора залога 11 и приложении N 1 к данному договору. В соответствии с п.п. 2.4. и 2.6. договора залога 11 предмет залога состоит из автотранспортных средств, установок и прочего движимого имущества (перечень прилагается) и оценивается по соглашению сторон каждый объект в отдельности (в соответствии с условиями договора) и в общей сумме 124 637 729,20 руб.

В соответствии с п.п. 2.4., 3.1.15. и приложением N 1 договора залога 11 предмет залога остается во владении и пользовании залогодателя и хранится у него.

Также в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору N 685кл/12 от 16.10.2012 между банком и должником 16.10.2012 был заключен последующий договор залога оборудования N 685зо/12 (далее - договор залога 12), принадлежащего ООО "Сервисная транспортная компания".

В соответствии с договором залога 12 должник в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору передал в залог залогодержателю оборудование, указанное в приложении N 1 к данному договору. В соответствии с п. 2.5. и приложением N 1 договора залога 12 предмет залога состоит из оборудования (перечень прилагается) и оценивается по соглашению сторон каждый объект в отдельности (в соответствии с условиями договора) и в общей сумме 71 255 531,94 руб.

В соответствии с п.п. 2.8., 3.1.4. и приложением N 1 договора залога 12 предмет залога остается во владении и пользовании Залогодателя и находится по адресу: 629807, РФ, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, Панель 8 тер, хранится исключительно по его местонахождению.

Удовлетворяя требования АО АКБ "НОВИКОМБАНК" частично и включая их в реестр без обеспечения залогом имущества должника, суд первой инстанции сослался на пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 и пришел к выводу, что кредитором не доказано наличие залогового имущества в натуре.

При повторном рассмотрении обособленного спора по доводам жалобы апелляционная коллегия считает вынесенное определение не соответствующим по своим выводам фактическим обстоятельствам и нормам материального права.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58) при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника (далее - залоговых кредиторов), судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Устанавливая требования залогового кредитора, суд учитывает, что в соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 339 ГК РФ обязательство должника признается обеспеченным залогом в целом независимо от оценки предмета залога (за исключением случая, когда обязательство обеспечивалось залогом не в полном объеме, а только в части).

Наличие поименованных выше обеспечительных сделок и их действительность как оснований, образующих квалификацию заявленных в реестр требований в качестве залоговых ни должником, ни иными заинтересованными лицами не оспариваются.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления N 58, если залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом. Порядок рассмотрения указанного заявления определен в статье 60 Закона о банкротстве.

Разъяснения даны относительно ситуации, когда залог прекратился в связи с физической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения.

Помимо такого основания как физическая гибель предмета залога, Пленум ВАС РФ допускает также и иные основания, влекущие за собой прекращение залога, наступившие после вынесения судом определения о включении требований кредитора в реестр как требований, обеспеченных залогом имущества должника.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что арбитражный суд, рассматривая заявления о внесении изменений в реестр требований кредиторов, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора были включены в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора со статусом залогового в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми лицо, участвующее в деле о банкротстве, просит изменить статус залогового кредитора.

Воспринятые судом первой инстанции возражения конкурсного управляющего ООО "Сервисная транспортная компания" состоят в том, что конкурсным управляющим на текущий момент (то есть на дату рассмотрения заявления АО АКБ "НОВИКОМБАНК") выявлено только имущество должника, являющееся предметом договоров о залоге недвижимого имущества, сведениями о наличии транспортных средств и дебиторской задолженности конкурсный управляющий не располагает. В то же время в ходатайстве от 20.05.2015 об отложении судебного заседания конкурсный управляющий пояснил, что совместно с заявителем достигнуто соглашение о сотрудничестве с целью поиска и выявления предмета залога. Со стороны банка назначено ответственное лицо, однако ввиду нехватки времени мероприятия по поиску и инвентаризации предмета залога не реализованы до даты судебного заседания (л.д. 129-130 т.5).

Ссылка суда первой инстанции на абз. 2 пункта 1 Постановления N 58 в данном случае сделана без учета разъяснений, изложенных в п. 2 этого же Постановления Пленма ВАС РФ.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что часть заложенного имущества не сохранилась в натуре, что влечет в силу общих правил ГК РФ о залоге, прекращение обременения, материалы дела не содержат. Конкурсный управляющий соответствующих доводов не приводил. Позиция конкурсного управляющего с изложением мотивов отсутствия доказательств наличия в натуре транспортных средств и документально подтвержденной дебиторской задолженности позволяет прийти лишь к выводу о сложностях в проведении инвентаризации, которая к тому же на дату вынесения обжалуемого определения еще не была завершена.

Кроме того, подтверждено, что недвижимое имущество, обремененное залогом в пользу АО АКБ "НОВИКОМБАНК", не утрачено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для отказа во включении в реестр требований банка как обеспеченных залогом имущества должника.

При наличии достаточных оснований считать, что часть имущества, обремененного залогом, объективно не способна к обращению на нее взыскания, заинтересованные лица не лишены права требовать внесения изменений в реестр требований кредиторов в соответствующей части.

В связи с чем апелляционная жалоба АО АКБ "НОВИКОМБАНК" подлежит удовлетворению.

Несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены определения суда первой инстанции (в обжалуемой заявителем части).

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 мая 2015 года по делу N А81-5759/2013 в обжалуемой части подлежит отмене с принятием в данной части нового судебного акта.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить. Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 мая 2015 года по делу N А81-5759/2013 в обжалуемой части отменить. Принять в этой части (об отказе в признании требования обеспеченным залогом) новый судебный акт.

Заявление акционерного коммерческого банка "НОВИКОМБАНК" акционерного общества (ИНН 7706196340, ОГРН 1027739075891) об установлении требования к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная транспортная компания" (ИНН 8905031874, ОГРН 1038900944378) в размере 1 276 937 455 руб. 71 коп., как обеспеченного залогом имущества должника, удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

Т.П. Семёнова Н.В. Тетерина