Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 17АП-4296/15

г. Пермь

23 июля 2015 г.

Дело N А60-39951/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Романова В.А.,

судей Мармазовой С.И.,

Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зверевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу третьего лица ОАО "Макси-Групп"

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2015 года, вынесенное судьей Кириченко А.В. в рамках дела N А60-39951/2014 о признании банкротом ООО "Управляющая компания "Металлургический холдинг" (ОГРН 1026601642748, ИНН 6627012133),

по обособленному спору по заявлению ООО "Управление Активом" о включении его требований в состав реестра требований кредиторов ООО "Управляющая компания "Металлургический холдинг"

третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО "Металлургический холдинг", ОАО "Инвестиционная компания Макси", ОАО "Макси-Групп", ЗАО "Сервисный центр металлопроката "Макси", ООО "Бизнес Актив",

(лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2015 ООО "Управляющая компания "Металлургический холдинг" (далее - должник, Общество "УК "Металлургический холдинг") признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Насырова А.М., официальное сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 35 от 28.02.2015.

В рамках настоящего дела о банкротстве в арбитражный суд 12.03.2015 поступило заявление ООО "Управление Активом" о включении его требований в размере 799.000 руб. суммы займа, 5.955,62 руб. процентов за пользование займом, 7.842,70 руб. штрафных санкций за просрочку возврата займа, 19.238,13 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 42.711,20 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника (с учетом принятия судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения требований).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.05.2015 (судья Кириченко А.В.) заявление удовлетворено в полном объеме (л.д. 23-24).

ОАО "Макси-Групп" обжаловало определение от 06.05.2015 в апелляционном порядке, просит его отменить и приять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что в материалы настоящего обособленного спора в качестве доказательства наличия и размера задолженности ООО "Управление Активом" представило только решение суда от 28.05.2014 по делу N А60-15388/2014. Апеллянт полагает, что в отсутствие каких-либо первичных документов, в том числе договора займа N 3 от 01.07.2013, дополнительного соглашения к нему, доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств, у суда не имелось оснований для включения требований в состав реестра.

Письменные отзывы на жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание представителей не направили, что в соответствии со ст.ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.07.2013 между ООО "Управление Активом" (займодавец) и ответчиком Обществом УК "Металлургический холдинг" (заемщик) заключен договор займа N 3, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 2.000.000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок до 31.12.2014 и уплатить проценты в размере 2% годовых в порядке, установленном договором (п.1.1., 2.2, договора). К названному договору займа сторонами подписано дополнительное соглашение от 01.01.2014, согласно которому сумма займа была определена в размере 977.000 руб. со сроком возврата не позднее 10.01.2014.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2014 по делу N А60-15388/2014 с Общества УК "Металлургический холдинг" в пользу ООО "Управление Активом" взыскано 799.000 руб. долга, 5.955,62 руб. процентов за пользование займом, 7.842,70 руб. штрафных санкций за просрочку возврата займа, 19.238,13 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ссылаясь на неисполнение должником названного решения суда и открытие в отношении Общества "УК "Металлургический холдинг" процедуры конкурсного производства, ООО "Управление Активом" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием. По расчету заявителя сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2014 по 11.02.2015 составила 812.798,32 +19.238,13 х 224х8.25% / 36000 = 42.711,20 руб.

Заявленные ООО "Управление Активом" требования признаны судом первой инстанции обоснованными.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований к отмене (изменению) судебного акта в силу следующего.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов в конкурсном производстве подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как было указано выше, ООО "Управление Активом" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием 12.03.2015, то есть в пределах двухмесячного срока с даты опубликования соответствующих сведений (28.02.2015). В качестве основания своего требования заявитель ссылался на вступивший в законную силу судебный акт - решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2014 по делу N А60-15388/2014.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2014 по делу N А60-15388/2014 вступило в законную силу, в установленном законом порядке не обжаловано.

Наличие вступившего в законную силу судебного акта подтверждает обоснованность заявленного требования и освобождает от обязанности доказывать требование по праву и по размеру другими доказательствами.

ОАО "Макси-Групп", ссылаясь на непредставление ООО "Управление Активом" каких-либо первичных документов, в том числе договора займа N 3 от 01.07.2013, дополнительного соглашения к нему, доказательств, подтверждающих перечисление денежных средств, а также на не исследованность судом первой инстанции данных документов, не учитывает требования процессуального законодательства, обязывающего арбитражный суд принимать обстоятельства, установленные судебным актом, без осуществления повторной их судебной проверки.

В соответствии с абзацем 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

При наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу.

Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что при наличии к тому оснований ОАО "Макси-Групп", а равно и иные участники настоящего дела о банкротстве не лишены возможности защищать свои права и законные интересы в порядке, предусмотренном п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", а также посредством обращения к мероприятиям, предусмотренным законодательством о банкротстве и допускающим оспаривание отдельных сделок (действий) должника по различным основаниям.

С учетом того, что заявленные требования ООО "Управление Активом" подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, доказательств исполнения должником вступившего в законную силу судебного акта в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ), следует признать, что в настоящее время оснований для отказа во включении заявленных ООО "Управление Активом" требований в состав реестра требований кредиторов Общества "УК "Металлургический холдинг" не имеется.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2015 года по делу N А60-39951/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.А.Романов

Судьи

С.И.Мармазова В.И.Мартемьянов