Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 09АП-27209/15

г. Москва

23 июля 2015 г.

Дело N А40-27467/15

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В,

Судей: Веклича Б.С., Стешана Б.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройгазконсалтинг"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2015 года по делу N А40-27467/15, принятое судьей Д.Е. Назаренковым (шифр судьи 59-214)

по иску ООО "РЭЙНБОУ-СЕРВИС" ОГРН 1027739142200

к ООО "Стройгазконсалтинг" ОГРН1027700277967

о взыскании 551 963,89 руб

при участии:

от истца: Кудряшова Т.Ю. по доверенности от 04.12.2014,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "РЭЙНБОУ-СЕРВИС" с иском к ООО "Стройгазконсалтинг" о взыскании задолженности в размере 519 379 руб. 60 коп., пени в размере 32 584 руб. 29 коп. по договору N СГК-12-1403 от 27.12.12г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2015 г. исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в иске отказать.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представитель ответчика не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции против доводов жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции от 19 мая 2015 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2012 г. между ООО "Стройгазконсалтинг" (Ответчик) и ООО "РЭЙНБОУ-СЕРВИС" (Истец) заключен Договор N СГК-12-1403 на техническое обслуживание котельного оборудования, по условиям которого истец в качестве подрядчика принял на себя обязательства по техническому обслуживанию котельного оборудования с участками внутреннего газопровода на объекте: "Истринская усадьба" по адресу: Московская область, Солнечногорский район, включая проведение работ по плановому техническому обслуживанию, внеплановому техническому обслуживанию, аварийному техническому обслуживанию (п.п. 1.1., 1.2. договора).

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом первой инстанции, истец своевременно и в полном объеме выполнял обязательства, предусмотренные договором, что подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ за период: январь 2013 г. - июль 2014 года. Все акты подписаны ответчиком без замечаний. Претензий по качеству, объему, содержанию выполненных работ (оказанных услуг) в адрес истца от ответчика не поступало.

21.08.2014 года по инициативе ответчика действие договора прекращено, однако ответчик не выполнил в полном объеме свои обязательства по оплате выполненных истцом работ (услуг).

Из Акта сверки взаимных расчетов на 22.08.2014 г., подписанного сторонами, видно, что задолженность ответчика перед истцом составила 519 379 руб. 60 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 5.3. договора установлено, что за каждый день просрочки платежа заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,01% от суммы платежа, но не более 5 % от стоимости просроченного обязательства.

Сумма пени, подлежащих взысканию соразмерна последствиям нарушения обязательств и правомерно взыскана с ответчика в заявленной сумме 32 584 руб. 29 коп..

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе судебная коллегия находит необоснованными и не подтвержденными материалами дела.

Как правомерно указано судом первой инстанции, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что фактически работы истцом выполнены, замечания в отношении объема и качества выполненных работ не представлены, оплата работ ответчиком добровольно в полном объеме не произведена, поэтому требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 мая 2015 года по делу N А40-27467/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Стройгазконсалтинг" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

Б.В.Стешан Б.С.Веклич