Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 11АП-8684/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21 октября 2015 г. N Ф06-793/15 настоящее постановление оставлено без изменения

гор. Самара

23 июля 2015 г.

Дело N А49-448/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июля 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 июля 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 16 июля 2015 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Пензенская топливная компания - Транс" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 мая 2015 года, принятое по делу N А49-448/2015 (судья Гук Н.Е.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Пензенская топливная компания - Транс" (442960, Пензенская область, гор. Заречный, ул. Комсомольская, д.10; ОГРН 1065838010072)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АЗК 98" (440060, гор. Пенза, проспект Победы, д. 124Б; ОГРН 1025801214295)

с участием третьих лиц:

- Открытого акционерного общества Банк "Кузнецкий" (440000, гор. Пенза, ул. Красная, 104)

- Коробициной Кристины Михайловны,

- Общества с ограниченной ответственностью "Пензенская топливная компания" в лице конкурсного управляющего Новиковой И.Н.,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

от истца - Плешаков П.А. представитель по доверенности от 03.10.2013;

от ответчика - Храмых С.С. представитель по доверенности от 02.02.2015;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Пензенская топливная компания - Транс" обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском об истребовании из незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью "АЗК 98" оборудования для АЗС: отстойника 50 куб.м, пожарного резервуара (метал.) 108 куб.м, топливнораздаточных колонок с насосами - 4 шт., резервуаров для хранения топлива (емкости цилиндрические наземные метал.) 60 куб.м - 4 шт., а также асфальтового покрытия площадью 2 765 кв.м, находящихся на принадлежащем ООО "АЗК 98" земельном участке, расположенном по адресу: Пензенская область, Городищенский район, с. Нижняя Елюзань, ул. Куйбышева, 22А.

Требования заявлены на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 11 марта 2015 года принято изменение предмета иска в отношении асфальтового покрытия, а именно истец просит истребовать у ответчика смесь, из которой устроено асфальтовое покрытие площадью 2 765 кв.м, находящееся на земельном участке, расположенном по адресу: Пензенская область, Городищенский район, с. Нижняя Елюзань, ул. Куйбышева, 22А.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 25 мая 2015 года суд исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Пензенская топливная компания - Транс" к Обществу с ограниченной ответственностью "АЗК 98" об истребовании имущества из чужого незаконного владения оставил без удовлетворения. Судебные расходы отнес на истца.

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Пензенская топливная компания - Транс", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 16 июля 2015 года на 14 час. 20 мин.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против отмены оспариваемого решения по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 июня 2012 года между ООО "Пензенская топливная компания" и Коробициной К. М. заключено соглашение, согласно которому ООО "Пензенская топливная компания" имеет перед Коробициной К. М. задолженность в сумме 732 282 руб. 60 коп. Для погашения данной задолженности Коробицина К. М. предоставляет обществу шестимесячный срок. В случае непогашения задолженности в срок до 30 ноября 2012 года общество обязуется в счет погашения долга передать в собственность Коробициной К. М. оборудование для АЗС (отстойник 50 куб.м, пожарный резервуар (метал.) 108 куб.м, топливнораздаточные колонки с насосами - 4 шт., резервуары для хранения топлива (емкости цилиндрические наземные метал.) 60 куб.м - 4 шт., асфальтовое покрытие 2 765 кв.м, находящиеся на земельном участке по адресу: Пензенская область, Городищенский район, с. Нижняя Елюзань, ул. Куйбышева, 22А) либо выплатить штраф в размере двойной суммы задолженности.

По соглашению от 01 декабря 2012 года ООО "Пензенская топливная компания" передало в собственность Коробициной К. М. в счет погашения долга оборудование для АЗС (отстойник 50 куб.м, пожарный резервуар (метал.) 108 куб.м, топливнораздаточные колонки с насосами - 4 шт., резервуары для хранения топлива (емкости цилиндрические наземные метал.) 60 куб.м - 4 шт., асфальтовое покрытие 2 765 кв.м, находящиеся на земельном участке по адресу: Пензенская область, Городищенский район, с. Нижняя Елюзань, ул. Куйбышева, 22А).

24 декабря 2014 года между Коробициной К. М. и ООО "Пензенская топливная компания - Транс" заключен договор купли-продажи имущества, по условиям которого Коробицина К. М. обязуется передать в собственность истца, а истец принять в собственность и оплатить имущество - оборудование для АЗС (отстойник 50 куб.м, пожарный резервуар (метал.) 108 куб.м, топливнораздаточные колонки с насосами - 4 шт., резервуары для хранения топлива (емкости цилиндрические наземные метал.) 60 куб.м. - 4 шт., асфальтовое покрытие 2 765 кв.м, находящиеся на земельном участке по адресу: Пензенская область, Городищенский район, с. Нижняя Елюзань, ул. Куйбышева, 22А.

Указанное имущество передано истцу по акту приема-передачи от 24 декабря 2014 года.

Ссылаясь на то, что спорное имущество находится у ответчика и ответчик пользуется имуществом без законных на то оснований, ООО "Пензенская топливная компания - Транс" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "АЗК 98" об истребовании из чужого незаконного владения оборудования для АЗК: отстойника 50 куб.м, пожарного резервуара (метал.) 108 куб.м, резервуаров для хранения топлива (емкости цилиндрические подземные метал.) 60 куб.м - 4 шт., а также смеси, из которой устроено асфальтовое покрытие площадью 2 765 кв.м, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: Пензенская область, Городищенский район, с. Нижняя Елюзань, ул. Куйбышева, 22А, и приобретенного им по договору купли-продажи имущества от 24 декабря 2014 года.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истец не является тем лицом, которое в силу закона или договора вправе заявлять виндикационные требования.

Обжалуя решение, заявитель указал, что суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что АЗК является сложной вещью, состоящей из главной вещи - объектов недвижимости, и принадлежностей - движимых вещей. Следовательно, по договору залога передан не весь комплекс АЗК, а только здание.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Определяя правовой режим спорного имущества и его принадлежность одной из сторон спора, арбитражный суд исходит из фактических обстоятельств дела и правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

В данном случае, способ защиты в виде виндикационного иска предусмотрен статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из правового смысла указанной статьи следует, что правом на виндикацию наделен лишь собственник или иное лицо, чей титул основан на юридически действительном правовом основании, следствием которого является возникновение у данного лица права владения и пользования вещью.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также нахождение вещи в чужом незаконном владении.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Таким образом, условием предъявления виндикационного иска является нахождение отыскиваемой вещи в незаконном владении ответчика.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В судебном заседании установлено, что 11 августа 2014 года между ОАО Банк "Кузнецкий" и ответчиком ООО "АЗК 98" заключен договор купли-продажи здания и земельного участка, по условиям которого Банк продал ответчику АЗС, назначение: сооружение, общей площадью 51,9 кв.м и земельный участок общей площадью 6 500 кв.м кадастровый номер: 58:07:0400102:466, расположенные по адресу: Пензенская область, Городищенский район, с. Нижняя Елюзань, ул. Куйбышева, 22 А.

Право собственности ответчика на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП сделаны записи государственной регистрации.

Ранее сооружение АЗС, оборудование АЗС и земельный участок общей площадью 6 500 кв.м принадлежали на праве собственности ООО "Пензенская топливная компания".

Из материалов дела так же следует, что 31 марта 2011 года между ОАО Банк "Кузнецкий" и ООО "Пензенская топливная компания" (заемщик) заключен кредитный договор на N 023-11ДК05 на сумму 11 000 000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств общества по кредитному договору, 15 июня 2011 года между Банком и ООО "Пензенская топливная компания" заключен договор залога N 023-11ДК05/2, в соответствии с которым ООО "Пензенская топливная компания" предоставило Банку в залог принадлежащее обществу на праве собственности следующее имущество: АЗС, назначение: сооружение, общей площадью 51,9 кв.м и земельный участок общей площадью 6 500 кв.м кадастровый номер: 58:07:0400102:466, расположенные по адресу: Пензенская область, Городищенский район, с. Нижняя Елюзань, ул. Куйбышева, 22 А.

До заключения договора залога, ООО "Пензенская топливная компания" предоставило Банку документы, содержащие реальные характеристики объекта, передаваемого в залог: 1) кадастровый паспорт на сооружение АЗС и 2) Отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненный ЗАО "Финансовая компания "Консалтинг.Лизинг.Инвестиции" по заданию ООО "Пензенская топливная компания".

Согласно кадастровому паспорту, составленному по состоянию на 17 февраля 2011 года, сооружение АЗС состоит из: операторской лит. А площадью 51,9 кв.м, топливнозаправочных колонок - 4 шт., резервуаров для хранения топлива объемом 60 куб.м - 4 шт., отстойника объемом 50 куб.м - 1шт., пожарного резервуара объемом 50 куб.м -1 шт.

Из отчета об оценке следует, что объект оценки представляет собой автозаправочный комплекс, имеющий в своем составе сооружение АЗС, расположенное на асфальтовой площадке площадью 2 765 кв.м с 9-ю мачтами освещения, укомплектованное оборудованием: отстойник 50 куб.м, пожарный резервуар (метал.) 108 куб.м, топливнораздаточные колонки с насосами - 4 шт., резервуары для хранения топлива (емкости цилиндрические наземные метал.) 60 куб.м - 4 шт., пульт ДОЗ - 3 шт., кассовый аппарат - 1 шт.

Согласно Правилам технической эксплуатации автозаправочных станций РД 153-39.2-080-01 (утв. Приказом Минэнерго РФ от 01 августа 2001 года N 229), АЗС предназначены для обеспечения потребителей нефтепродуктами. На АЗС осуществляются следующие технологические процессы: прием, хранение, выдача (отпуск) и учет количества нефтепродуктов. Дополнительно на АЗС реализуют смазки, специальные жидкости, запасные части к автомобилям и другим транспортным средствам, а также оказываются услуги владельцам и пассажирам транспортных средств. Управление процессом отпуска с топливораздаточных колонок осуществляется контрольно-кассовой машиной через контроллер управления ТРК или компьютерно-кассовой системой (в состав которой входят компьютер и фискальный регистратор) через контроллер управления ТРК. Здания, сооружения, технологическое и энергетическое оборудование, а также вспомогательные устройства и оборудование АЗС эксплуатируются в соответствии с разработанной на них проектно-эксплуатационной документацией. Проезжая часть территории АЗС должна иметь твердое покрытие и быть в исправном состоянии, обеспечивать свободный подъезд автотранспорта к каждой топливораздаточной колонке, сливным устройствам, пожарным водоемам, местам выгрузки тарных грузов.

В Своде правил "Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности", утвержденного Приказом МЧС России от 05 мая 2014 года N 221 указано, что традиционная автозаправочная станция - АЗС, технологическая система, которая предназначена для заправки транспортных средств только жидким моторным топливом и характеризуется подземным расположением резервуаров и их разнесением с топливораздаточными колонками (ТРК).

Таким образом, предметом залога являлся единый комплекс, состоящий из отдельных объектов, объединенных единым функциональным предназначением:

- АЗС, назначение: сооружение, общей площадью 51,9 кв.м, расположенное по адресу: Пензенская область, Городищенский район, с. Нижняя Елюзань, ул. Куйбышева, 22 А;

- оборудование: отстойник 50 куб.м, пожарный резервуар (метал.) 108 куб.м, топливнораздаточные колонки с насосами - 4 шт., резервуары для хранения топлива (емкости цилиндрические наземные метал.) 60 куб.м - 4 шт.;

- асфальтовая площадка площадью 2 765 кв.м и земельный участок общей площадью 6 500 кв.м кадастровый номер: 58:07:0400102:466, расположенные по адресу: Пензенская область, Городищенский район, с. Нижняя Елюзань, ул. Куйбышева, 22 А.

Решением арбитражного суда Пензенской области от 05 февраля 2013 года по делу N А49-154/2013 ООО "Пензенская топливная компания" признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Определением арбитражного суда Пензенской области от 21 мая 2013 года по делу N А49-154/2013 требования ОАО Банк "Кузнецкий" включены в реестр требований кредиторов, как требования, обеспеченные залогом имущества должника - ООО "Пензенская топливная компания".

Из пояснений представителя Банка и письменных пояснений ООО "Пензенская топливная компания" следует, что в рамках процедуры банкротства имущество, находящееся в залоге у Банка было передало для реализации на торги, однако реализовано не было. Нереализованное имущество должника предложено кредитору - ОАО Банк "Кузнецкий", который выразил согласие на оставление нереализованного имущества должника за собой.

На основании заявления Банка об оставлении предмета залога за собой, ООО "Пензенская топливная компания" в лице конкурсного управляющего, передало Банку по акту приема-передачи от 30 апреля 2014 года следующее имущество: АЗС, назначение: сооружение, общей площадью 51,9 кв.м и земельный участок общей площадью 6 500 кв.м кадастровый номер: 58:07:0400102:466, расположенные по адресу: Пензенская область, Городищенский район, с. Нижняя Елюзань, ул. Куйбышева, 22 А.

В соответствии со статьей 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку в залог передан автозаправочный комплекс, который является сложной вещью, состоящей из главной вещи - объектов недвижимости, и принадлежностей - движимых вещей, таких, как отстойник, пожарный резервуар, топливнораздаточные колонки, топливные резервуары, асфальтовое покрытие, не имеющее самостоятельного функционального назначения и предназначенное для обеспечения деятельности АЗС, объединенных единым функциональным предназначением, то к Банку перешло право собственности не только на объекты недвижимости, (сооружение АЗС и земельный участок), но и на принадлежности (отстойник, пожарный резервуар, топливнораздаточные колонки, топливные резервуары, асфальтовое покрытие).

Довод заявителя жалобы о том, что комплекс не является сложной вещью по причине того, что не был зарегистрирован как сложная вещь, является несостоятельным и основанном на неверном толковании норм права.

Соглашение от 01 декабря 2012 года о передаче в собственность Коробициной К. М. оборудования для АЗС (отстойник 50 куб.м, пожарный резервуар (метал.) 108 куб.м, топливнораздаточные колонки с насосами - 4 шт., резервуары для хранения топлива (емкости цилиндрические наземные метал.) 60 куб.м - 4 шт., асфальтовое покрытие 2 765 кв.м, находящиеся на земельном участке по адресу: Пензенская область, Городищенский район, с. Нижняя Елюзань, ул. Куйбышева, 22А) не препятствовало обращению взыскания на заложенное имущество и соответственно не препятствовало переходу права собственности на спорное имущество к Банку, поскольку ООО "Пензенская топливная компания" распорядилось заложенным имуществом без согласия залогодержателя, тогда как в силу части 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения от 01 декабря 2012 года) залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу положений статей 334, 348, 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения от 01 декабря 2012 года) кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к третьему лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Из этого следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, законом предусмотрено не было.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 ФЗ от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах.

Право собственности Банка на АЗС, назначение: сооружение, общей площадью 51,9 кв.м и земельный участок общей площадью 6 500 кв.м кадастровый номер: 58:07:0400102:466, расположенные по адресу: Пензенская область, Городищенский район, с. Нижняя Елюзань, ул. Куйбышева, 22 А, зарегистрировано в установленном законом порядке 01 июля 2014 года, о чем в ЕГРП сделаны записи государственной регистрации.

Договор купли-продажи, на который ссылается истец в подтверждение наличия права собственности на спорное имущество, заключен 24 декабря 2014 года, то есть после перехода права собственности на заложенное имущество к залогодержателю.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Поскольку по состоянию на 24 декабря 2014 года Коробицина К. М. не являясь собственником спорного имущества, следовательно, она не вправе была этим имуществом распоряжаться, а потому договор купли-продажи от 24 декабря 2014 года не является сделкой, направленной на возникновение у истца права собственности на спорное имущество.

Учитывая, что истец не является тем лицом, которое в силу закона или договора вправе заявлять виндикационные требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал требования ООО "Пензенская топливная компания - Транс" не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенным Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Пензенской области от 25 мая 2015 года, принятого по делу N А49-448/2015 и для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 25 мая 2015 года, принятое по делу N А49-448/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Пензенская топливная компания - Транс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева Е.А. Терентьев