Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 16АП-2670/14

г. Ессентуки

22 июля 2015 г.

Дело N А18-232/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ростовэнерго" на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.05.2015 по делу N А18-232/2014 (судья Цицкиев Б.У.)

по заявлениям открытого акционерного общества "Энел Россия", общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Астраханьэнерго", общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго", общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Кубаньэнерго", общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ростовэнерго", общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Экоэнерго", общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ставропольэнерго"

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Ингушэнерго" и о включении в реестр требований кредиторов,

при участии в судебном заседании представителя открытого акционерного общества "Ингушэнерго" Гетагазова Р.А. (доверенность N 20 от 26.01.2015),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "ОГК-2", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Ингушэнерго" (далее - ОАО "Ингушэнерго", должник).

Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.06.2014, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014, требования заявителя признаны обоснованными. В отношении ОАО "Ингушэнерго" введена процедура наблюдения сроком на три месяца до 24.09.2014, временным управляющим назначен Шахбулатов А.А.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 12.07.2014.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2014 определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.06.2014 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия.

24.02.2015 открытое акционерное общество "Энел Россия" (далее - ОАО "Энел Россия") и 02.02.2015 общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Астраханьэнерго" (далее - ООО "Лукойл-Астраханьэнерго"), общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго" (далее - ООО "Лукойл-Волгоградэнерго"), общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Кубаньэнерго" (далее - ООО "Лукойл-Кубаньэнерго"), общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ростовэнерго" (далее - ООО "Лукойл-Ростовэнерго"), общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Экоэнерго" (далее - ООО "Лукойл-Экоэнерго"), общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ставропольэнерго" (далее - ООО "Лукойл-Ставропольэнерго") обратились в суд с заявлениями о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Ингушэнерго" о включении в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 12.05.2015 заявления ОАО "Энел Россия", ООО "Лукойл-Астраханьэнерго", ООО "Лукойл-Волгоградэнерго", ООО "Лукойл-Кубаньэнерго", ООО "Лукойл-Ростовэнерго", ООО "Лукойл-Экоэнерго", ООО "Лукойл-Ставропольэнерго" оставлены без рассмотрения. Судебный акт мотивирован тем, что в производстве Арбитражного суда Республики Ингушетия уже имеются аналогичные заявления об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов по одному и тому же предмету и между теми же сторонами, в связи с чем, указанные заявления подлежат оставлению без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лукойл-Ростовэнерго" подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда в части оставления без рассмотрения совместного заявления ООО "Лукойл-Астраханьэнерго", ООО "Лукойл-Волгоградэнерго", ООО "Лукойл-Кубаньэнерго", ООО "Лукойл-Ростовэнерго", ООО "Лукойл-Экоэнерго", ООО "Лукойл-Ставропольэнерго" отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что заявления ООО "Лукойл-Астраханьэнерго" от 04.08.2014 N 140804-ЛАЭ, ООО "Лукойл-Волгоградэнерго" от 04.08.2014 N 140804-ЛВЭ, ООО "Лукойл-Кубаньэнерго" от 04.08.2014 N 140804-ЛКЭ, ООО "Лукойл-Ростовэнерго" от 04.08.2014 N 140804-ЛРЭ, ООО "Лукойл-Экоэнерго" от 04.08.2014 N 140804-ЛЭЭ, ООО "Лукойл-Ставропольэнерго" от 04.08.2014 N 140804-ЛСЭ об установлении и включении задолженности в реестр требований кредиторов и совместное заявление данных кредиторов от 15.01.2015 N 150115-ЗБ, поданное по объединенным требованиям в порядке части 4, 5 статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), нельзя признать заявлениями с одним и тем же предметом, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления указанного заявления без рассмотрения.

В судебном заседании представитель должника возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Исходя из положений части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 25 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", правильность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в части оставления без рассмотрения совместного заявления ООО "Лукойл-Астраханьэнерго", ООО "Лукойл-Волгоградэнерго", ООО "Лукойл-Кубаньэнерго", ООО "Лукойл-Ростовэнерго", ООО "Лукойл-Экоэнерго", ООО "Лукойл-Ставропольэнерго" от 15.01.2015 N 150115-ЗБ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя лица, участвующего в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.05.2015 по делу N А18-232/2014 в обжалуемой части подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из следующего.

ОАО "ОГК-2" обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Ингушэнерго".

21.08.2014 ООО "Лукойл-Астраханьэнерго", ООО "Лукойл-Волгоградэнерго", ООО "Лукойл-Кубаньэнерго", ООО "Лукойл-Ростовэнерго", ООО "Лукойл-Экоэнерго", ООО "Лукойл-Ставропольэнерго" обратились в суд заявлениями от 04.08.2014 N 140804-ЛАЭ, 140804-ЛВЭ, 140804-ЛКЭ, 140804-ЛРЭ, N 140804-ЛЭЭ, N 140804-ЛСЭ об установлении и включении задолженности в реестр требований кредиторов.

02.02.2015 ООО "Лукойл-Астраханьэнерго", ООО "Лукойл-Волгоградэнерго", ООО "Лукойл-Кубаньэнерго", ООО "Лукойл-Ростовэнерго", ООО "Лукойл-Экоэнерго", ООО "Лукойл-Ставропольэнерго" обратились в суд с совместным заявлением от 15.01.2015 N 150115-ЗБ о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Ингушэнерго" и включении в реестр требований кредиторов.

Оставляя без рассмотрения указанное заявление, суд первой инстанции посчитал, что в производстве Арбитражного суда Республики Ингушетия уже имеются аналогичные заявления ООО "Лукойл-Астраханьэнерго", ООО "Лукойл-Волгоградэнерго", ООО "Лукойл-Кубаньэнерго", ООО "Лукойл-Ростовэнерго", ООО "Лукойл-Экоэнерго", ООО "Лукойл-Ставропольэнерго" об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов по одному и тому же предмету и между теми же сторонами.

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 12.07.2014.

Обращаясь в суд с заявлениями от 04.08.2014 N 140804-ЛАЭ, 140804-ЛВЭ, 140804-ЛКЭ, 140804-ЛРЭ, N 140804-ЛЭЭ, N 140804-ЛСЭ, ООО "Лукойл-Астраханьэнерго", ООО "Лукойл-Волгоградэнерго", ООО "Лукойл-Кубаньэнерго", ООО "Лукойл-Ростовэнерго", ООО "Лукойл-Экоэнерго", ООО "Лукойл-Ставропольэнерго" указали, что поскольку в отношении должника введена процедура наблюдения, то в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве просили установить и включить их задолженность в реестр требований кредиторов.

Частью 1 статьи 39 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление конкурсного кредитора о признании должника банкротом (далее - заявление кредитора) подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление кредитора - юридического лица подписывается его руководителем или представителем, заявление кредитора - гражданина этим гражданином или его представителем.

В соответствии с частью 4, 5 статьи 39 Закона о банкротстве заявление кредитора может быть основано на объединенной задолженности по различным обязательствам. Конкурсные кредиторы вправе объединить свои требования к должнику и обратиться в суд с одним заявлением кредитора. Такое заявление подписывается конкурсными кредиторами, объединившими свои требования.

После отмены судом кассационной инстанции определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.06.2014 о введении в отношении должника процедуры наблюдения, ООО "Лукойл-Астраханьэнерго", ООО "Лукойл-Волгоградэнерго", ООО "Лукойл-Кубаньэнерго", ООО "Лукойл-Ростовэнерго", ООО "Лукойл-Экоэнерго", ООО "Лукойл-Ставропольэнерго" реализовали свое право, предусмотренное статьей 39 Закона о банкротстве, и обратились в Арбитражный суд Республики Ингушетия с совместным заявлением от 15.01.2015 N 150115-ЗБ о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Ингушэнерго" и включении в реестр требований кредиторов.

До настоящего времени заявление ОАО "ОГК-2" о признании должника несостоятельным (банкротом) Арбитражным судом Республики Ингушетия по существу не рассмотрено, процедура наблюдения в отношении ОАО "Ингушэнерго" не введена.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

В силу пункта 7 постановления Пленумы Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. При поступлении заявления о признании должника банкротом после введения процедуры банкротства суд отказывает в его принятии на основании абзаца третьего статьи 43 Закона о банкротстве.

Следовательно, поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции заявление ОАО "ОГК-2" о признании должника банкротом по существу не рассмотрено, то заявление ООО "Лукойл-Астраханьэнерго" от 04.08.2014 N 140804-ЛАЭ, ООО "Лукойл-Волгоградэнерго" от 04.08.2014 N 140804-ЛВЭ, ООО "Лукойл-Кубаньэнерго" от 04.08.2014 N 140804-ЛКЭ, ООО "Лукойл-Ростовэнерго" от 04.08.2014 N 140804-ЛРЭ, ООО "Лукойл-Экоэнерго" от 04.08.2014 N 140804-ЛЭЭ, ООО "Лукойл-Ставропольэнерго" от 04.08.2014 N 140804-ЛСЭ об установлении и включении задолженности в реестр требований кредиторов и совместное заявление данных кредиторов от 15.01.2015 N 150115-ЗБ, поданное по объединенным требованиям в порядке части 4, 5 статьи 39 Закона о банкротстве, не являются заявлениями с одним и тем же предметом, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления указанного заявления без рассмотрения.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.05.2015 по делу N А18-232/2014 в части оставления без рассмотрения заявлений ООО "Лукойл-Астраханьэнерго", ООО "Лукойл-Волгоградэнерго", ООО "Лукойл-Кубаньэнерго", ООО "Лукойл-Ростовэнерго", ООО "Лукойл-Экоэнерго", ООО "Лукойл-Ставропольэнерго" о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Ингушэнерго" подлежит отмене, а вопрос следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.05.2015 по делу N А18-232/2014 в части оставления без рассмотрения заявлений общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Астраханьэнерго", общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Волгоградэнерго", общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Кубаньэнерго", общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ростовэнерго", общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Экоэнерго", общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Ставропольэнерго" о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Ингушэнерго" отменить. В указанной части направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.05.2015 по делу N А18-232/2014 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Ю.Б. Луговая
О.В. Марченко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.