Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 г. N 19АП-3051/15

город Воронеж

17 июля 2015 г.

Дело N А35-9923/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Поротикова А.И.,

Щербатых Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зеленской Ю.А.,

при участии:

от комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Тарасова Сергея Викторовича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тарасова Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Курской области от 07.04.2015 по делу N А35-9923/2014 (судья Масютина Н.С.) по иску комитета по управлению имуществом Курской области (ОГРН 1024600947502, ИНН 4629011325) к индивидуальному предпринимателю Тарасову Сергею Викторовичу (ОГРНИП 304463236500770, ИНН 462901039327 о взыскании 631 374 руб. 81 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Курской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к индивидуальному предпринимателю Тарасову Сергею Викторовичу (далее - ИП Тарасов С.В., ответчик) о взыскании задолженности по договору N 3728-11ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска, от 19.08.2011 в сумме 589 874 руб. 67 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2013 по 13.10.2014 в сумме 41 500 руб. 14 коп., а всего 631 374 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Курской области от 07.04.2015 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Тарасов С.В. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Курской области от 02.04.2015, принять по делу новый судебный акт.

Однако, как следует из материалов дела, обжалуемое решение принято арбитражным судом области 07.04.2015, тогда как 02.04.2015 оглашена его резолютивная часть.

Аргументируя доводы апелляционной жалобы, заявитель жалобы ссылается на то, что арендная плата, которая не могла взыскиваться ранее 16.09.2011, когда состоялась государственная регистрация договора, начислялась и уплачивалась с 15.03.2011 - до того, как договор был подписан сторонами. Денежные средства, полученные истцом за период с 15.03.2011 по 16.09.2011 без установленных законом оснований составили неосновательное обогащение на стороне истца, что должно учитываться при определении размера задолженности за период с 11.06.2013 по 31.03.2015.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Через канцелярию суда по почте, а также через канцелярию суда посредством факсимильной связи от комитета по управлению имуществом Курской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 19.08.2011 между комитетом по управлению имуществом Курской области (арендодатель) и ИП Тарасовым С.В. (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска N 3728-11ф.

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:101048:60, находящийся по адресу: г. Курск, ул. ВЧК, 184, для эксплуатации автогазозаправочной станции, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, площадью 1800 кв.м.

Срок аренды участка устанавливается с 09.08.2011 по 08.08.2026 (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 16.09.2011.

В соответствии с пунктом 3.2. договора порядок внесения и срок арендной платы установлены Приложением 1.

Согласно Приложению N 1 к договору размер годовой арендной платы составил 5 826 785 руб. 27 коп., сумма периодических платежей составляет: с 15.03.2011 по 31.12.2011 - 302 636 руб. 30 коп., с 01.01.2012 по 31.12.2012 - 378 295 руб. 38 коп., с 01.01.2013 по 31.12.2013 - 378 295 руб. 38 коп., с 01.01.2014 по 31.12.2014 - 378 295 руб. 38 коп., с 01.01.2015 по 31.12.2015 - 378 295 руб. 38 коп., с 01.01.2016 по 31.12.2016 - 378 295 руб. 38 коп., с 01.01.2017 по 31.12.2017 - 378 295 руб. 38 коп., с 01.01.2018 по 31.12.2018 - 378 295 руб. 38 коп., с 01.01.2019 по 31.12.2019 - 378 295 руб. 38 коп., с 01.01.2020 по 31.12.2020 - 378 295 руб. 38 коп., с 01.01.2021 по 31.12.2021 - 378 295 руб. 38 коп., с 01.01.2022 по 31.12.2022 - 378 295 руб. 38 коп., с 01.01.2023 по 31.12.2023 - 378 295 руб. 38 коп., с 01.01.2024 по 31.12.2024 - 378 295 руб. 38 коп., с 01.01.2025 по 31.12.2025 - 378 295 руб. 38 коп., с 01.01.2026 по 08.08.2026 - 228 013 руб. 65 коп.

Пунктом 3.3. договора установлено, что арендная плата начисляется с 15.03.2011.

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 19.08.2011. Претензий у арендатора к арендодателю к качеству и характеристикам принимаемого участка не имелось.

Согласно расчёту индексации арендной платы и сроков её внесения размер арендной платы по договору составляет 5 228 404 руб. 19 коп.

Сумма периодических платежей составляет: с 15.03.2011 по 31.12.2011 - 302 636 руб. 30 коп., с 01.01.2012 по 01.02.2012 - 33 075 руб. 01 коп., с 02.02.2012 по 31.12.2012 - 307 600 руб. 53 коп., с 01.01.2013 по 31.12.2013 - 337 071 руб. 24 коп., с 01.01.2014 по 31.12.2014 - 337 071 руб. 24 коп., с 01.01.2015 по 31.12.2015 - 337 071 руб. 24 коп., с 01.01.2016 по 31.12.2016 - 337 071 руб. 24 коп., с 01.01.2017 по 31.12.2017 - 337 071 руб. 24 коп., с 01.01.2018 по 31.12.2018 - 337 071 руб. 24 коп., с 01.01.2019 по 31.12.2019 - 337 071 руб. 24 коп., с 01.01.2020 по 31.12.2020 - 337 071 руб. 24 коп., с 01.01.2021 по 31.12.2021 - 337 071 руб. 24 коп., с 01.01.2022 по 31.12.2022 - 337 071 руб. 24 коп., с 01.01.2023 по 31.12.2023 - 337 071 руб. 24 коп., с 01.01.2024 по 31.12.2024 - 337 071 руб. 24 коп., с 01.01.2025 по 31.12.2025 - 337 071 руб. 24 коп., с 01.01.2026 по 08.08.2026 - 203 166 руб. 23 коп.

Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 589 874 руб. 67 коп. (платежи: 10.03.2013 - 84 267 руб. 81 коп., 10.06.2013 - 84 267 руб. 81 коп., 10.09.2013 - 84 267 руб. 81 коп., 10.12.2013 - 84 267 руб. 81 коп., 10.03.2014 - 84 267 руб. 81 коп., 10.06.2014 - 84 267 руб. 81 коп., 10.09.2014 - 84 267 руб. 81 коп.).

Претензией N 02.2-01-20/11866 от 15.10.2014 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность в пятидневный срок с момента получения настоящей претензии.

На момент рассмотрения спора оплата задолженности ответчиком не произведена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, правоотношения сторон основаны на договоре аренды земельного участка, в связи с чем к правовому регулированию данных отношений подлежат применению правила параграфа 1 Главы 34 Гражданского кодекса РФ, а также нормы Земельного кодекса РФ.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поэтому арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется от даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Из представленных в дело документов следует, что земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 46:29:101048:60, находящийся по адресу: г. Курск, ул. ВЧК, 184, площадью 1800 кв.м, был передан ответчику в аренду для эксплуатации автогазозаправочной станции, на основании решения комитета по управлению имуществом Курской области N 01-18/1600 от 09.08.2011 "О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Курск, ул. ВЧК, 184, ИП Тарасову С.В." и договора N 3728-11ф от 09.08.2011, заключенного между сторонами по настоящему делу.

Условиями указанного договора были определены срок аренды земельного участка и размер арендной платы.

Истец свои обязательства по договору аренды выполнил, передав ответчику в аренду земельный участок, определив срок аренды и размер арендной платы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативными актами.

Наличие задолженности по внесению арендной платы в сумме 589 874 руб. 67 коп. подтверждается материалами дела. Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в материалы дела ответчиком не представлены.

Пунктом 5.2. договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в предыдущей редакции) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчёту истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2013 по 13.10.2014 в сумме 41 500 руб. 14 коп.

При этом истцом применена ставка рефинансирования 8,25 % годовых, действующая на день предъявления иска (указание Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования банка России").

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, об уменьшении суммы не заявлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно принял представленный расчет.

Исходя из изложенного, заявленные исковые требования правомерно удовлетворены арбитражным судом области в полном объёме.

Довод заявителя жалобы о том, что поскольку договор аренды был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 16.09.2011, то обязанность по внесению арендной платы возникла именно с указанной даты, а уплаченные за период с 15.03.2011 по 16.09.2011 арендные платежи являются неосновательным обогащением, был предметом рассмотрения арбитражного суда области и правомерно отклонен им ввиду следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу статей 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ неосновательное обогащение имеет место в тех случаях, когда исполнение по договору выходит за рамки содержания обязательства, в частности, при излишне уплаченном по договору (пункт 4 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении, утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49).

Возражения ответчика, тем самым, сводятся к зачету исковых требований, основанных на договоре, встречными требованиями из неосновательного обогащения.

Однако возможность ответчика возражать о зачете искового требования после предъявления к нему такого иска обусловлена необходимостью подачи встречного искового заявления, при рассмотрении которого устанавливается наличие оснований и условий прекращения обязательства зачетом (пункт 1 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, утвержденного Информационным письмом от 29.12.2001 N 65).

Между тем встречный иск ответчиком не предъявлялся.

Кроме того, ссылки предпринимателя на отсутствие обязанности вносить арендную плату за период с 15.03.2011 по 16.09.2011 противоречат условиям договора (пункту 3.3), правилу статьи 425 Гражданского кодекса РФ.

Доводов, опровергающих вышеназванные выводы суда, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В силу изложенного обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 07.04.2015 по делу N А35-9923/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тарасова Сергея Викторовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков Е.Ю. Щербатых