Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 05АП-6889/15
г. Владивосток |
|
23 июля 2015 г. |
Дело N А51-35222/2014 |
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи С.М. Синицыной,
рассмотрев апелляционную жалобу Прасолова Евгения Александровича, апелляционное производство N 05АП-6889/2015
на решение от 15.04.2015
по делу N А51-35222/2014 Арбитражного суда Приморского края
по иску Малышевой Натальи Ивановны, Латыповой Людмилы Петровны, Сибиряковой Татьяны Григорьевны
к обществу с ограниченной ответственностью "МИГ - 92", Соколову Владимиру Ефимовичу, Прасолову Евгению Александровичу
о признании недействительными сделок купли-продажи нежилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
20.07.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Прасолова Евгения Александровича на решение от 15.04.2015 по делу N А51-35222/2014 Арбитражного суда Приморского края.
Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные АПК РФ или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с частью 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Таким образом, установлен месячный срок для обжалования решения арбитражного суда первой инстанции.
В силу части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
В соответствии с требованиями пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Полный текст обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края изготовлен 15.04.2015, день окончания срока подачи апелляционной жалобы - 15.05.2015.
Апелляционная жалоба Прасолова Евгения Александровича на решение от 15.04.2015 подана нарочно в Арбитражный суд Приморского края для последующего направления в Пятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ только 16.07.2015, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Приморского края за N 137541, то есть по истечении срока на обжалование судебного акта.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Однако к апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы и текст апелляционной жалобы также не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.
Судья |
С.М. Синицына |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А51-35222/2014
Истец: Латыпова Людмила Петровна, Малышева Наталья Ивановна, Сибирякова Татьяна Григорьевна
Ответчик: ООО "МИГ - 92", Прасолов Е. А., Прасолов Евгений Александрович, Соколов В. Е., Соколов Владимир Ефимович
Третье лицо: Воронин И. Ю., Отдел адресно-справочной работы УФМС по Приморскому краю в Ленинском районе г. Владивостока, Отдел адресно-справочной работы УФМС по Приморскому краю в Советском районе г. Владивостока
Хронология рассмотрения дела:
24.11.2015 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5041/15
20.08.2015 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5082/15
23.07.2015 Определение Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-6889/15
15.04.2015 Решение Арбитражного суда Приморского края N А51-35222/14