Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 08АП-7224/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - надлежащее извещение - сроки - участники арбитражного процесса)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 08АП-7224/15

город Омск

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Иванова Н.Е.,

23 июля 2015 г.

Дело N А46-2001/2015

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-7224/2015) общества с ограниченной ответственностью "Веста" на решение Арбитражного суда Омской области от 07.05.2015 по делу N А46-2001/2015 (судья Савинов А.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансугольресурс" (ИНН5539200376, ОГРН 1135543046990) к обществу с ограниченной ответственностью "Веста" (ИНН 5504231510, ОГРН 1125543027994) о взыскании 305 000 руб. 00 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Веста" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Омской области от 07.05.2015 по делу N А46-2001/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.06.2015 указанная апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 4 части 2, частями 3, 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подателю жалобы было предложено в срок не позднее 20.07.2015 устранить имеющиеся недостатки и представить в канцелярию Восьмого арбитражного апелляционного суда следующие документы:

- копию обжалуемого судебного акта;

- Мотивированную апелляционной жалобу с указанием требований лица, подающего жалобу и оснований, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства;.

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением или вручение лично под расписку обществу с ограниченной ответственностью "Трансугольресурс" копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов;

- документы, подтверждающие полномочия и право Бабак Н.Л. на подписание апелляционной жалобы и на обжалование решения арбитражного суда.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 29.06.2015 было направлено обществу с ограниченной ответственностью "Веста" по известным суду адресам, в том числе, по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Однако, конверты с вложенным определением вернулись в суд апелляционной инстанции с отметкой органа почтовой связи о невручении почтового отправления в связи с истечением срока хранения. Из отметок на данных конвертах следует, что правила оказания услуг почтовой связи были соблюдены.

Указанное обстоятельство является надлежащим извещением в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети "Интернет".

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

Суд апелляционной инстанции полагает, что подателю жалобы был установлен достаточный срок для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, у суда апелляционной инстанции также отсутствует информация о препятствиях, имеющихся у общества с ограниченной ответственностью "Веста" для устранения указанных недостатков.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что до настоящего времени необходимые документы в арбитражный апелляционный суд не поступили, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, истек, а ходатайство о продлении данного процессуального срока в суд апелляционной инстанции не подано, апелляционная жалоба подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Веста" на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Веста" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на _1_ листе и приложенные к жалобе документы на _1_ листе.

Судья

Н.Е. Иванова