Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 09АП-27207/15

г. Москва

23 июля 2015 г.

Дело N А40-9268/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Птанской Е.А.,

судей Смирнова О.В., Гарипова В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭлектронИмпэкс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2015 года

по делу N А40-9268/2015, принятое судьей Шустиковой С.Н.

по иску ЗАО "Промтехкомплект"

к ООО "ЭлектронИмпэкс"

о взыскании 249 964 рублей 56 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Конышева И.В. по доверенности от 30.03.2015 г., Нилова Е.Н. по доверенности от 30.03.2015 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Промтехнокомплект" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭлектронИмпэкс" о взыскании процентов

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Никаких доводов для отмены решения суда в жалобе не указано.

Представители истца в судебном заседании против жалобы возражали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что в соответствии с выставленными ответчиком счетами на оплату товара:

- N 649 от 15.10.2012 г. на сумму 1 160 632 руб. Срок поставки товара-до 30.11.2012 г.

- N 650 от 15.10.2012 г. на сумму 53 640 руб. Срок поставки товара - до 30.11.2012 г.

- N 700 от 10.12.2012 г. на сумму 620 000 руб. Срок поставки товара - январь 2013 г.

ЗАО "Промтехкомплект" на счет ООО "ЭлектронИмпэкс" была перечислена денежная сумма в размере 1 834 272 руб.

Вместе с тем Ответчиком был поставлен товар лишь на сумму 293 000,8 руб.

Поскольку на протяжении длительного времени ООО "ЭлектронИмпэкс" истцу товар поставлен не был, а в добровольном порядке оплаченная за товар сумма в размере 1 541 271 руб. возвращена не была, ЗАО "Промтехкомплект" был вынужден обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Ответчика суммы неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2014 г. исковые требования ЗАО "Промтехкомплект" были удовлетворены, с ООО "ЭлектронИмпэкс" взыскана сумма неосновательного обогащения в сумме 1 541 271 руб.

Сумма долга была списана с ответчика на основании выданного Арбитражным судом г. Москвы исполнительного листа N А40-46562/14-45-404 от 28.05.2014 г., что подтверждается платежным ордером N 112: от 11.12.2014 г. на сумму 282 423,89 руб.; от 12.12.2014 г. на сумму 390 712,13 руб.; от 16.12.2014 г. на сумму 1 744,98 руб.; от 17.12.2014 г. на сумму 8 818,79 руб.; от 19.12.2014 г. на сумму 156 218,35 руб.; от 22.12.2014 г. на сумму 37 395 руб.; от 23.12.2014 г. на сумму 10 510 руб.; от 23.12.2014 г. на сумму 35 835 руб.; от 25.12.2014 г. на сумму 163 688,01 руб.; от 26.12.2014 г. на сумму 122 700 руб.; от 29.12.2014 г. на сумму 359 636,75 руб.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком денежного обязательства, в связи с чем истец правомерно начислил ко взысканию проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 249 964 руб. 56 коп. за период с 14.09.2012 г. по 25.12.2014 г.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, в которой не указаны какие-либо основания для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 мая 2015 года по делу N А40-9268/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭлектронИмпэкс" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

О.В. Смирнов В.С. Гарипов