Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 14АП-4045/15

г. Вологда

24 июля 2015 г.

Дело N А66-5572/2013

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Козловой С.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Тверской области от 24 апреля 2015 года по делу N А66-5572/2013 (судья Першина А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тверская энергосбытовая компания" (местонахождение: 143900, Московская обл., Балашихинский р-он, г. Балашиха, ул. Живописная, д. 9; ОГРН 1076952009023; ИНН 6950056517; далее - Компания) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 24 апреля 2015 года об отказе во включении требования Компании в размере 10 459 155 руб. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Тверьэнергосбыт" (местонахождение: г. Тверь, Петербургское шос., д. 2; ОГРН 1056900000354; ИНН 6901068245).

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Установлен срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, до 18.06.2015.

Копия определения суда от 21.05.2015 направлена по известному суду адресу подателя жалобы (указанному также в апелляционной жалобе): 143907, Московская обл., г. Балашиха, ул. Живописная, д. 9.

Информация о вынесенном Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определении размещена 22.05.2015 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что следует из отчета о публикации судебного акта.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств надлежащего извещения подателя жалобы о вынесенном определении, срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 23.07.2015 определением суда от 19.06.2015.

Копия определения суда от 19.06.2015 также направлена по указанному в апелляционной жалобе адресу и получена апеллянтом 01.07.2015, что подтверждается почтовым уведомлением от 22.06.2015 N 11839.

Информация о вынесенном Четырнадцатым арбитражным апелляционным судом определении размещена 20.06.2015 на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что следует из отчёта о публикации судебного акта.

Таким образом, податель жалобы считается надлежаще извещённым о вынесенном определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Однако указанное определение суда подателем жалобы не исполнено.

Между тем, в случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока, суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещён ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учётом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Компания не представила ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения и не заявило о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств. Информации о позднем получении определения или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в установленный судом срок, от заявителя не поступало.

Следовательно, заявителем не предпринято должных мер к исполнению требований суда, изложенных в определении суда об оставлении жалобы без движения.

На основании изложенного и пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу её подателю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Тверской области от 24 апреля 2015 года по делу N А66-5572/2013 (регистрационный номер 14АП-4045/2015) по указанному в апелляционной жалобе адресу: 143900, Московская обл., Балашихинский р-он, г. Балашиха, ул. Живописная, д. 9.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 8 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 19.11.2013 на 1 л. в 1 экз.

3. Почтовые квитанции на 2 л. в 1 экз.

4. Распечатка электронной карточки дела на 65 л. в 1 экз.

5. Копия резолютивной части определения Арбитражного суда Тверской области от 29.11.2013 по делу N А66-5572/2013 на 1 л. в 1 экз.

6. Копия определения Арбитражного суда Тверской области от 24.04.2015 по делу N А66-5572/2013 на 3 л. в 1 экз.

Судья

С.В. Козлова