Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 05АП-6091/15

г. Владивосток

24 июля 2015 г.

Дело N А51-4391/2015

Резолютивная часть постановления оглашена 21 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2015 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей С.В. Гуцалюк, В.В. Рубановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтИГ",

апелляционное производство N 05АП-6091/2015

на решение от 02.06.2015

судьи И.С. Чугаевой

по делу N А51-4391/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтИГ" (ИНН 2537097600, ОГРН 1132537001035, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.03.2013)

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)

о признании незаконным решения от 05.12.2014 N 20/03/02-13/40503,

при участии:

от ООО "СтИГ": представитель Тюветская Е.С. по доверенности от 31.03.2015, сроком на один год;

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СтИГ" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - департамент), изложенного во письме от 05.12.2014 N 20/03/02-13/40503 и об обязании департамент вынести распоряжение о предварительном согласовании места размещения объекта складского назначения на земельном участке площадью 5899 кв.м в районе улицы Патрокл, 14 в городе Владивостоке (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что факт того, что испрашиваемый земельный участок принадлежит обществу на праве аренды, не может препятствовать принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта, поскольку такие ограничения не предусмотрены земельным законодательством. Поясняет, что в случае необходимости, а именно, если при постановке на кадастровый учет или при формировании нового земельного участка заключенный договор аренды спорного земельного участка будет препятствием, то общество обязуется отказаться от права аренды на указанный земельный участок при предоставлении испрашиваемого земельного участка обществу для строительства объекта складского назначения.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный акт.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в его отсутствие.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

12.11.2014 на основании обращения департамента по заявлению общества о предоставлении в аренду земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта Управлением градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока (далее - УГА, управление) было издано распоряжение N 2264 "О выдаче акта о выборе земельного участка для строительства и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Патрокл, 14, обществу вид разрешенного использования: объекты складского назначения; цель предоставления: для строительства объекта складского назначения".

Рассмотрев вопрос о предварительном согласовании места размещения объекта складского назначения в районе ул. Патрокл, 14 с учетом распоряжения УГА от 12.11.2014 N 2264 и выданного обществу акта о выборе земельного участка от 12.09.2014, департамент письмом от 05.12.2014 N 20/03/03-02/40503 отказал заявителю в предварительном согласовании места размещения объекта ввиду наложения испрашиваемого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 25:28:030015:6236.

При этом департамент указал, что указанный земельный участок предоставлен обществу в аренду на 3 года для целей, не связанных со строительством, для размещения складских объектов в соответствии с договором аренды земельного участка, зарегистрированном в установленном законом порядке (запись о государственной регистрации N 25-25-01/11 1/2014-902 от 25.08.2014).

Не согласившись с отказом департамента, посчитав его нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что обществом испрашивается фактически сформированный земельный участок, предоставленный ему на праве аренды, что препятствует формированию иного земельного участка для целей строительства и дальнейшей постановке его на кадастровый учет.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ, Кодекс) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ).

Пунктом 5 статьи 30 Кодекса (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения) предусмотрено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 31 ЗК РФ орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

По правилам пункта 6 этой же статьи исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Из системного толкования статей 30, 31 и 32 ЗК РФ следует, что земельный участок, который заинтересованное лицо просит выбрать ему для строительства какого-либо объекта, должен быть свободен от строений и прав третьих лиц, поскольку процедура предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта предполагает образование земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как подтверждается материалами дела, общество настаивает на предварительном согласовании места размещения объекта складского назначения на земельном участке площадью 5899 кв.м в районе ул. Патрокл, 4 в г. Владивосток, в отношении которого распоряжением управления от 12.11.2014 N 2264 выдан акт о выборе земельного участка и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно имеющейся в материалах дела схеме расположения земельного участка испрашиваемый заявителем в целях строительства земельный участок площадью 5899 кв.м полностью накладывается на ранее сформированный земельный участок с кадастровым номером 25:28:030015:6236.

Из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта N 25/00-14-1648 от 10.01.2014 усматривается, что земельный участок площадью 5899 кв.м с кадастровым номером 25:28:030015:6236 поставлен на кадастровый учет 28.12.2013, относится к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования "объекты складского назначения".

При этом в соответствии с распоряжением департамента от 28.05.2014 N 1336-рз земельный участок с кадастровым номером 25:28:030015:6236 передан обществу в аренду для использования в целях, не связанных со строительством, для размещения неотапливаемых складских объектов, о чём между сторонами заключен договор аренды земельного участка N 03-Ю-19017, зарегистрированный в установленном законом порядке.

Таким образом, фактически в рассматриваемом случае заявитель просит предварительно согласовать ему земельный участок в порядке статьи 31 ЗК РФ под строительство объекта складского назначения за счет ранее сформированного земельного участка, обремененного правом аренды.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что процедура предоставления земельного участка для строительства, избранная обществом путем проведения выбора, утверждения схемы расположения земельного участка за счет уже существующего земельного участка и его последующее предварительное согласование, противоречит статьям 11.2, 31, 32 ЗК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что им испрашивается другой земельный участок, поскольку земельный участок с кадастровым номером 25:28:030015:6236 предоставлен ему в аренду для целей, не связанных со строительством, а оспариваемое решение вынесено по вопросу о предварительном согласовании места размещения объекта на земельном участке, формируемом для строительства, судом апелляционной инстанции отклоняется как безосновательный.

По правилам пункта 1 статьи 11.1 ЗК РФ (в редакции, действующей до 01.03.2015) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

По смыслу положений Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закона N 331-ФЗ) земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ).

Таким образом, земельный участок считается сформированным и становится объектом гражданского оборота только после определения его установленных законом характеристик.

Принимая во внимание, что общество просит предварительно согласовать ему земельный участок, который уже стоит на кадастровом учете, то есть является объектом недвижимости, довод заявителя жалобы о том, что им испрашивается иной земельный участок противоречит указанным нормам права.

Ссылки общества на то, что законом не установлено запрета на предоставление в аренду уже сформированного земельного участка, судебной коллегией отклоняются, поскольку, как уже было указано выше, предусмотренная статьями 31, 32 ЗК РФ процедура выбора земельного участка для строительства предполагает утверждение схемы расположения испрашиваемого заявителем участка, его предварительное согласование и проведение последующего кадастрового учета. Следовательно, такая процедура не распространяется на случаи обращения заинтересованного лица по вопросу предоставления уже сформированного и прошедшего кадастровый учет земельного участка.

В то же время, исходя из совокупного толкования норм земельного законодательства, включая пункт 6 статьи 30 и статью 38 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.03.2015), в случаях, когда испрашивается сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок, его предоставление обратившемуся лицу осуществляется по результатам торгов.

В этой связи по тексту оспариваемого решения департамент обоснованно указал на необходимость публичного информирования и выявление иных возможных претендентов на сформированный земельный участок.

Указание заявителя жалобы на то, что для решения вопроса о предоставлении ему спорного земельного участка для строительства он готов отказаться от права аренды этого же земельного участка, используемого для размещения некапитальных складских помещений, судом апелляционной инстанции оцениваются критически.

В спорной ситуации названные обстоятельства свидетельствуют о реализации заявителем своего намерения осуществлять строительство на земельном участке, не предоставленном для указанных целей, минуя порядок, установленный законом, что противоречит целям процедур приобретения прав на земельный участок, регламентированных законом. При этом какого-либо преимущественного права в вопросе предоставления сформированного земельного участка для целей, связанных со строительством, общество не имеет.

С учетом изложенного решение департамента об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта на испрашиваемом земельном участке в районе ул. Патрокл, 4 в г. Владивостоке не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта нет.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом на общество.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.06.2015 по делу N А51-4391/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

С.В. Гуцалюк В.В. Рубанова