Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 08АП-5276/15 (ключевые темы: пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам - упрощенное производство - юридический факт - вновь открывшиеся обстоятельства - управление федерального казначейства)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 08АП-5276/15

город Омск

23 июля 2015 г.

Дело N А70-13217/2014

Судья Восьмой арбитражный апелляционный суд Глухих А.Н.,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Назарова Ахтама Ахмантдиновича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06 мая 2015 года о принятии к производству апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-5277/2015) Управления Федерального казначейства по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12 января 2015 года по делу N А70-13217/2014,

установил:

индивидуальный предприниматель Назаров Ахтам Ахмантдинович (далее - ИП Назаров А.А., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России, ответчик N 1), Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области (далее - Департамент, ответчик N 2) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 272 133 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2015 по делу N А70-13217/2014 исковые требования удовлетворены. С Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу предпринимателя взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 268 404 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 8 368 руб. 09 коп. С Тюменской области в лице Департамента за счет казны Тюменской области в пользу предпринимателя взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 729 руб. 03 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 руб. 58 коп.

Не соглашаясь с решением суда в части удовлетворения требований к Российской Федерации, Минфин России в лице Управления Федерального казначейства по Тюменской области в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований отказать.

Определением от 06.05.2015 Восьмой арбитражный апелляционный суд принял к производству апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12 января 2015 года по делу N А70-13217/2014.

20.07.2015 ИП Назаров А.А. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу N А70-13217/2014.

В качестве нового обстоятельства ИП Назаров А.А. ссылается, что после вынесения Восьмым арбитражным апелляционным судом определения от 10.06.2015 по настоящему делу, Арбитражным судом Тюменской области было обнаружено уведомление, подтверждающее факт извещения Минфина России о принятии к рассмотрению искового заявления в порядке упрощенного производства, которое было направлено в адрес суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев заявление ИП Назарова А.А. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим возврату заявителю по следующим основаниям.

Статьей 309 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам указаны в статье 311 АПК РФ. Перечень оснований, перечисленных в данной статье, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 1 статьи 311 ГК РФ).

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Согласно статье 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам должно быть указано, в том числе, вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 настоящего Кодекса и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

Предусмотренные АПК РФ основания пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

АПК РФ не содержит легального определения вновь открывшихся обстоятельств. Между тем, исходя из содержания указанного правового института, которое было дано законодателем, под вновь открывшимся обстоятельством следует понимать только юридический факт (факт объективной действительности), который существовал на момент вынесения судебного акта, о пересмотре которого ставится вопрос, но не был и не мог быть известен участвующему в деле лицу. Данный факт должен иметь существенное значение для рассмотрения дела.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52).

Между тем, проанализировав приведенные ИП Назаровым А.А. в заявлении обстоятельства, касающиеся обнаружения судом первой инстанции уведомления, подтверждающего факт извещения Минфина России о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции не признает их вновь открывшимися, поскольку они не имеют существенного значения для рассмотрения дела по существу и не относятся к юридическим фактам (фактам объективной действительности).

Более того, само по себе определение о принятии апелляционной жалобы к производству не является судебным актом, которым устанавливаются какие-либо обстоятельства по существу спора.

Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу N А70-13217/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам, фактически направлены на проверку законности и обоснованности данного судебного акта.

Между тем, производство по вновь открывшимся обстоятельствам - не однопорядковое со способами проверки правовое явление. Проверка и пересмотр различаются по своей сущности, содержанию, назначению. При проверке всегда есть предположение о незаконности и (или) необоснованности судебного акта, порожденных судебной ошибкой. При пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам имеется предположение о существовании на момент рассмотрения дела обстоятельств, которые - если бы были известны - могли повлиять на определение предмета процесса и на выводы суда по существу дела. Вновь открывшиеся обстоятельства не связаны с судебной ошибкой, поскольку они были неизвестны суду по объективным - не зависящим от воли заинтересованных лиц и суда - причинам.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не признает приведенные ИП Назаровым А.А. в заявлении обстоятельства в качестве вновь открывшихся, в связи с чем указанное заявление подлежит возврату.

Кроме того, по вновь открывшимся обстоятельствам пересматриваются судебные акты по существу спора, вступившие в законную силу. В данном же случае определение суда апелляционной инстанции от 06.05.2015 не обладает таким статусом. Более того, такое определение не может являться предметом обжалования.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что ИП Назаров А.А. не лишен возможности привести аналогичные доводы относительно законности и обоснованности определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу N А70-13217/2014 в случае обжалования итогового судебного акта, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управления Федерального казначейства по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 12.01.2015 по делу N А70-13217/2014.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 115, статьей 184, частью 3 статьи 312, пунктом 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя Назарова Ахтама Ахмантдиновича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу N А70-13217/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение:

Заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам на 1 листе с приложениями на 4 листах и конверт.

Судья

А.Н. Глухих