Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 17АП-8897/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - тепловая энергия - задолженность по договору - публикация судебных актов - продление срока)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 17АП-8897/15

г. Пермь

24 июля 2015 г.

Дело N А50-24467/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Лихачевой А. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья "Энергетик",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 21 мая 2015 года

по делу N А50-24467/2014

по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к товариществу собственников жилья "Энергетик" (ОГРН 1045901168488, ИНН 5907023898)

о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в сетевой воде, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 21 мая 2015 года по делу N А50-24467/2014 сдана заявителем на почту 19 июня 2015 года, согласно оттиску календарного штемпеля на почтовом конверте.

В Арбитражный суд Пермского края апелляционная жалоба поступила 25 июня 2015 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-8897/2015(2)-ГК) поступила 01 июля 2015 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2015 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 23 июля 2015 года в связи с отсутствием подлинных платежных документов, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере; подлинных документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу, открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2015 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлениями 02 июля 20153 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 614026, г.Пермь, ул. Лянгасова, д. 69, корп. А, кв. 73 (данный адрес указан заявителем в апелляционной жалобе). Сведений о нахождении товарищества собственников жилья "Энергетик" по иным адресам материалы дела не содержат.

10 июля 2015 года уведомление о вручении почтового отправления, направленного по адресу: 614026, г.Пермь, ул. Лянгасова, д. 69, корп. А, кв. 73, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 07 июля 2015 года".

Следует отметить, что определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02 июля 2015 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 03.07.2015 в 13:58:55 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (товарищество собственников жилья "Энергетик") признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, товариществу собственников жилья "Энергетик".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

А.Н. Лихачева