Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 09АП-24366/15

город Москва

22 июля 2015 г.

Дело N А40-127567/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.А. Солоповой

судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Ямщиковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Чистый город"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2015

по делу N А40-127567/14, вынесенное судьей Г.А. Карповой

по заявлению ООО "Чистый город" (ОГРН 1087746063316; 127055, г. Москва, Приютский пер., д. 3, стр. 1)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (ОГРН 1047707042130; 105064, г. Москва, ул. Земляной вал, д. 9)

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от ООО "Чистый город" - Девятых Е. А. по дов. от 01.03.2015 б/н;

от Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве - Соснова М.Г. по дов. от 02.12.2014 N05-35/43996

УСТАНОВИЛ:

ООО "Чистый город" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения N 15-12/43РО от 19.05.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Арбитражный суд города Москвы решением от 20.04.2015 оказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2015 не имеется.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточенной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2013 год, представленной обществом. По результатам проверки составлен акт N 15-12/16-1А от 03.03.2014 и 19.05.2014 вынесено решение N 15-12/43РО о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу начислен налог на прибыль в размере 2 688 163 руб.; предложено уменьшить сумму убытка на 118 319 руб.

Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве решением N 21-19/065021 от 07.07.2014 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судом установлено, что обществом в инспекцию была представлена первичная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2013 год.

При анализе показателей первичной налоговой декларации общества по налогу на прибыль организаций за 2013 год установлено, что налоговая база (строка 100) в сумме 41 037 612 руб. уменьшена обществом в соответствии со статьей 283 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на остаток не перенесенного убытка в сумме 40 829 966 руб.

Таким образом, налоговая база для исчисления налога на прибыль организаций за 2013 год, по данным общества, составила 207 646 руб.

В результате проведенного анализа показателей налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 2008, 2009, 2010, 2011 и 2012, инспекция установила, что сумма остатка неперенесенного убытка, заявленная в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2013 год, завышена обществом на 13 340 816 руб. и составляет 27 489 150 руб.

Данное нарушение обусловлено тем, что в соответствии с показателями налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 год общество получило прибыль, а не убыток, в сумме 6 670 408 руб. и уменьшило размер прибыли на 6 670 408 руб., использовав часть понесенного в 2008 году убытка.

Следовательно, в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2013 год обществом неверно отражена сумма убытка, уменьшающего налоговую базу, что привело к неправомерному уменьшению налоговой базы для исчисления налога на прибыль в проверяемом периоде.

Довод заявители о представлении в налоговой орган уточненной налоговой декларации по налогу па прибыль за 2010, в которой указан убыток в размере 6 670 408 руб., отклоняется апелляционным судом. В подтверждение указанных обстоятельств обществом представлены копии почтовой квитанции с идентификационным номером 12329048025420, а также описи о направлении вышеуказанной декларации.

Согласно информации с сайта ФГУП "Почта России" корреспонденция с вышеуказанным идентификационным номером отправлена 26.03.2012 и вручена 30.03.2012 адресату с индексом "111024" - Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по г. Москве(далее - ИФНС России N 22 по г. Москве).

Судом установлено, что в ИФНС России N 22 по г. Москве от заявителя не поступала уточненная налоговая декларации по налогу па прибыль за 2010, в которой указан убыток в размере 6 670 408 руб. При этом ИФНС России N 22 по г. Москве сообщила, что в конверте с номером идентификатора 12329048025420 поступила налоговая и бухгалтерская отчетность ООО "СТС Логистике Холдинг".

Вместе с тем при анализе представленных обществом документов (описи и квитанции) инспекцией установлены расхождения, а именно: согласно квитанции общая ценность письма составляет 5 руб., в то время как в описи - 2 руб. Также на описи отсутствует подпись работника связи.

Также при анализе квитанции, представленной заявителем, и копии конверта, в котором была представлена отчетность ООО "СТС Логистике Холдинг", установлены совпадения номера почтового идентификатора (12329048025420), массы отправляемого почтового отправления (0,142 гр.), ценности письма (5 руб.).

Судом также учтен тот факт, что в период с 2011 года по 1 полугодие 2012 года заявителем бухгалтерская и налоговая отчетности представлялись по телекоммуникационным каналам связи, в то время как из пояснений заявителя следует, что уточненная декларация за 2010 год была направлена в налоговый орган по почте.

Данные обстоятельства опровергают выводы заявителя о направлении уточненной налоговой декларации по налогу па прибыль за 2010, в которой указан убыток в размере 6 670 408 руб. как в адрес ИФНС России N 7 по г. Москве, так и в адрес ИФНС России N 22 по г. Москве.

Кроме того, в нарушение статей 252, 313 НК РФ заявителем не представлены доказательства, подтверждающие вновь появившиеся расходы значительные расходы и регистры налогового и бухгалтерского учета, в котором эти расходы были бы отражены.

При анализе первоначально представленной в налоговый орган декларации по налогу на прибыль за 2010 год и данных бухгалтерского баланса, инспекцией установлено соответствие данных о доходах и расходах, прибыли и налоговой базы, отраженных в указанных документах.

В соответствии с п. 1 ст. 283 НК РФ налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с главой 25 НК РФ, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

Данное право должно быть реализовано в течение 10 лет (п. 2 ст. 283 НК РФ). При этом непременным условием переноса убытка на будущее является обязанность по хранению документов, подтверждающих объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков (п. 4 ст. 283 НК РФ).

Таким образом, законодатель установил заявительный порядок переноса убытка на будущее, т.е. право на перенос убытка реализуется путем подачи налоговой декларации в соответствии со ст.ст. 80, 81 НК РФ.

С учетом положения пункта 2 статьи 283 НК РФ, налоговый орган не может в произвольном порядке выбирать период, в котором будет учтен убыток налогоплательщика. Указанное право является исключительной прерогативой налогоплательщика. Между тем, права налогоплательщика должны быть реализованы в установленной законом форме. В данном случае, путем подачи налоговой декларации, что следует из содержания ст.ст. 52, 80, 81 НК РФ.

Судом установлено, что в рамках проводимой проверки обществом не были предоставлены документы, подтверждающие правомерность учета убытка в размере 6 670 408 руб. за 2010 год.

При этом сам по себе факт справочного отражения убытка за 2010 год в декларации за 2012 год, представленной в инспекцию в марте 2013 года, не является подтверждением убытка по результатам финансовой деятельности за 2010 год.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реального составления и направления в 2012 году уточненной декларации по налогу на прибыль за 2010 год с указанием убытка.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на нарушение инспекцией порядка оформления результатов проверки. В частности указывает, что обществу не был вручен акт налоговой проверки, а также общество не было уведомлено о рассмотрении материалов проверки.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что акт камеральной налоговой проверки 15-12/16-1А направлен инспекцией 02.04.2014 почтовым отправлением по месту нахождения общества: 127055, г. Москва, Приютский пер., д. 3, стр. 1. Общество не отрицает факт своего нахождения по указанному адресу. Однако указанное почтовое отправление адресатом не получено в связи с истечением срока хранения.

Довод заявителя о том, что согласно реестру почтовых отправлений обществу был направлен акт N 15-18/32411/2, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку акт N 15-12/16-1А направлен вместе с сопроводительным письмом N 15-18/32411/2. В данном случае судами установлено, что в реестре об отправке акта указан номер сопроводительного письма вместе с которым заявителю был направлен акт налоговой проверки.

Кроме того, в ходе мероприятий налогового контроля инспекцией была выявлена техническая ошибка, допущенная в уведомлении от 03.03.2014 о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в части указания даты и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.

В связи с установлением данного обстоятельства, 29.04.2014 инспекцией по телекоммуникационным каналам связи в адрес общества повторно выставлено уведомление о вызове налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) с новым назначением рассмотрения материалов проверки на 16.05.2014.

Вышеуказанное уведомление направлено по телекоммуникационным каналам связи 29.04.2015, что подтверждается распечаткой из информационного ресурса ГР1ИВЦ.

Данные обстоятельства не опровергнуты обществом.

Общество, надлежащим образом уведомленное о рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки, не явилось на рассмотрении материалов налоговой проверки, возражений на акт, вынесенный по результатам проверки, не представил.

С учетом фактических установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным решения инспекции N 15-12/43РО от 19.05.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда от 20.04.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2015 по делу N А40-127567/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев