Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 04АП-3421/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - расчетные документы - срок для устранения недостатков - установление юридического факта - возврат госпошлины)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 04АП-3421/15

г. Чита

24 июля 2015 г.

Дело N А10-6129/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Кооператива автомобилистов N 113 на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 мая 2015 года по делу N А10-6129/2014 по исковому заявлению Кооператива автомобилистов N 113 (670031, г. Улан-Удэ, ул. Трубачеева, ИНН 0323120810, ОГРН 1040302664016) об установлении юридического факта, заинтересованное лицо - Администрация города Улан-Удэ (670000, г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 54-67, ИНН 0323076085, ОГРН 1020300979192), третьи лица - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия (670000, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 50, ИНН 0326475916, ОГРН 1080326004626), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Бурятия (670047, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 1 А, ИНН 0323121235, ОГРН 1040302691010),

установил:

Определением суда апелляционной инстанции от 30.06.2015 апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения, срок устранения недостатков - до 23.07.2015.

Текст определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликован в свободном доступе в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел 01.07.2015, то есть на следующий день после его принятия.

Уведомление о вручении (невручении) заказного письма N 67200287611806 с копией определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленного судом по юридическому адресу заявителя, указанному им также при подаче апелляционной жалобы, до настоящего времени в суд апелляционной инстанции не поступило. По информации, имеющейся об указанном отправлении на официальном сайте ФГУП "Почта России", данное заказное письмо 09.07.2015 вручено адресату. Какие-либо иные адреса заявителя в материалах дела отсутствуют.

Во исполнение определения суда от 30.06.2015 в Четвертый арбитражный апелляционный суд от заявителя поступили документы, в том числе оригинал платежного поручения N 2 от 11.06.2015 на сумму 1 500 руб.

Вместе с тем, определением об оставлении апелляционной жалобы без движения от 30.06.2015 заявителю было предложено представить как оригинал указанного платежного поручения, представленный заявителем при подаче апелляционной жалобы в виде копии, так и иной платежный документ, подтверждающий доплату заявителем государственной пошлины в сумме 1 500 руб.

Такой документ заявителем не представлен, следовательно, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена заявителем в сумме 1 500 руб., тогда как размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 3 000 руб.

Таким образом, в установленный срок заявитель не устранил в полном объеме недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявитель в суд не обращался.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается надлежащим образом извещенным о принятом судом определении. Являясь инициатором апелляционного обжалования судебного акта, заявитель при должной степени добросовестности и осмотрительности мог поинтересоваться о движении поданной апелляционной жалобы. Вся информация о движении дел размещается в свободном доступе на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда, едином сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет. Согласно части 2 статьи 9, части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия им мер по получению информации о движении дела.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении жалобы без движения, суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Выдать Кооперативу автомобилистов N 113 справку на возврат государственной пошлины в сумме 1 500 руб., уплаченной через Трунова М.А. платежным поручением N 2 от 11.06.2015.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд первой инстанции.

Судья

Юдин С.И.