Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 09АП-27770/15 (ключевые темы: лица, не участвовавшие в деле - реестр требований кредиторов - право на обжалование - обязанности лиц, участвующих в деле - признание должника банкротом)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2015 г. N 09АП-27770/15

г. Москва

23 июля 2015 г.

Дело N А40-86493/14

Резолютивная часть определения объявлена 16 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Г. Н. Поповой

судей П. А. Порывкина, О. Г. Мишакова

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "ЭРИДАН", АО "РУССТРОЙБАНК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03 июня 2015 года по делу N А40-86493/14, принятое судьёй И.А. Беловой

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Продрезерв-М"

при участии в судебном заседании:

от АО "РУССТРОЙБАНК" - Федорова В. А. по доверенности от 22.12.2014 N 1-12/441

конкурсного управляющего Зайцева А. Н., паспорт

от ООО "Продрезерв-М" - Кабанова И. А. по доверенности от 22.08.2014 г.

от ООО "ЭРИДАН" - Ряховского Р. В. по доверенности от 05.03.2015 г. N 1

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭРИДАН", АО "РУССТРОЙБАНК" обжалуется решение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2015 г. по делу N А40-86493/14 о признании ООО "Продрезерв-М" несостоятельным (банкротом).

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе, исходя из следующего:

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в Арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя; при отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции, определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Исходя из системного анализа положений указанных норм права, можно прийти к выводу о том, что лица, не участвовавшие в деле, должны обосновать, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности.

ООО "ЭРИДАН", АО "РУССТРОЙБАНК", не являются кредиторами должника, а также лицами, участвующим в деле о банкротстве, а также лицами, участвующими в процессе по делу о банкротстве, исходя из норм ст.34, 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; заявителями жалоб, не представлены надлежащие и бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что данный судебный акт каким -либо образом нарушил их права и законные интересы.

В судебном заседании апелляционной инстанции, данные заявители апелляционных жалоб пояснили, что ими заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов должника, которые были назначены судом первой инстанции с слушанию и на настоящий момент не рассмотрены, что не отрицается также конкурсным управляющим должника, в связи с чем, у данных лиц имеется право только на обжалование судебных актов по включению и исключению в реестр требований кредиторов должника; право на обжалование решения о признании должника банкротом у них не имеется в силу норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ, лица участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные выше нормы права и обстоятельства дела не предусматривают возможность обжалования ООО "ЭРИДАН", АО "РУССТРОЙБАНК" решения от 03.06.2015 г., поскольку в суде апелляционной инстанции заявителями апелляционных жалоб не представлено надлежащих и бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемым судебным актом непосредственно затронуты их права или обязанности, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150, 265, 266 АПК РФ производство по жалобам подлежит прекращению, а уплаченная за рассмотрение апелляционных жалоб подлежит возращению заявителям апелляционных жалоб ООО "ЭРИДАН", АО "РУССТРОЙБАНК", исходя их положений ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 42, 110, п.1 ч. 1. ст. 150, 184, 185, 176, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционным жалобам ООО "ЭРИДАН", АО "РУССТРОЙБАНК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июня 2015 года по делу N А40- 86493/14.

Возвратить из Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину:

ООО "ЭРИДАН" в сумме 3000(три тысячи) рублей, перечисленную по чек-ордеру СБ N 9038 филиал N 1275 от 14.07.2015 г. операция N 191;

АО "РУССТРОЙБАНК" в сумме 3000(три тысячи) рублей, перечисленную платежным поручением от 09.07.2015 г. N 7460.

Определение может быть в течение одного месяцев со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г. Н. Попова

Судьи

П. А. Порывкин О. Г. Мишаков