Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 07АП-5920/15

г. Томск

24 июля 2015 г.

Дело N А02-507/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Скачковой О. А., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И. М.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: директора Кыныева А. К. (выписка из ЕГРЮЛ),

от ответчика: Гаева М. Ю. (доверенность от 16.05.2014),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Автономного профессионального образовательного учреждения Республики Алтай "Майминский сельскохозяйственный техникум" на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 06.05.2015 по делу N А02-507/2015 (судья Новикова О. Л.) по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Энерготехноком" (ОГРН 1090411003649, ИНН 0411146221), ул. Ленина, 226/3, г. Горно-Алтайск, к Автономному профессиональному образовательному учреждению Республики Алтай "Майминский сельскохозяйственный техникум" (ОГРН 1020400665834, ИНН 0408000173), ул. 50 лет Победы, 10, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай, о взыскании 594 060 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Энерготехноком" (далее - ЗАО "Энерготехноком", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к автономному профессиональному образовательному учреждению Республики Алтай "Майминский сельскохозяйственный техникум" (далее - учреждение, ответчик) о взыскании 542 803 руб. задолженности по энергосервисному контракту от 30.12.2012 N 1 и 51 257 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 06.05.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, учреждение обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик приводит следующие доводы:

- истец не направил ответчику акты сверки показателей приборов учета используемых энергетических ресурсов за отчетный период во исполнение пункта 3.5. энергосервисного контракта от 30.12.2012 N 1, необоснованно заявляет о невозможности составления актов, поскольку прибор учета был установлен учреждением;

- ответчиком в материалы дела представлены показания прибора учета с мая 2012 г. по март 2015 г. и основанные на этих показаниях расчеты (таблица), в соответствии с которыми экономия энергоресурсов после проведения истцом энергоэффективных мероприятий по контракту (демонтаж и установка окон) не только отсутствует, но и в отдельные периоды имеет место увеличение затрат на теплоснабжение;

- суд необоснованно возложил обязанность по доказыванию недостижения показателей экономии от реализации энергоэффективных мероприятий на ответчика; обязанность доказать положительный факт выполнения работ лежит на истце, как на исполнителе на основании статьи 65 АПК РФ;

- ответчик не отказывается от оплаты по энергосервисному контракту от 30.12.2012 N 1, однако в отсутствие необходимых расчетов истца, выполненных исходя из фактической экономии энергоресурсов, в соответствии с разделом 3 контракта, считает, что не определена сумма, подлежащая оплате.

ЗАО "Энерготехноком" в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель учреждения настаивал на доводах жалобы, представитель общества против ее удовлетворения возражал по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2012 между ЗАО "Энерготехноком" (исполнитель) и учреждением (заказчик) заключен энергосервисный контракт N 1 (далее также - контракт) сроком действия до 31.12.2013.

Согласно пункту 2.1 контракта ЗАО "Энерготехноком" обязалось осуществить действия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования заказчиком энергетических ресурсов, в том числе осуществляет энергоэффективные мероприятия на объектах заказчика, а заказчик - оплатить услуги (работы) исполнителя за счет средств, полученных от экономии в результате реализации энергоэффективных мероприятий.

Перечень мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов (далее - перечень мероприятий), определен в приложении N 1 к контракту, и включает в себя 3 этапа выполнения работ по демонтажу и установке окон: 1 этап - январь 2013 г. (5 шт.), 2 этап - февраль 2013 г. (10 шт.), 3 этап - март 2013 г. (15 шт.), всего 30 окон.

В контракте предусмотрено, что энергоэффективное мероприятие - установка нового оборудования, модификация или замена существующего оборудования/сооружения на объектах заказчика, или пересмотренные действия и процедуры обслуживания для уменьшения потребления энергетических ресурсов; экономия энергетических ресурсов - сокращение потребления энергетических ресурсов, являющееся следствием реализации энергоэффективных мероприятий исполнителем.

Цена контракта и порядок расчетов установлен в разделе 3.

Цена контракта составляет 542 803 руб. и определяется исходя из подлежащего уплате исполнителю процента экономии, определенной пунктом 2.2 настоящего контракта (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 3.2 контракта процент экономии, подлежащий уплате исполнителю за выполнение работ, составляет 85 %.

В силу пункта 3.3 контракта расчеты по контракту осуществляются ежемесячно по результатам выявленной экономии энергетических ресурсов.

Расчеты по контракту осуществляются исходя из фактической экономии энергетических ресурсов в натуральном выражении, сложившейся за отчетный период, а также процента от экономии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившиеся на дату расчета (пункт 3.4 контракта).

Согласно пункту 3.5 контракта в целях проведения расчетов исполнитель в срок до 5 числа периода, следующего за отчетным, направляет заказчику акт сверки показателей приборов учета используемых энергетических ресурсов за отчетный период, в том числе содержащий расчет фактической экономии энергетических ресурсов и расчет подлежащего уплате исполнителю процента от такой экономии, определенной в соответствии с пунктом 3.4 контракта.

ЗАО "Энерготехноком", полагая, что выполнило условия контракта, предусмотренные в перечне мероприятий (установило окна на объекте заказчика - в здании общежития N 1 по адресу: Республика Алтай, с. Майма, ул. 50 лет Победы, 12, в определенном количестве и в установленные сроки, согласно локальному сметному расчету N 1 от 15.12.2012, акту о приемке выполненных работ N 1 от 25.02.2013), следовательно, учреждение обязано было произвести оплату по контракту в сумме 542803 руб.

Неисполнение учреждением обязательств по оплате работ по контракту, а также требования об оплате, изложенного в претензии общества от 21.09.2014 N 116, послужило основанием для обращения ЗАО "Энерготехноком" в арбитражный суд с иском о взыскании долга и договорной неустойки.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований на основании положений статей 309, 330, 711, 721, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), посчитав, что условия договора обществом исполнены, что подтверждено актом о приемке выполненных работ N 1 от 25.02.2013, оплате подлежит сумма по контракту - 542 803 руб., учитывая невозможность исполнения истцом пункта 3.5 контракта по причинам, от него не зависящим (отсутствие у ответчика индивидуального прибора учета энергетических ресурсов).

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела принимает во внимание следующее.

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Квалифицируя спорные правоотношения сторон, суд апелляционной инстанции признает их вытекающими из договора возмездного оказания услуг для муниципальных нужд, правовое регулирование которого предусмотрено главой 39 ГК РФ и Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ), действующем в период действия контракта.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона N 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Федерального закона.

Государственный контракт или муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 56.1 Закона N 94-ФЗ контракт на энергосервис заключается отдельно от контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, на оказание услуг водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, газоснабжения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), на поставки электрической энергии. Размещение заказа на энергосервис осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом положений, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с частями 15 и 17 указанной статьи, обязательством исполнителя по контракту на энергосервис является обеспечение предусмотренной контрактом экономии соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов в натуральном выражении без учета экономии в стоимостном выражении, при этом принимаются во внимание особенности исполнения контракта, определенные в соответствии с частью 17 настоящей статьи.

Правительством Российской Федерации устанавливаются требования к условиям контракта на энергосервис, в том числе требования к условиям исполнения такого контракта, включая условия об оплате такого контракта (в том числе в части порядка определения фактически сложившихся цен (тарифов) на энергетические ресурсы в целях оплаты такого контракта), особенности определения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) на энергосервис (в том числе период, за который учитываются расходы заказчика на поставки энергетических ресурсов).

Приложением N 1 к постановлению Правительства Российской Федерации от 18.08.2010 N 636 "О требованиях к условиям контракта на энергосервис и об особенностях определения начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) на энергосервис" установлены требования к условиям контракта на энергосервис.

К данным требованиям относятся: наличие перечня мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности, которые обязан выполнить исполнитель контракта на энергосервис с подробным техническим описанием каждого мероприятия и сроками их выполнения, сформированного государственным или муниципальным заказчиком контракта на энергосервис (пункт 1); наличие положения, предусматривающего, что обязательство исполнителя по обеспечению экономии расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов считается исполненным, если размер экономии, достигнутой в результате исполнения контракта, в натуральном выражении равен или больше размера экономии энергетического ресурса, указанного в контракте (пункт 5).

В пункте 1 статьи 19 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергоснабжении) указано, что предметом энергосервисного договора (контракта) является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

По результатам конкурса между сторонами заключен энергосервисный контракт от 30.12.2012 N 1, предметом которого является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности сформирован на основании предложения в заявке участника размещения заказа, с которым заключается контракт. Перечень мероприятий по энергосервису представлен в приложении N 1 к контракту.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ, статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (пункт 4 статьи 421 ГК РФ, статья 422 ГК РФ).

В части 2 статьи 19 Закона об энергоснабжении перечислены обязательные условия энергосервисного договора (контракта).

В части 3 данной статьи указано, что энергосервисный договор (контракт) может также содержать: условие об обязанности исполнителя обеспечивать при исполнении энергосервисного договора (контракта) согласованные сторонами режимы, условия использования энергетических ресурсов (включая температурный режим, уровень освещенности, другие характеристики, соответствующие требованиям в области организации труда, содержания зданий, строений, сооружений) и иные согласованные при заключении энергосервисного договора (контракта) условия; условие об обязанности исполнителя по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов; условие об определении цены в энергосервисном договоре (контракте) исходя из показателей, достигнутых или планируемых для достижения в результате реализации энергосервисного договора (контракта), в том числе исходя из стоимости сэкономленных энергетических ресурсов; иные определенные соглашением сторон условия.

Как указано ранее, в контракте от 30.12.2012 N 1 предусмотрено условие об определении цены, исходя из стоимости фактически сэкономленных энергетических ресурсов (пункты 3.1-3.5 контракта).

Таким образом, указанное условие, поскольку оно предусмотрено в контракте, является обязательным для исполнения.

Следовательно, для оплаты заказчиком выполненных по перечню мероприятий работ (оказания услуг) недостаточно того, что исполнителем они были выполнены и сданы заказчику по акту о приемке выполненных работ.

Для того, чтобы установить сумму, подлежащую оплате заказчиком, исполнитель должен произвести соответствующие расчеты выявленной экономии энергетических ресурсов.

При этом согласно пункту 3.5 контракта в целях проведения расчетов исполнитель в срок до 5 числа периода, следующего за отчетным (то есть ежемесячно), направляет заказчику акт сверки показателей приборов учета используемых энергетических ресурсов за отчетный период, в том числе содержащий расчет фактической экономии энергетических ресурсов и расчет подлежащего уплате исполнителю процента от такой экономии, определенной в соответствии с пунктом 3.4 контракта.

Такие ежемесячные акты сверки с расчетом фактической экономии энергетических ресурсов ЗАО "Энерготехноком" (исполнителем) не составлялись, что подтверждено представителями сторон в судебном заседании апелляционного суда, соответственно, не может быть определен и уплачен исполнителю процент от такой экономии в течение 3 рабочих дней со дня подписания акта сверки, как это предусмотрено в пункте 3.7 контракта.

Вывод суда первой инстанции, взыскавшего с истца в пользу ответчика долг в размере цены контракта, о невозможности исполнения истцом пункта 3.5 контракта по причинам, от него не зависящим (отсутствие у ответчика индивидуального прибора учета энергетических ресурсов), является необоснованным.

Истец, заявляя такой довод, соответствующие доказательства (акты осмотра и т.п.) в материалы дела не представил.

Представитель истца также не смог пояснить в судебном заседании апелляционного суда, исследовался ли обществом при изучении конкурсной документации, при заключении контракта вопрос о наличии на объекте заказчика прибора учета энергетических ресурсов, учитывая, что его наличие являлось необходимым для проведения расчетов фактической экономии энергетических ресурсов.

К тому же, из материалов дела следует и не опровергнуто истцом, что прибор учета был установлен на объекте ответчика в мае 2013 года.

Соответствующие расчеты экономии, начиная с указанного периода, учитывая, что они должны составляться ежемесячно, в материалы дела истцом не представлены.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции необоснованно возложил обязанность по доказыванию недостижения показателей экономии энергетических ресурсов на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно условиям контракта именно исполнитель должен выполнить работы по перечню мероприятий, обеспечить экономию энергетических ресурсов, установленную в пункте 2.4 контракта (тепловая энергия - 2100 руб., электрическая энергия - 4,55 руб. в натуральном выражении), производить ежемесячно и направлять заказчику расчет фактической экономии энергетических ресурсов в актах сверки.

В то же время, ответчик представил ежемесячные отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, соответствующие данные в виде таблицы по расходованию теплоэнергии на основании показаний теплосчетчика в сравнении за периоды 2012 г. - март 2015 г. и пришел к выводу о том, что снижение потребления теплоэнергии после установки истцом оконных блоков в помещении, принадлежащем ответчику (в здании общежтия N 1 по адресу: Республика Алтай, с. Майма, ул. 50 лет Победы, 12) не только отсутствует, но и в отдельные периоды имеет место увеличение затрат на теплоснабжение; считает также, что для расчета экономии необходимо применение специальной методики.

Соответствующая оценка представленным ответчикам доказательствам и его доводам судом первой инстанции не дана.

Истец также пояснений по представленным ответчиком доказательствам не дал.

С учетом вышеизложенного, по мнению апелляционного суда, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца долга по контракту в сумме 542 803 руб., учитывая закрепленные в пунктах 2.1, 3.1-3-7 контракта положения по расчетам, исходя из выявленной экономии энергетических ресурсов, а также сумм пени по пункту 7.2 контракта за просрочку уплаты в размере 51 257 руб.

При этом суд учитывает также положения пункта 7.6 контракта, в соответствии с которым энергосервисная компания несет риск отнесения затрат, произведенных в рамках контракта, на собственные расходы в случае, если по истечении срока действия контракта указанные затраты не были покрыты за счет средств, полученных от экономии энергетических ресурсов, в том числе по причине не достижения показателей экономии энергетических ресурсов, установленных пунктом 2.4 контракта.

В то же время, принимая во внимание доводы истца о том, что работы по демонтажу и установке окон были им выполнены, понесены затраты, апелляционный суд считает, что ЗАО "Энерготехноком" не лишено возможности избрать иной установленный законом способ защиты нарушенного, по его мнению, права.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, в удовлетворении иска ЗАО "Энерготехноком" следует отказать полностью.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы за подачу иска относятся на истца, расходы по уплате учреждением государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб. подлежат взысканию с общества.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 06.05.2015 по делу N А02-507/2015 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований закрытому акционерному обществу "Энерготехноком" отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Энерготехноком" в пользу Автономного профессионального образовательного учреждения Республики Алтай "Майминский сельскохозяйственный техникум" расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

О. А. Скачкова С. Н. Хайкина