Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2015 г. N 15АП-10717/15

город Ростов-на-Дону

25 июля 2015 г.

дело N А32-13703/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Масловского Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2015 по делу N А32-13703/2012 по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N3 по г. Краснодару о признании недействительным решения собрания кредиторов по дополнительному вопросу от 13.01.2015 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агростройинжиниринг" (ИНН 2309098725, ОГРН 1062309019244),

принятое судьей Кицаевым И.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агростройинжиниринг" (далее - должник, ООО "Агростройинжиниринг") в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по г. Краснодару (далее - уполномоченный орган, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника по дополнительному вопросу от 13.01.2015.

Определением суда от 22.05.2015 признано недействительным решение собрания кредиторов должника от 13.01.2015 о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Масловский Сергей Николаевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить определение суда от 22.05.2015.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не запрещает собранию кредиторов принимать решение о завершении конкурсного производства. Уполномоченным органом не доказано нарушения пределов компетенции собрания кредиторов и нарушения прав кредиторов должника. Оспариваемое собрание кредиторов от 13.01.2015 являлось правомочным, проведено в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2012 ООО "Агростройинжиниринг" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим 01.08.2013 утвержден Ситников В.И.

Уполномоченный орган 08.04.2015 предъявил в суд заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 13.01.2015 по дополнительному вопросу о завершении конкурсного производства в отношении должника.

Свои требования заявитель обосновал нарушением своих прав принятыми собранием кредиторов решениями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что вопрос о завершении конкурсного производства в отношении должника не входит в компетенцию собрания кредиторов должника, соответственно решение в данной части принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов и подлежит признанию недействительным арбитражным судом в соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции ошибочными в виду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 13.01.2015 проведено собрание кредиторов должника, на котором по третьему (дополнительному) вопросу повестки дня большинством голосов принято решение о завершении конкурсного производства в отношении должника - ООО "Агростройинжиниринг".

В соответствии со статьей 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов, которые не могут быть переданы для решения иным лицам или органам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве, вопрос о завершении процедуры конкурсного производства не относится к исключительной компетенции собрания кредиторов должника.

Вместе с тем, исчерпывающего перечня вопросов, по которым может быть принято решение собранием кредиторов Закон о банкротстве не содержит. Предполагается, исходя из определяемых статьей 2 Закона о банкротстве целей конкурсного производства, конкурсные кредиторы вправе решать все вопросы, относимые к конкурсной массе.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Таким образом, решение о завершении процедуры конкурсного производства принимается исключительно судом, после рассмотрения отчета арбитражного управляющего о проведении процедуры.

Решение собрания кредиторов должника о завершении конкурсного производства не входит в число обязательных условий для принятия судом такого решения, носит исключительно информационный характер, который показывают позицию кредиторов в отношении завершения процедуры.

Суд может принять к сведению решение собрания кредиторов о завершении процедуры, но руководствоваться им не обязан, что им и было сделано. Определением суда от 15.01.15 процедура конкурсного производства в отношении должника по ходатайству конкурсного управляющего продлена на три месяца.

Как указывалось выше, необходимыми условиями для признания решений собрания кредиторов должника недействительными являются нарушения пределов компетенции собрания оспариваемыми решениями, и нарушения прав кредиторов должника.

В данном случае нарушения пределов компетенции собрания оспариваемым решением, и нарушения прав кредиторов должника судом апелляционной инстанции не усматривается. Заявителем не приведены доводы в отношении нарушений порядка проведения собрания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что собрание кредиторов от 13.01.2015 являлось правомочным, поскольку кворум для принятия решения по предложенному вопросу имелся. Собрание кредиторов проведено в соответствии с требованиями Закона о банкротстве. Оспариваемое решение принято в пределах установленной компетенции большинством голосов.

Само по себе несогласие одного кредитора с решением, принятым большинством голосов других кредиторов при отсутствии доказательств нарушения его прав и законных интересов, не может являться основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции в виду нарушения норм материального права надлежит отменить, в удовлетворения заявления уполномоченного органа отказать.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2015 по делу N А32-13703/2012 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко