Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 12АП-5041/15

г. Саратов

24 июля 2015 г.

Дело N А12-34624/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "23" июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Улбутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Волгоградской городской общественной организации инвалидов "Отчизна" (г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, 48; ИНН 3445115675, ОГРН 1113400000724) и Волгоградской городской общественной организации инвалидов "Содействие-М" (г. Волгоград, ул. Коммунистическая, 24; ИНН 3444110850, ОГРН 1033401267602)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2015 года по делу N А12-34624/2014 (судья Санин А.С.)

по объединенным в одно производство заявлениям Волгоградской городской общественной организации инвалидов "Отчизна", общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект", Волгоградской городской общественной организации инвалидов "Содействие-М", общества с ограниченной ответственностью "Ю-РАЙТ" о включении в реестр требований кредиторов,

в рамках дела А12-34624/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Звезда"

при участии в судебном заседании представителей Волгоградской городской общественной организации инвалидов "Отчизна" Черкасовой С.Г., действующей на основании доверенности от 22 июля 2015 года N 3, Арчакова С.П., действующего на основании доверенности от 22 декабря 2014 года, представителей Волгоградской городской общественной организации инвалидов "Содействие-М" Арчакова С.П., действующего на основании доверенности от 03 февраля 2015 года, Черкасовой С.Г., действующей на основании доверенности от 22 июля 2015 года N 5,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04 декабря 2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "Звезда" (далее - ООО "Звезда", должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Випхло Нонна Владимировна.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Волгоградская городская общественная организация инвалидов "Содействие-М" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью ООО "Ю-РАЙТ" (далее - ООО "Ю-РАЙТ") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Волгоградская городская общественная организация инвалидов "Отчизна" с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 февраля 2015 года рассмотрение данных заявлений объединено в одно производство.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2015 года включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Звезда" требование ООО "Ремстройкомплект" в размере 35 000 000 руб., включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Звезда" требование ООО "Ю-РАЙТ" в размере 135 000 руб. В удовлетворении требований Волгоградской городской общественной организации инвалидов "Отчизна" и Волгоградской городской общественной организации инвалидов "Содействие-М" отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Волгоградская городская общественная организация инвалидов "Содействие-М", Волгоградская городская общественная организация инвалидов "Отчизна" обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции в части отказа во включении их требований в реестр требований кредиторов должника.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 24 июня 2015 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 23 июля 2015 года до 14 час. 15 мин.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В деле о банкротстве кредитор в соответствии с процессуальными правилами доказывания обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований к должнику, вытекающих из неисполнения последним своих обязательств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Как следует из материалов в дела, основанием для обращения с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника, послужило наличие задолженности ООО "Звезда" перед Волгоградской городской общественной организацией инвалидов "Отчизна", Волгоградской городской общественной организацией инвалидов "Содействие-М" по договорам на оказание услуг.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Волгоградская городская общественная организация инвалидов "Содействие-М" и Волгоградская городская общественная организация инвалидов "Содействие-М" "Отчизна" являются общественными организациями инвалидов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.4. Гражданского кодекса Российской Федерации общественными организациями признаются добровольные объединения граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты общих интересов и достижения иных не противоречащих закону целей.

Как следует из положений статьи 37 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" общественные объединения могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению уставных целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

Предпринимательская деятельность осуществляется общественными объединениями в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и другими законодательными актами Российской Федерации.

Также в соответствии с положениями статьей 27 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" для осуществления уставных целей общественное объединение, являющееся юридическим лицом, имеет право:

свободно распространять информацию о своей деятельности;

участвовать в выработке решений органов государственной власти и органов местного самоуправления в порядке и объеме, предусмотренными настоящим Федеральным законом и другими законами;

проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование;

учреждать средства массовой информации и осуществлять издательскую деятельность;

представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях;

осуществлять в полном объеме полномочия, предусмотренные законами об общественных объединениях;

выступать с инициативами по различным вопросам общественной жизни, вносить предложения в органы государственной власти;

участвовать в выборах и референдумах в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Для осуществления уставных целей общественное объединение, не являющееся юридическим лицом, имеет право:

свободно распространять информацию о своей деятельности;

проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование;

представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях;

осуществлять иные полномочия в случаях прямого указания на эти полномочия в федеральных законах об отдельных видах общественных объединений;

выступать с инициативами по вопросам, имеющим отношение к реализации своих уставных целей, вносить предложения в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Как следует из уставов общественных организаций инвалидов "Содействие-М" и "Отчизна" целями данных организаций является: реализация и защита прав и свобод инвалидов и членов их семей; содействие в сфере профилактики и охраны здоровья инвалидов; отбор и содействие внедрению инвестиционных проектов направленных на улучшение условий жизни инвалидов; содействие в разрешении жилищных проблем инвалидов и т.п.

Также для достижения уставных целей данные организации имеют право распространять информацию о своей деятельности; осуществлять благотворительную деятельность; принимать участие в международных программах; организовывать и проводить соревнования, спортивные праздники и т.п.

В связи с чем, суд первой инстанции сделал вывод о том, что вышеуказанные услуги, перечисленные в договорах, заключенных между должником и общественными организациями инвалидов "Содействие-М" и "Отчизна" не соответствуют уставу данных организаций.

Бухгалтерская отчетность общественных организаций инвалидов "Содействие-М" и "Отчизна" также не отображает наличие предпринимательской деятельности и дебиторской задолженности в связи с осуществлением таковой.

Вместе с тем, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявлений Волгоградской городской общественной организация инвалидов "Отчизна" и Волгоградской городской общественной организация инвалидов "Содействие-М" неправильно применил действующее законодательство.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" общественные объединения могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению уставных целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям. Общественные объединения могут создавать хозяйственные товарищества, общества и иные хозяйственные организации, а также приобретать имущество, предназначенное для ведения предпринимательской деятельности. Создаваемые общественными объединениями хозяйственные товарищества, общества и иные хозяйственные организации вносят в соответствующие бюджеты платежи в порядке и размерах, установленных законодательством Российской Федерации. Доходы от предпринимательской деятельности общественных объединений не могут перераспределяться между членами или участниками этих объединений и должны использоваться только для достижения уставных целей. Допускается использование общественными объединениями своих средств на благотворительные цели, даже если это не указано в их уставах.

Таким образом, названный Закон не запрещает общественным объединениям (в том числе общественным организациям инвалидов) осуществлять предпринимательскую деятельность, направленной на достижение уставных целей, ради которых они созданы, и соответствующей этим целям.

В абзаце 14 пункта 3.1 раздела 3 Уставов Волгоградской городской общественной организации инвалидов "Отчизна", Волгоградской городской общественной организации инвалидов "Содействие-М" к числу прав общественной организации отнесено право осуществлять иную деятельность, не противоречащую действующему законодательству Российской Федерации и соответствующую целям организации. Доходы организаций формируются в том числе, за счет средств полученных от предпринимательской деятельности.

В связи с чем, выводы суда первой инстанции о том, что вышеуказанные услуги, перечисленные в договорах, заключенных между должником и общественными организациями инвалидов "Содействие-М" и "Отчизна" не соответствуют уставу данных организаций, являются неправомерными.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 названного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2013 года между Волгоградской городской общественной организацей инвалидов "Отчизна" (исполнитель) и ООО "Звезда" заключен договор N ПООН-005 на оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности на основании своего профессионального опыта и знаний, силами своего квалифицированного персонала оказывать в течение срока договора заказчику предусмотренные договором услуги на объекте/ах недвижимости заказчика, перечень и месторасположение которых приводится в Приложении N 1.

Детальный перечень услуг, оказываемых исполнителем, определен в Приложении N 2 к настоящему договору (пункт 1.2).

Стороны установили в пункте 3.2, что размер вознаграждения составляет 30 000 руб.

В подтверждение оказания услуг Волгоградской городской общественной организацией инвалидов "Отчизна" представлены акты выполненных работ (от 30 июня 2013 года N 79, от 31 июля 2013 года N 80, от 31 августа 2013 года N 81, от 30 сентября 2013 года N 82, от 31 октября 2013 года N 83, от 30 ноября 2013 года N 84, от 31 декабря 2013 года N 85, от 31 января 2014 года N 86, от 28 февраля 2014 года N 87, от 31 марта 2014 года N 88, от 30 апреля 2014 года N 89, от 31 мая 2014 года N90, от 30 июня 2014 года N91, от 31 июля 2014 года N92, от 31 августа 2014 года N93, от 30 сентября 2014 года N94, от 31 октября 2014 года N 95, от 30 ноября 2014 года N96), подписанные должником без замечаний. Факт оказания услуг в заявленном объеме не оспаривается должником.

Доказательств оплаты в дело не представлено.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требование Волгоградской городской общественной организации инвалидов "Отчизна" в сумме 514 000 руб. за период с июня 2013 года по 04 ноября 2014 года является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Звезда".

01 июня 2013 года между Волгоградской городской общественной организацией инвалидов "Содействие-М" (исполнитель) и ООО "Звезда" (заказчик) заключен договор N 028 на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета и отчетности.

В соответствии с пунктом 1.1 заключенного договора на основании пункта 3 статьи 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и статей 26,27,28,29 Налогового кодекса Российской Федерации заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации и ведению бухгалтерского и налогового учета в полном объеме, с соблюдением сроков предоставления бухгалтерской и статистической отчетности, ее достоверности и является уполномоченным представителем заказчика в налоговых органах и внебюджетных фондах и др. организациях.

Стороны в пункте 3.1 установили, что за работу, выполненную исполнителем в соответствии с пунктом 1.1, заказчик уплачивает абонентскую плату в размере 25 000 руб.

В подтверждение оказания услуг Волгоградской городской общественной организацией инвалидов "Содействие-М" представлены акты выполненных работ (от 30 июня 2013 года N 284, от 31 июля 2013 года N 285, от 31 августа 2013 года N 286, от 30 сентября 2013 года N 287, от 31 октября 2013 года N 288, от 30 ноября 2013 года N 8289, от 31 декабря 2013 года N 290, от 31 января 2014 года N 291, от 28 февраля 2014 года N 292, от 31 марта 2014 года N 293, от 30 апреля 2014 года N 294, от 31 мая 2014 года N295, от 30 июня 2014 года N296, от 31 июля 2014 года N297, от 31 августа 2014 года N298, от 30 сентября 2014 года N299, от 31 октября 2014 года N 300, от 30 ноября 2014 года N301), подписанные должником без замечаний. Факт оказания услуг в заявленном объеме не оспаривается должником. Кроме того, в материалах дела имеется налоговая отчетность и налоговые декларации должника, представленные в налоговый орган от имени должника Волгоградской городской общественной организацией инвалидов "Содействие-М".

Доказательств оплаты оказанных услуг в дело не представлено.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требование Волгоградской городской общественной организации инвалидов "Содействие-М" в сумме 428 333,33 руб. за период с июня 2013 года по 04 ноября 2014 года является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Звезда".

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу пункта 1, пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, для отнесения обязательств к текущим платежам суду необходимо установить дату возникновения соответствующего обязательства.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2014 года заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Звезда" принято к производству.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2003 года N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, договор на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета и отчетности от 01 июня 2013 года N 028, договор на оказание услуг от 01 июня 2013 года N ПООН-005 заключены между сторонами до даты принятия судом первой инстанции заявления о банкротстве должника, однако часть актов выполненных работ по указанным договорам, подписаны после даты принятия судом первой инстанции заявления о признании должника банкротом, следовательно, услуги выполнены после возбуждения дела о банкротстве, соответственно, и обязанность по оплате выполненных услуг возникла после возбуждения дела о банкротстве.

Исходя из даты принятия судом первой инстанции заявления о банкротстве ООО "Звезда" - 05 ноября 2014 года, - суд апелляционной инстанции находит, что требования конкурсных кредиторов возникшие после 05 ноября 2014 года являются текущими, в связи с чем необходимо в данной части прекратить производство по рассмотрению заявлений Волгоградской городской общественной организации инвалидов "Отчизна", Волгоградской городской общественной организации инвалидов "Содействие-М" о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, следует отметить, что согласно пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом, таким образом, права кредитора по текущим платежам по погашению долга имеют больший приоритет перед реестровыми кредиторами.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу об отсутствии оснований для частичного включения в реестр требований кредиторов ООО "Звезда" требований Волгоградской городской общественной организации инвалидов "Отчизна" в размере 514 000 руб., требований Волгоградской городской общественной организации инвалидов "Содействие-М" в размере 428 333 руб. 33 коп. В остальной части производство по требованию кредиторов подлежит прекращению.

В силу статьи 269, пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции является, в том числе, нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2015 года в обжалуемой части, то есть в части отказа в удовлетворении требований Волгоградской городской общественной организации инвалидов "Отчизна", Волгоградской городской общественной организации инвалидов "Содействие-М" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Звезда" суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить судебный акт в обжалуемой части и принять новый судебный акт в указанной части.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 апреля 2015 года по делу N А12-34624/2014 в обжалуемой части, то есть в части отказа в удовлетворении требований Волгоградской городской общественной организации инвалидов "Отчизна", Волгоградской городской общественной организации инвалидов "Содействие-М" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Звезда" отменить.

Включить требования Волгоградской городской общественной организации инвалидов "Отчизна" в размере 514 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Звезда".

Производство в остальной части требований Волгоградской городской общественной организации инвалидов "Отчизна" прекратить.

Включить требования Волгоградской городской общественной организации инвалидов "Содействие-М" в размере 428 333 руб. 33 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Звезда".

Производство в остальной части требований Волгоградской городской общественной организации инвалидов "Содействие-М" прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова