Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 09АП-20102/15 (ключевые темы: вертикальные соглашения - договор поставки - минимальная цена - мониторинг - Закон о защите конкуренции)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 09АП-20102/15

г. Москва

24 июля 2015 г.

Дело N А40-198265/14

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ФАС России на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2015 г. по делу N А40-198265/15 (93-1408) судьи Позднякова В.Д.

по заявлению 1) ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" (ОГРН 1027812404751); 2) ООО "Техника безопасности" (ОГРН 1062312034190)

к ФАС России,

третьи лица: 1) Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, 2) ООО "Рубеж", 3) Чувашское республиканское отделение Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество", 4) ООО "Служба пожарного мониторинга - 16", 5) ООО "Служба пожарного мониторинга - 35", 6) ООО "Служба пожарного мониторинга - 52", 7) ООО "Служба пожарного мониторинга - 64", 8) ООО "Технические средства охраны", 9) ООО "Сквид ТД", 10) ООО "Служба пожарного мониторинга - 60", 11) Ярославское областное отделение Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество", 12) ООО "Аргус", 13) ООО "Служба пожарного мониторинга - 34", 14) ООО "Служба пожарного мониторинга - 50", 15) ООО "Спецпроектмонтаж", 16) ООО "Служба мониторинга Оренбуржья", 17) ООО "Служба пожарного мониторинга - 63", 18) ООО "Альянс мониторинг", 19) ООО "Служба Мониторинга - Ленинградская область", 20) ЗАО "Электронные системы", 21) ООО "АстПожСпецСтрой", 22) ООО "Хранитель", 23) ООО "Мир безопасности", 24) ИП Рябенко Т.В., 25) ООО "Торговый дом "АЛПРО", 26) ООО "ТехноКомп", 27) ООО "Электронные системы охраны", 28) ООО "СПЕКТР "Торговый Дом", 29) ООО "Приборы охраны", 30) ИП Шахмаметова Т.П., 31) ИП Рябенко А.М., 32) ООО "Торговый Дом "А.В. - Гарант", 33) ООО "Технологии.Сервис.Опыт", 34) ООО "Электротехмонтаж", 35) ООО "СпецТехСервис", 36) ООО "Ганимед СБ", 37) ООО "Строительная компания "Элита", 38) ООО "Компания ЭВОКС", 39) ООО "Позитрон", 40) Рязанское городское отделение Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество", 41) ООО "А112", 42) ООО "Торговый дом "Рутек", 43) ООО "Центр Систем Безопасности", 44) ООО "Стимул", 45) ЗАО "Северо-западное межрегиональное коммерческое объединение", 46) ООО "АЛАРМА", 47) ООО "Центр связи", 48) ООО "Донская служба мониторинга", 49) ООО "Сервис безопасности по Центральному региону", 50) ООО "Контакт+", 51) ООО "Паритет", 52) ООО "Единый технологический центр", 53) ООО "ТехКомплект", 54) ООО "Спецлаборатория-1", 55) ООО "Торговый дом "Некст", 56) ООО "ТрансСервис", 57) ООО "Контур", 58) ООО "Фирма обеспечения безопасности охранными системами - ФОБОС-М", 59) ООО "Комп-Мастер", 60) ООО "Компания ЛУИС+", 61) ООО "Компания "Ру Тек", 62) ООО "ГИЛЮС", 63) ООО "Торгово-промышленная компания "ИНТЕРПРО", 64) ООО "Випакс+", 65) ООО "НПК "СПЕЦТЕХНИКА XXI", 66) ООО "Эгида-Плюс", 67) ООО "СтройТехИнвест", 68) ООО "Инторг", 69) ООО "Кронверк", 70) ООО "Новатор", 71) ООО "ГК "Авега", 72) ООО "ЛИДЕР", 73) ООО "Радио-техническая компания "Мегалюкс НН", 74) ООО "РИТМ", 75) ООО "Лайта", 76) ООО "Эл Ти групп", 77) ООО "Торговый Дом ТИНКО", 78) ООО "ТД ДЕАН", 79) ООО "ТИНКО", 80) ООО "Торговый дом "Мир Безопасности", 81) ООО "Торговый дом "Максимум", 82) ООО "Торговый дом "ИВС", 83) ЗАО Корпорация "Грумант", 84) ООО "АИСТ", 85) ООО "Трейд офис", 86) ООО "АЛПРО", 87) ООО "Кинешемская служба пожарного мониторинга", 88) ООО Научно-производственная фирма "ЛИНК",

о признании незаконным решения и предписания

при участии в судебном заседании:

от заявителей:1) Смирнова П.И. по дов. от 10.06.2014 г., Кривошонок В.В. по дов. от 10.06.2014 г., Воронова Н.В. по дов. от 25.02.2013 г., 2) не явился, извещен;

от ответчика:Алешин К.Н. по дов. от 05.06.2015 г., Хомяков А.Н. по дов. от 01.10.2014 г., Пузыревский С.А. по дов. от 01.12.2014 г., Филиппов А.В. по дов. от 20.10.2014 г., Абакумова Ю.И. по дов. от 29.09.2014 г.;

от третьих лиц:1) Рябов А.А. по дов. от 31.03.2015 г., 2-87) не явились, извещены, 88) Комалов Л.Е., учредитель, выписка из ЕГРЮЛ от 10.06.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решения ФАС России (далее антимонопольный орган) от 02.10.2015 г. по делу N 1-11-26/00-22-14 и предписания ФАС России от 19.09.2015 г. N 1-11-26/00-22-14.

Решением 31.03.2015 г. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, сделав вывод о несоответствии оспариваемых актов требованиям закона, влекущих для заявителя последствия в виде нарушения его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФАС России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает его незаконным и необоснованным по основаниям неполноты выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильного применения норм материального права.

В отзывах на апелляционную жалобу заявитель и третьи лица просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что суд сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель ООО Научно-производственная фирма "ЛИНК" доводы апелляционной жалобы поддержал в части, изложил свою позицию.

Представитель Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебное заседание не явили остальные третьи лица (согласно протокола). При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ФАС России из Псковского УФАС России письмом от 17.12.2012 г. N 3869/ОВ переданы материалы рассмотрения заявления ООО Частная охранная организация "Держава" на нарушение антимонопольного законодательства ООО "Служба пожарного мониторинга - 60" и ЗАО "АРГУС-СПЕКТР", в действиях которых заявитель усматривает монополизацию рынка услуг мониторинга пожарной безопасности.

На основании материалов, полученных из Псковского УФАС России, в соответствии с приказами ФАС России от 04.02.2013 г. N 61/13, от 18.03.2013 г. N 159/13 в период с 04.02.2013 г. по 17.05.2013 г., была проведена внеплановая проверка ЗАО "АРГУС-СПЕКТР". В ходе проведения проверки инспекцией ФАС России были осмотрены помещения, предметы и документы проверяемого лица.

В результате данного осмотра были обнаружены договоры ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" с хозяйствующими субъектами, содержащие условие об установлении минимальной цены перепродажи товаров.

Согласно условиям найденных договоров ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" выступало в качестве продавца товара, а хозяйствующие субъекты - в качестве покупателей товара.

В соответствии с пунктом 19 статьи 4 Федерального закона "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) "вертикальное" соглашение - соглашение между хозяйствующими субъектами, один из которых приобретает товар, а другой предоставляет (продает) товар.

Следовательно, договоры, заключенные ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" с хозяйствующими субъектами являются "вертикальными" соглашениями в понимании пункта 19 статьи 4 Закона о защите конкуренции.

В результате проведения внеплановой выездной проверки ФАС России были обнаружены следующие договоры ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" с хозяйствующими субъектами, содержащие условия об установлении минимальной цены перепродажи объектовых станций "Стрелец-Мониторинг" радиосистемы передачи извещений "Стрелец-Мониторинг": договор поставки N П-132 от 19.09.2011 г. с ООО "Рубеж"; договор поставки N П-200 от 20.12.2011 г. с Чувашским республиканским отделением Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество": договор поставки N П-10 от 01.02.2012 г. с ООО "Служба пожарного мониторинга - 16"; договор поставки N П-15 от 03.02.2012 г. с ООО "Служба пожарного мониторинга - 35"; договор поставки N П-23 от 25.01.2012 г. с ООО "Служба пожарного мониторинга - 52"; договоры поставки N П- 49 от 15.03.2012 г., N П-136 от 27.06.2012 г. с ООО "Служба пожарного мониторинга - 64"; договор поставки N П-90 от 14.05.2012 г. с ООО "Технические средства охраны"; договоры поставки N П-205 от 18.01.2012 г., N П-93 от 18.01.2012 г. с ООО "Служба пожарного мониторинга"; договор поставки N П-107 от 15.05.2012 г. с ООО "Служба пожарного мониторинга - 60"; договор поставки N П-114 от 04.04.2012 г. с Ярославским областным отделением Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество"; договор поставки N П-138 от 02.07.2012 г. с ООО "Аргус"; договор поставки N П-141 от 17.07.2012 г. с ООО "Служба пожарного мониторинга - 34"; договор поставки N П-148 от 17.07.2012 г., N ПЗ-154 от 23.08.2012 г. с ООО "Служба пожарного мониторинга - 50"; договор поставки NП-152 от 15.08.2012 г. с ООО "Специальный сервис"; договор поставки NП-156 от 28.08.2012 г. с ООО "Служба Мониторинга Оренбуржья"; договор поставки NП-182 от 10.10.2012 г. с ООО "Служба пожарного мониторинга - 63"; договор поставки NП-187 от 29.10.2012 г. с ООО "Альянс мониторинг"; договор поставки NП-193 от 02.11.2012 г. с ООО "Служба Мониторинга - Ленинградская область"; договор поставки NП-203 от 19.11.2012 г. с ООО "Эгида-Плюс"; договор поставки NП-196 от 29.08.2012 г. с ООО "Кинешминская служба пожарного мониторинга"; договор поставки NП-198 от 09.11.2012г.с ООО "АстПожСпецСтрой"; договор поставки NП-200 от 12.11.2012 г. с ЗАО "Электронные системы"; договор поставки NП-207 от 27.11.2012 г. с ООО "СтройТехИнвест".

Также в результате указанной внеплановой выездной проверки ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" ФАС России были обнаружены следующие договоры ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" с хозяйствующими субъектами, содержащие условия об установлении минимальной цены перепродажи приборов внутриобъектовой радиосистемы "Стрелец" (ВОРС "Стрелец"): договоры поставки N ПЗ-2 от NПЗ-52 от 10.06.2010 г., NПЗ-32 от 04.03.2011 г., NПЗ-75 от 10.04.2012 г. с ООО "Хранитель"; договор поставки NПЗ-1 от 19.01.2010 г. с ООО "ГК "Авега"; договоры поставки NПЗ-3 от 11.01.2010 г., NПЗ-27 от 11.01.2011 г. с ООО "Мир безопасности"; договор поставки NПЗ-5 от 11.01.2010 г. с ООО "Компания "Мир Безопасности"; договоры поставки NПЗ-6 от 11.01.2010 г., NПЗ-125 от 22.11.2010 г. с ООО "Строительная компания "Элита"; договор поставки NПЗ-154 от 23.08.2012 г. с ООО "Служба пожарного мониторинга - 50"; договоры поставки N ПЗ-7 от NПЗ-115 от 22.11.2010 г. с ООО "НПК "СПЕЦТЕХНИКА XXI"; договор поставки NПЗ-29 от 11.01.2010 г. с ООО "МЕГАБАЙТ"; договоры поставки NПЗ-34 от 29.04.2010 г., NПЗ-21 от 11.01.2011 г. с индивидуальным предпринимателем Рябенко ТВ.; договор поставки NПЗ-36 от 23.03.2010 г. с ООО "ТехИнжиниринг"; договор поставки NПЗ-37 от 15.11.2010 г. ООО радио-техническая компания "Мегалюкс НН"; договоры поставки NПЗ-38 от 29.04.2010 г., NПЗ-130 от 22.11.2010 г. с ООО "Компания "Ру Тек"; договор поставки NПЗ-55 от 23.06.2010 г. с ООО "РИТМ"; договоры поставки NПЗ-56 от 25.06.2010 г., ПЗ-9 от 11.01.2011 г. с ООО "Антал"; договоры поставки NПЗ-66 от 21.07.2010 г., NПЗ-111 от 22.11.2010 г. с ООО "Лайта"; договоры поставки NПЗ-71 от 01.08.2010 г., NПЗ-8 от 11.01.2011 г., NПЗ-101 от 01.06.2012 г. с ООО "Торговый Дом "АЛПРО"; договор поставки NПЗ-100 от 01.06.2012 г. с ООО "АЛПРО"; договор поставки NПЗ-77 от 16.07.2010 г. с ООО "Эл Ти групп"; договор поставки NПЗ-78 от 01.09.2010 г., NПЗ-16 от 11.01.2011 г. с ООО "ТехноКомп"; договор поставки NПЗ-110 от 22.11.2010 г. с ООО "Торговый Дом ТИНКО"; договор поставки NПЗ-112 от 22.11.2010 г., N ПЗ-112 от 22.11.2011 г. с ООО "Электронные Системы Охраны"; договор поставки NПЗ-113 от 22.11.2010 г. с ООО "ТД ДЕАН"; договор поставки NПЗ-113 от 22.11.2010 г. с ООО "Сквид ТД"; договор поставки NПЗ-114 от 22.11.2010 г. с ООО "ТИНКО"; договор поставки NПЗ-118 от 22.11.2010 г. с ООО "Торговый Дом "Мир Безопасности"; договор поставки NПЗ-119 от 22.11.2010 г. с ООО "Локкард"; договор поставки NПЗ-120 от 22.11.2010 г. с ООО "Техника безопасности"; 28) договор поставки NПЗ-121 от 22.11.2010 г. с ООО "Торговый дом "Максимум"; договор поставки NПЗ-122 от 22.11.2010 г. с ООО "Торговый Дом "ИВС"; договор поставки NПЗ-123 от 22.11.2010 г. с ЗАО Корпорация "Грумант"; договор поставки N ПЗ-126 от 22.11.2010 г. с ООО "Технические системы охраны"; договор поставки NПЗ-127 от 22.11.2010 г. с ООО "Фирма обеспечения безопасности охранными системами - ФОБОС-М"; договор поставки NПЗ-129 от 22.11.2010 г. с ООО "АИСТ"; договор поставки NПЗ-131 от 10.11.2010 г. с ООО "Трейд офис"; договор поставки NПЗ-132 от 15.11.2010 г. с ООО "ТрансСервис"; договор поставки NПЗ-136 от 30.11.2010 г. с ООО "Контур"; договор поставки NПЗ-10 от 11.01.2011 г. с ООО "СПЕКТР "Торговый Дом"; договор поставки NПЗ-18 от 11.01.2011 г. с ООО "Приборы охраны"; договор поставки NПЗ-19 от 11.01.2011 г. с индивидуальным предпринимателем Шахмаметовой Т.П.; договор поставки NПЗ-20 от 11.01.2011 г. с индивидуальным предпринимателем Рябенко A.M.; договор поставки N ПЗ-22 от 11.01.2011 г. с ООО "Аргус-Спектр-Казань"; договор поставки NПЗ-23 от 11.01.2011 г. с ООО "СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР "АРГУС-СПЕКТР-ПЕНЗА"; договор поставки NПЗ-24 от 11.01.2011 г. с ООО "Торговый Дом "А.В. - Гарант"; договор поставки NПЗ-40 от 01.04.2011 г., NПЗ-5 от 11.01.2012 г. с ООО "Технологии. Сервис. Опыт"; договор поставки NПЗ-78 от 21.07.2011 г. с ООО "Электротехмонтаж"; договор поставки NПЗ-116 от 09.09.2011 г. с ООО "СпецТехСервис"; договор поставки NПЗ-151 от 11.01.2011 г. с ООО "Ганимед СБ"; договор поставки NПЗ-4 от 18.01.2012 г. с индивидуальным предпринимателем Матисовым О.А.; договор поставки NПЗ-13 от 05.03.2012 г. с ООО "Компания ЭВОКС"; договор поставки NПЗ-14 от 05.03.2012 г. с ООО "Позитрон"; договор поставки NПЗ-14 от 02.02.2012 г. с Рязанским городским отделением Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество"; договор поставки NПЗ-16 от 13.02.2012 г. с ООО "А112"; договор поставки NПЗ-37 от 01.03.2012 г. с ООО "Компания ГАРАНТ"; договор поставки NПЗ-38 от 28.02.2012 г. с ООО "Торговый дом "Рутек"; договор поставки NПЗ-42 от 01.03.2012 г. с ООО "Центр Систем Безопасности"; договор поставки NПЗ-43 от 01.02.2012 г. с ООО "Стимул"; договор поставки NПЗ-44 от 01.03.2012 г. с ООО "ОНИКС"; договор поставки NПЗ-47 от 14.03.2012 г., NП-22 от 01.02.2013 г. с ЗАО "Северо-западное межрегиональное коммерческое объединение"; договор поставки NПЗ-48 от 14.03.2012 г. с ООО "Центр связи"; договор поставки NПЗ-48 от 21.02.2012 г. с ООО "Донская служба мониторинга"; договор поставки NПЗ-54 от 20.03.2012 г. с индивидуальным предпринимателем Воликом В.В.; договор поставки NПЗ-55 от 20.03.2012 г. с ООО "Новатор"; договор поставки NПЗ-56 от 20.03.2012 г. с ООО "Кронверк"; договор поставки NПЗ-70 от 04.04.2012 г. с ООО "Сервис безопасности по Центральному региону"; договор поставки NПЗ-78 от 01.05.2012 г. с ООО "Контакте"; договор поставки NПЗ-89 от 15.05.2012 г. с ООО "Паритет"; договор поставки NПЗ-91 от 15.05.2012 г. с ООО "Инторг"; договор поставки N ПЗ-95 от 24.05.2012 г. с ООО "ТК Маячок"; договор поставки NПЗ-97 от 01.06.2012 г. с ООО "Единый технологический центр"; договор поставки NПЗ-102 от 01.06.2012 г. с ООО "ТехКомплект"; договор поставки NПЗ-108 от 06.06.2012 г. с ООО "Спецлаборатория-1"; договор поставки NПЗ-116 от 22.11.2012 г. с ООО "Компания "ГАРАНТ"; договор поставки NПЗ-117 от 22.11.2012 г. с ООО "Торговый Дом "Некст"; договор поставки NПЗ-131 от 15.06.2012 г. с ООО "Комплекс СБ"; договор поставки NПЗ-145 от 01.08.2012 г. с ООО "Комп-Мастер"; договор поставки NПЗ-158 от 01.09.2012 г. с ООО "Компания ЛУИС+"; договор поставки NПЗ-159 от 29.08.2012 г. с ООО "АЛАРМА"; договор поставки NПЗ-204 от 21.11.2012 г. с ООО "ГИЛЮС"; договор поставки NПЗ-205 от 22.11.2012 г. с ООО Торгово - промышленная компания "ИНТЕРПРО"; договор поставки NПЗ-222 от 25.12.2012 г. с ООО "Випакс+".

Приказом ФАС России от 04.02.2014 г. N 45/14 возбуждено дело N 1-11-26/00-22-14 о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" и 102 хозяйствующих субъектов по признакам нарушения пункта 1 части 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Определением ФАС России от 05.02.2014 г. дело N 1-11-26/00-22-14 о нарушении антимонопольного законодательства назначено к рассмотрению на 27.03.2014.

Определением ФАС России от 27.03.2014 г. рассмотрение дела N 1-11-26/00-22-14 в соответствии с частью 1 статьи 45 Закона о защите конкуренции продлено на шесть месяцев, до 05.11.2014 г.

Определением ФАС России от 27.03.2014 г. рассмотрение дела N 1-11-26/00-22-14 отложено на 19.05.2014 г..

Определением ФАС России от 19.05.2014 г. рассмотрение дела N 1-11-26/00-22-14 отложено на 21.07.2014 г.

Определением ФАС России от 21.07.2014 г. рассмотрение дела N 1-11-26/00-22-14 отложено на 12.09.2014 г.

Ответчики по делу N 1-11-26/00-22-14 в соответствии с указанными определениями представили ФАС России материалы, копии документов и иные сведения (информацию), в том числе договоры по поставке товаров и дилерские договоры с ЗАО "АРГУС-СПЕКТР".

ФАС России, исследуя возможность допустимости "вертикальных" соглашений между ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" и иными ответчиками по делу N 1-11-26/00-22-14 о нарушении антимонопольного законодательства, в которых обнаружены признаки нарушения пункта 1 части 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции, установил, что данные "вертикальные" соглашения допустимыми в соответствии с Законом о защите конкуренции признаны быть не могут по следующим основаниям.

Согласно письму Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) N 02-24-11405/41 от 01.09.2014 г. договоры, заключенные между ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" и третьими лицами о предоставлении права пользования объектами интеллектуальной собственности, Роспатентом не регистрировались.

ФАС России пришел к выводу, что условия рассматриваемых Комиссией договоров поставки об установлении минимальной цены перепродажи товаров не могут быть признаны допустимыми в соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о защите конкуренции.

ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" не входит в одну группу лиц в соответствии с признаками, указанными в статье 9 Закона о защите конкуренции, ни с одним из ответчиков по делу N 1-11-26/00-22-14 о нарушении антимонопольного законодательства.

Следовательно, исключения частей 7 и 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции на ответчиков по настоящему делу не распространяются.

ФАС России были проведены анализы состоянии конкуренции на рынках товаров, производимых ЗАО "АРГУС-СПЕКТР". По результатам проведенных анализов составлены аналитические отчеты о состоянии конкуренции на указанных товарных рынках, которые приобщены к материалам дела N 1-11-26/00-22-14 о нарушении антимонопольного законодательства.

Согласно аналитическим отчетам о состоянии конкуренции на товарных рынках ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" устойчиво занимало следующие доли на товарных рынках:

* долю 100 (сто) процентов в период 2010-2012 годов на рынке реализации принятого в результате испытаний на снабжение МЧС России программно-аппаратного комплекса для пожарной части федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России, обеспечивающего сбор по радиоканалу извещений о внештатных ситуациях с контролируемых объектов и их ретрансляцию в принятый в результате испытаний на снабжение МЧС России программно-аппаратный комплекс для дежурно-диспетчерской службы федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России (код ОКП 80 2400 "Оборудование противопожарное специализированное для ведения аварийно-спасательных работ", код ОК 034-2007 (КПЕС 2002) "Аппаратура телевизионной и радиопередающей, аппаратура электросвязи, приборы и аппаратура для систем автоматического пожаротушения и пожарной сигнализации") в географических границах Российской Федерации;

* долю 100 (сто) процентов в период 2010-2012 годов на рынке реализации принятого в результате испытаний на снабжение МЧС России программно-аппаратного комплекса для дежурно-диспетчерской службы федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России, обеспечивающего прием информации с принятого в результате испытаний на снабжение МЧС России программно-аппаратного комплекса для пожарной части федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы МЧС России и сбор извещений о нештатных ситуациях с контролируемых объектов по различным каналам передачи данных (код ОКП 80 2400 "Оборудование противопожарное специализированное для ведения аварийно-спасательных работ", код ОК 034-2007 (КПЕС 2002) "Аппаратура телевизионной и радиопередающей, аппаратура электросвязи, приборы и аппаратура для систем автоматического пожаротушения и пожарной сигнализации") в географических границах Российской Федерации;

* долю не менее 92 (девяносто двух) процентов в период с 01.01.2010 г. по 31.05.2014 г. на рынке оптовой реализации объектовых станций, подключаемых к программно-аппаратным комплексам системы мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в сложных зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, в том числе в высотных зданиях, принятым по результатам испытаний на снабжение в МЧС России, для целей передачи на пультовое оборудование подразделений пожарной охраны системы МЧС России с объектов защиты сигналов о возникновении пожара по специально выделенному радиоканалу (код 43 7254 "Оконечные устройства и объектовые приборы систем передачи извещений, работающих по линиям связи (за исключением телефонной)" ОК 005-93; код 33.20.70.160 "Приборы и аппаратура для систем автоматического пожаротушения и пожарной сигнализации" ОК 034-2007 (КПЕС 2002) в географических границах Российской Федерации;

- долю 100 (сто) процентов в период с 01.01.2010 г. по 31.05.2014 г. на рынке оптовой реализации приборов, входящих в состав радиоканальных систем охранно-пожарной сигнализации, управления оповещением о пожаре и пожарной автоматикой, подключаемых без дополнительного оборудования к программно-аппаратным комплексам системы мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в сложных зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, в том числе в высотных зданиях, принятым по результатам государственных испытаний на снабжение в МЧС России, ("43 7252 1" по виду продукции "Системы передачи извещений о проникновении и пожаре, работающие по прочим линиям связи (за исключением телефонной), и их составные части" ОК 005-93; код 33.20.70.160 "Приборы и аппаратура для систем автоматического пожаротушения и пожарной сигнализации" ОК 034-2007 (КПЕС 2002) в географических границах Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1.2. статьи 11 Закона о защите конкуренции (в редакции Федерального закона от 17.07.2009 г. N 164-ФЗ) запрещались "вертикальные" соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 Закона о защите конкуренции), если такие соглашения приводят или могут привести к установлению цены перепродажи товара.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 г. N 401-ФЗ), действующим с 06.01.2012 г., запрещаются "вертикальные" соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 Закона о защите конкуренции), если такие соглашения приводят или могут привести к установлению цены перепродажи товара, за исключением случая, если продавец устанавливает для покупателя максимальную цену перепродажи товара.

Следовательно, с 23.08.2009 г. по дату принятия решения действует установленный Законом о защите конкуренции запрет на "вертикальные" соглашения, которые приводят или могут привести к установлению цены перепродажи товара, за исключением случаев, если продавец устанавливает для покупателя максимальную цену перепродажи товара или "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 Закона защите конкуренции.

Антимонопольный орган пришел к выводу, что "вертикальные" соглашения между ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" (продавцом) и покупателями по делу N 1-11-26/00-22-14 о нарушении антимонопольного законодательства не могут быть признаны допустимыми в соответствии с частью 2 статьи 12 Закона о защите конкуренции.

Решением Комиссии ФАС России от 02.10.2014 г. по делу N 1-11-26/00-22-14 в пункте 1 признаны нарушившими п.1 ч. 2 ст. 11 Закона о защите конкуренции:

1.1. ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" (ИНН 7821000765, ОГРН 1027812404751) и ООО "Рубеж" (ИНН 7430007811, ОГРН 1027401635458) путем заключения запрещенного "вертикального" соглашения, которое привело или могло привести к установлению минимальной цены перепродажи товара, а также участия в данном запрещенном "вертикальном" соглашении;

1.2. ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" (ИНН 7821000765, ОГРН 1027812404751) и Чувашское республиканское отделение Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (ИНН 2128005060, ОГРН 1022100003650) путем заключения запрещенного "вертикального" соглашения, которое привело или могло привести к установлению минимальной цены перепродажи товара, а также участия в данном запрещенном "вертикальном" соглашении;

1.3. ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" (ИНН 7821000765, ОГРН 1027812404751) и ООО "Служба пожарного мониторинга - 16" (ИНН 1659116256, ОГРН 1111690091424) путем заключения запрещенного "вертикального" соглашения, которое привело или могло привести к установлению минимальной цены перепродажи товара, а также участия в данном запрещенном "вертикальном" соглашении;

1.3. ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" (ИНН 7821000765, ОГРН 1027812404751) и ООО "Служба пожарного мониторинга - 35" (ИНН 3525218806, ОГРН 1093525001701) путем заключения запрещенного "вертикального" соглашения, которое привело или могло привести к установлению минимальной цены перепродажи товара, а также участия в данном запрещенном "вертикальном" соглашении;

1.4. ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" (ИНН 7821000765, ОГРН 1027812404751) и ООО "Служба пожарного мониторинга - 52" (ИНН 5257125755, ОГРН 1115257011847) путем заключения запрещенного "вертикального" соглашения, которое привело или могло привести к установлению минимальной цены перепродажи товара, а также участия в данном запрещенном "вертикальном" соглашении;

1.5. ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" (ИНН 7821000765, ОГРН 1027812404751) и ООО "Служба пожарного мониторинга - 64" (ИНН 6450051648, ОГРН 1116450005638) путем заключения запрещенных "вертикальных" соглашений, которые привели или могли привести к установлению минимальной цены перепродажи товара, а также участия в данных запрещенных "вертикальных" соглашениях;

1.6. ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" (ИНН 7821000765, ОГРН 1027812404751) и ООО "Технические средства охраны" (ИНН 4345253539, ОГРН 1094345004929) путем заключения запрещенного "вертикального" соглашения, которое привело или могло привести к установлению минимальной цены перепродажи товара, а также участия в данном запрещенном "вертикальном" соглашении;

1.7. ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" (ИНН 7821000765, ОГРН 1027812404751) и ООО "Сквид ТД" (ИНН 2308072523, ОГРН 1022301191220) путем участия в запрещенном "вертикальном" соглашении, которое привело или могло привести к установлению минимальной цены перепродажи товара;

1.8. ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" (ИНН 7821000765, ОГРН 1027812404751) и ООО "Служба пожарного мониторинга - 60" (ИНН 6027139628, ОГРН 1116027015345) путем заключения запрещенного "вертикального" соглашения, которое привело или могло привести к установлению минимальной цены перепродажи товара, а также участия в данном запрещенном "вертикальном" соглашении;

1.10. ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" (ИНН 7821000765, ОГРН 1027812404751) и Ярославское областное отделение Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (ИНН 7607001431, ОГРН 1027600000537) путем заключения запрещенного "вертикального" соглашения, которое привело или могло привести к установлению минимальной цены перепродажи товара, а также участия в данном запрещенном "вертикальном" соглашении;

1.11. ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" (ИНН 7821000765, ОГРН 1027812404751) и ООО "Аргус" (ИНН 4312131359, ОГРН 1054313526520) путем заключения запрещенного "вертикального" соглашения, которое привело или могло привести к установлению минимальной цены перепродажи товара, а также участия в данном запрещенном "вертикальном" соглашении;

1.12. ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" (ИНН 7821000765, ОГРН 1027812404751) и ООО "Служба пожарного мониторинга - 34" (ИНН 3444194160, ОГРН 1123444003770) путем заключения запрещенного "вертикального" соглашения, которое привело или могло привести к установлению минимальной цены перепродажи товара, а также участия в данном запрещенном "вертикальном" соглашении;

1.13. ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" (ИНН 7821000765, ОГРН 1027812404751) и ООО "Служба пожарного мониторинга - 50" (ИНН 5074046030, ОГРН 1115074015352) путем заключения запрещенного "вертикального" соглашения, которое привело или могло привести к установлению минимальной цены перепродажи товара, а также участия в данном запрещенном "вертикальном" соглашении;

1.14. ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" (ИНН 7821000765, ОГРН 1027812404751) и ООО "Спецпроектмонтаж" (ИНН 7804466620, ОГРН 1117847323802) путем заключения запрещенного "вертикального" соглашения, которое привело или могло привести к установлению минимальной цены перепродажи товара, а также участия в данном запрещенном "вертикальном" соглашении;

1.15. ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" (ИНН 7821000765, ОГРН 1027812404751) и ООО "Служба Мониторинга Оренбуржья"(ИНН5612076164,ОГРН 1115658019718) путем заключения запрещенного "вертикального" соглашения, которое привело или могло привести к установлению минимальной цены перепродажи товара, а также участия в данном запрещенном "вертикальном" соглашении;

1.16. ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" (ИНН 7821000765, ОГРН 1027812404751) и ООО "Служба пожарного мониторинга - 63" (ИНН 6316165715, ОГРН 1116316005233) путем заключения запрещенного "вертикального" соглашения, которое привело или могло привести к установлению минимальной цены перепродажи товара, а также участия в данном запрещенном "вертикальном" соглашении;

1.17. ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" (ИНН 7821000765, ОГРН 1027812404751) и ООО "Альянс мониторинг" (ИНН 7743859839, ОГРН 1127746560237) путем заключения запрещенного "вертикального" соглашения, которое привело или могло привести к установлению минимальной цены перепродажи товара, а также участия в данном запрещенном "вертикальном" соглашении;

1.18. ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" (ИНН 7821000765, ОГРН 1027812404751) и ООО "Служба Мониторинга - Ленинградская область" (ИНН 7814493654, ОГРН 1117847076159) путем заключения запрещенного "вертикального" соглашения, которое привело или могло привести к установлению минимальной цены перепродажи товара, а также участия в данном запрещенном "вертикальном" соглашении;

1.19. ЗАО"АРГУС-СПЕКТР" (ИНН 7821000765, ОГРН 1027812404751) и ООО "АЛПРО" (ИНН 7825678350, ОГРН 1107847130368) путем заключения запрещенного "вертикального" соглашения, которое привело или могло привести к установлению минимальной цены перепродажи товара, а также участия в данном запрещенном "вертикальном" соглашении;

1.20. ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" (ИНН 7821000765, ОГРН 1027812404751) и ООО "Кинешемская служба пожарного мониторинга" (ИНН 3703046420, ОГРН 1123703001289) путем заключения запрещенного "вертикального" соглашения, которое привело или могло привести к установлению минимальной цены перепродажи товара, а также участия в данном запрещенном "вертикальном" соглашении;

1.21. ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" (ИНН 7821000765, ОГРН 1027812404751) и ЗАО "Электронные системы" (ИНН 7719035823, ОГРН 1037739112751) путем заключения запрещенного "вертикального" соглашения, которое привело или могло привести к установлению минимальной цены перепродажи товара, а также участия в данном запрещенном "вертикальном" соглашении;

1.22. ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" (ИНН 7821000765, ОГРН 1027812404751) и ООО "АстПожСпецСтрой" (ИНН 3017064128, ОГРН 1103017001670) путем заключения запрещенного "вертикального" соглашения, которое привело или могло привести к установлению минимальной цены перепродажи товара, а также участия в данном запрещенном "вертикальном" соглашении;

1.23. ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" (ИНН 7821000765, ОГРН 1027812404751) и ООО "Хранитель" (ИНН 2540126932, ОГРН 1062540039429) путем заключения запрещенных "вертикальных" соглашений, которое привело или могло привести к установлению минимальной цены перепродажи товара, а также участия в данных запрещенных "вертикальных" соглашениях;

1.24. ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" (ИНН 7821000765, ОГРН 1027812404751) и ООО "Мир безопасности" (ИНН 6730064872, ОГРН 1066731108344) путем участия в запрещенном "вертикальном" соглашении, которое привело или могло привести к установлению минимальной цены перепродажи товара;

1.25. ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" (ИНН 7821000765, ОГРН 1027812404751) и индивидуального предпринимателя Рябенко ТВ. (ОГРНИП 304231006200041) путем участия в запрещенном "вертикальном" соглашении, которое привело или могло привести к установлению минимальной цены перепродажи товара;

1.26. ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" (ИНН 7821000765, ОГРН 1027812404751) и ООО "Торговый Дом "АЛПРО" (ИНН 7802711756, ОГРН 1107847130368) путем заключения запрещенных "вертикальных" соглашений, которое привело или могло привести к установлению минимальной цены перепродажи товара, а также участия в данных запрещенных "вертикальных" соглашениях;

1.27. ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" (ИНН 7821000765, ОГРН 1027812404751) и ООО "ТехноКомп" (ИНН 7731601320, ОГРН 5087746089756) путем участия в запрещенном "вертикальном" соглашении, которое привело или могло привести к установлению минимальной цены перепродажи товара;

1.28. ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" (ИНН 7821000765, ОГРН 1027812404751) и ООО "Электронные Системы Охраны" (ИНН 7719035823, ОГРН 1037739112751) путем заключения запрещенного "вертикального" соглашения, которое привело или могло привести к установлению минимальной цены перепродажи товара, а также участия в данном запрещенном "вертикальном" соглашении;

1.29. ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" (ИНН 7821000765, ОГРН 1027812404751) и ООО "СПЕКТР "Торговый Дом" (ИНН 6166056746, ОГРН 1066166035517) путем участия в запрещенном "вертикальном" соглашении, которое привело или могло привести к установлению минимальной цены перепродажи товара;

1.30. ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" (ИНН 7821000765, ОГРН 1027812404751) и ООО "Приборы охраны" (ИНН 5404353096, ОГРН 1085404005334) путем участия в запрещенном "вертикальном" соглашении, которое привело или могло привести к установлению минимальной цены перепродажи товара;

1.31. ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" (ИНН 7821000765, ОГРН 1027812404751) и индивидуального предпринимателя ШахмаметовойТ.П.(ОГРН 304540432100212) путем участия в запрещенном "вертикальном" соглашении, которое привело или могло привести к установлению минимальной цены перепродажи товара;

1.32. ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" (ИНН 7821000765, ОГРН 1027812404751) и индивидуального предпринимателя Рябенко A.M. (ОГРНИП 307231032600031) путем участия в запрещенном "вертикальном" соглашении, которое привело или могло привести к установлению минимальной цены перепродажи товара;

1.33. ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" (ИНН 7821000765, ОГРН 1027812404751) и ООО "Торговый Дом "А.В. - Гарант" (ИНН 7810011807, ОГРН 1047855127814) путем участия в запрещенном "вертикальном" соглашении, которое привело или могло привести к установлению минимальной цены перепродажи товара;

1.34. ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" (ИНН 7821000765, ОГРН 1027812404751) и ООО "Технологии. Сервис. Опыт" (ИНН 6165167250, ОГРН 1116165001468) путем заключения запрещенного "вертикального" соглашения, которое привело или могло привести установлению минимальной цены перепродажи товара, а также участия в запрещенном "вертикальном" соглашении;

1.35. ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" (ИНН 7821000765, ОГРН 1027812404751) и ООО "Электротехмонтаж" (ИНН 7804442724, ОГРН 1107847249960) путем участия в запрещенном "вертикальном" соглашении, которое привело или могло привести к установлению минимальной цены перепродажи товара;

1.36. ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" (ИНН 7821000765, ОГРН 1027812404751) и ООО "СпецТехСервис" (ИНН 0257008675, ОГРН 1080257001087) путем участия в запрещенном "вертикальном" соглашении, которое привело или могло привести к установлению минимальной цены перепродажи товара;

1.37. ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" (ИНН 7821000765, ОГРН 1027812404751) и ООО "Ганимед СБ" (ИНН 6452913600, ОГРН 1056405058830) путем участия в запрещенном "вертикальном" соглашении, которое привело или могло привести к установлению минимальной цены перепродажи товара;

1.38. ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" (ИНН 7821000765, ОГРН 1027812404751) и ООО "Строительная компания "Элита" (ИНН5902834733, ОГРН 1065902057462) путем участия в запрещенном "вертикальном" соглашении, которое привело или могло привести к установлению минимальной цены перепродажи товара;

1.39. 3АО "АРГУС-СПЕКТР" (ИНН 7821000765, ОГРН 1027812404751) и ООО "Компания ЭВОКС" (ИНН 4101086234, ОГРН 1024101041690) путем заключения запрещенного "вертикального" соглашения, которое привело или могло привести к установлению минимальной цены перепродажи товара, а также участия в данном запрещенном "вертикальном" соглашении;

1.40. 3АО "АРГУС-СПЕКТР" (ИНН 7821000765, ОГРН 1027812404751) и ООО "Позитрон" (ИНН 4101125885, ОГРН 1084101004349) путем заключения запрещенного "вертикального" соглашения, которое привело или могло привести к установлению минимальной цены перепродажи товара, а также участия в данном запрещенном "вертикальном" соглашении;

1.41.ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" (ИНН 7821000765, ОГРН 1027812404751) и Рязанского городского отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (ИНН 6234088234, ОГРН 1116200000168) путем заключения запрещенного "вертикального" соглашения, которое привело или могло привести к установлению минимальной цены перепродажи товара, а также участия в данном запрещенном "вертикальном" соглашении;

1.42. ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" (ИНН 7821000765, ОГРН 1027812404751) и ООО "А112" (ИНН 7730645318, ОГРН 1117746427897) путем заключения запрещенного "вертикального" соглашения, которое привело или могло привести к установлению минимальной цены перепродажи товара, а также участия в данном запрещенном "вертикальном" соглашении;

1.43.3 АО "АРГУС-СПЕКТР" (ИНН 7821000765, ОГРН 1027812404751) и ООО "Компания ГАРАНТ" (ИНН 7813526434, ОГРН 1127847084133) путем заключения запрещенного "вертикального" соглашения, которое привело или могло привести к установлению минимальной цены перепродажи товара, а также участия в данном запрещенном "вертикальном" соглашении;

1.44. ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" (ИНН 7821000765, ОГРН 1027812404751) и ООО "Торговый дом "Рутек" (ИНН 1659117468, ОГРН 1121690006459) путем заключения запрещенного "вертикального" соглашения, которое привело или могло привести к установлению минимальной цены перепродажи товара, а также участия в данном запрещенном "вертикальном" соглашении;

1.45. ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" (ИНН 7821000765, ОГРН 1027812404751) и ООО "Центр Систем Безопасности" (ИНН 5256035844, ОГРН 1025202273403) путем заключения запрещенного "вертикального" соглашения, которое привело или могло привести к установлению минимальной цены перепродажи товара, а также участия в данном запрещенном "вертикальном" соглашении;

1.46. ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" (ИНН 7821000765, ОГРН 1027812404751) и ООО "Стимул" (ИНН 7713725669, ОГРН 1117746234000) путем заключения запрещенного "вертикального" соглашения, которое привело или могло привести к установлению минимальной цены перепродажи товара, а также участия в данном запрещенном "вертикальном" соглашении;

1.47. ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" (ИНН 7821000765, ОГРН 1027812404751) и ЗАО "Северо-западное межрегиональное коммерческое объединение" (ИНН 7813108370,ОГРН1027806872092)путем заключения запрещенного "вертикального" соглашения, которое привело или могло привести к установлению минимальной цены перепродажи товара, а также участия в данном запрещенном "вертикальном" соглашении;

1.48.ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" (ИНН 7821000765, ОГРН 1027812404751) и ООО "АЛАРМА" (ИНН3441042232, ОГРН 1113459005637) путем заключения запрещенного "вертикального" соглашения, которое привело или могло привести к установлению минимальной цены перепродажи товара, а также участия в данном запрещенном "вертикальном" соглашении;

1.49. ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" (ИНН 7821000765, ОГРН 1027812404751) и ООО "Центр связи" (ИНН 6659198995, ОГРН 1096659013879) путем заключения запрещенного "вертикального" соглашения, которое привело или могло привести к установлению минимальной цены перепродажи товара, а также участия в данном запрещенном "вертикальном" соглашении;

1.50. ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" (ИНН 7821000765, ОГРН 1027812404751) и ООО "Донская служба мониторинга" (ИНН 6167076093, ОГРН 1106195008842) путем заключения запрещенного "вертикального" соглашения, которое привело или могло привести к установлению минимальной цены перепродажи товара, а также участия в данном запрещенном "вертикальном" соглашении;

1.51. ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" (ИНН 7821000765, ОГРН 1027812404751) и ООО "Техника безопасности" (ИНН 2312127366, ОГРН 1062312034190) путем участия в запрещенном "вертикальном" соглашении, которое привело или могло привести к установлению минимальной цены перепродажи товара;

1.52. ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" (ИНН 7821000765, ОГРН 1027812404751) и ООО "Сервис безопасности по Центральному региону" (ИНН 7743843853, ОГРН 1127746091593) путем заключения запрещенного "вертикального" соглашения, которое привело или могло привести к установлению минимальной цены перепродажи товара, а также участия в данном запрещенном "вертикальном" соглашении;

1.53. ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" (ИНН 7821000765, ОГРН 1027812404751) и ООО "Контакте" (ИНН 6168057135, ОГРН 1116194007984) путем заключения запрещенного "вертикального" соглашения, которое привело или могло привести к установлению минимальной цены перепродажи товара, а также участия в данном запрещенном "вертикальном" соглашении;

1.54. ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" (ИНН 7821000765, ОГРН 1027812404751) и ООО "Паритет" (ИНН 2634080627, ОГРН 1082635006772) путем заключения запрещенного "вертикального" соглашения, которое привело или могло привести к установлению минимальной цены перепродажи товара, а также участия в данном запрещенном "вертикальном" соглашении;

1.55. ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" (ИНН 7821000765, ОГРН 1027812404751) и ООО "Единый технологический центр" (ИНН 7743719623, ОГРН 5087746656036) путем заключения запрещенного "вертикального" соглашения, которое привело или могло привести к установлению минимальной цены перепродажи товара, а также участия в данном запрещенном "вертикальном" соглашении;

1.56. ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" (ИНН 7821000765, ОГРН 1027812404751) и ООО "ТехКомплект" (ИНН 7841438821, ОГРН 1117847021225) путем заключения запрещенного "вертикального" соглашения, которое привело или могло привести к установлению минимальной цены перепродажи товара, а также участия в данном запрещенном "вертикальном" соглашении;

1.57. ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" (ИНН 7821000765, ОГРН 1027812404751) и ООО "Спецлаборатория-1" (ИНН 3702019199, ОГРН 1033700055146) путем заключения запрещенного "вертикального" соглашения, которое привело или могло привести к установлению минимальной цены перепродажи товара, а также участия в данном запрещенном "вертикальном" соглашении;

1.58. ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" (ИНН 7821000765, ОГРН 1027812404751) и ООО "Торговый Дом "Некст" (ИНН 7840381227, ОГРН 1089847042185) путем заключения запрещенного "вертикального" соглашения, которое привело или могло привести к установлению минимальной цены перепродажи товара, а также участия в данном запрещенном "вертикальном" соглашении;

1.59. ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" (ИНН 7821000765, ОГРН 1027812404751) и ООО "ТрансСервис" (ИНН 7721704856, ОГРН 1107746814680) путем участия в запрещенном "вертикальном" соглашении, которое привело или могло привести к установлению минимальной цены перепродажи товара;

1.60.3АО "АРГУС-СПЕКТР" (ИНН 7821000765, ОГРН 1027812404751) и ООО "Контур" (ИНН 6168015801, ОГРН 1106194004180) путем участия в запрещенном "вертикальном" соглашении, которое привело или могло привести к установлению минимальной цены перепродажи товара;

1.61. ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" (ИНН 7821000765, ОГРН 1027812404751) и ООО "Фирма обеспечения безопасности охранными системами - ФОБОС-М" (ИНН 6659013411, ОГРН 1026602964410) путем участия в запрещенном "вертикальном" соглашении, которое привело или могло привести к установлению минимальной цены перепродажи товара;

1.62. ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" (ИНН 7821000765, ОГРН 1027812404751) и ООО "Комп-Мастер" (ИНН 7703764563, ОГРН 1127746181353) путем заключения запрещенного "вертикального" соглашения, которое привело или могло привести к установлению минимальной цены перепродажи товара, а также участия в данном запрещенном "вертикальном" соглашении;

1.63. ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" (ИНН 7821000765, ОГРН 1027812404751) и ООО "Компания ЛУИС+" (ИНН 7704510057, ОГРН 1047796007236) путем заключения запрещенного "вертикального" соглашения, которое привело или могло привести к установлению минимальной цены перепродажи товара, а также участия в данном запрещенном "вертикальном" соглашении;

1.64. ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" (ИНН 7821000765, ОГРН 1027812404751) и ООО "Компания "Ру Тек" (ИНН 7716610948, ОГРН 1087746845053) путем участия в запрещенных "вертикальных" соглашениях, которые привели или могли привести к установлению минимальной цены перепродажи товара;

1.65. ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" (ИНН 7821000765, ОГРН 1027812404751) и ООО "ГИЛЮС" (ИНН 7736624480, ОГРН 1107746932810) путем заключения запрещенного "вертикального" соглашения, которое привело или могло привести к установлению минимальной цены перепродажи товара, а также участия в данном запрещенном "вертикальном" соглашении;

1.66. ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" (ИНН 7821000765, ОГРН 1027812404751) и ООО Торгово - промышленная компания "ИНТЕРПРО" (ИНН 7608012806, ОГРН 1067608023196) путем заключения запрещенного "вертикального" соглашения, которое привело или могло привести к установлению минимальной цены перепродажи товара, а также участия в данном запрещенном "вертикальном" соглашении;

1.67. ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" (ИНН 7821000765, ОГРН 1027812404751) и ООО "Випакс+" (ИНН 5902140005, ОГРН 1025900518181) путем заключения запрещенного "вертикального" соглашения, которое привело или могло привести к установлению минимальной цены перепродажи товара, а также участия в данном запрещенном "вертикальном" соглашении;

1.68. ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" (ИНН 7821000765, ОГРН 1027812404751) и ООО "НПК "СПЕЦТЕХНИКА XXI" (ИНН 7702327909, ОГРН 1027700026067) путем заключения запрещенного "вертикального" соглашения, которое привело или могло привести к установлению минимальной цены перепродажи товара, а также участия в данном запрещенном "вертикальном" соглашении.

Пунктом 2 решения было прекращено производство по делу N 1-11-26/00-22- 14 в отношении ООО "Служба пожарного мониторинга - 64" (ИНН 6450051648, ОГРН 1116450005638), ООО "Аргус" (ИНН 4312131359, ОГРН 1054313526520), ООО "Компания ГАРАНТ" (ИНН 7813526434, ОГРН 1127847084133), ООО "Служба Мониторинга - Ленинградская область" (ИНН 7814493654, ОГРН 1117847076159), ООО "Донская служба мониторинга" (ИНН 6167076093, ОГРН 1106195008842), ООО "АЛПРО" (ИНН 7825678350, ОГРН 1107847130368), ООО "Торговый Дом "АЛПРО" (ИНН 7802711756, ОГРН 1107847130368), ООО "Альянс мониторинг" (ИНН 7743859839, ОГРН 1127746560237), ООО "Сервис безопасности по Центральному региону" (ИНН 7743843853, ОГРН 1127746091593), ООО "Випакс+" (ИНН 5902140005, ОГРН 1025900518181), Рязанского городского отделения Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (ИНН 6234088234, ОГРН 1116200000168), ООО "Служба пожарного мониторинга - 34" (ИНН 3444194160, ОГРН 1123444003770), ООО "АЛАРМА" (ИНН 3441042232, ОГРН 1113459005637) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции в связи с добровольным устранением нарушений антимонопольного законодательства.

Пунктом 3 решения было прекращено рассмотрение дела N 1-11-26/00-22-14 в отношении ООО "Эгида-Плюс" (ИНН 4345056121, ОГРН 1034316554931), ООО "СтройТехИнвест" (ИНН 5535009442, ОГРН 1115535000261), ООО "Инторг" (ИНН 2635806622,ОГРН 1112651025288), ООО "Кронверк" (ИНН 3702086090, ОГРН 1063702016333), ООО "Новатор" (ИНН 3702539215, ОГРН 1073702040301) на основании пункта 2 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции в связи с отсутствием в их действиях нарушений антимонопольного законодательства.

Пунктом 4 решения было прекращено рассмотрение дела N 1-11-26/00-22-14 в отношении ООО "ТК Маячок" (ИНН 6950131933, ОГРН 1116952007237), ООО "Комплекс СБ" (ИНН 3435101401, ОГРН 1093435003727), ООО "Компания "ГАРАНТ" (ИНН 7801446368, ОГРН 1077847562143), ООО "Локкард" (ИНН 5405184891, ОГРН 1025401914273), ООО "СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР "АРГУС- СПЕКТР-ПЕНЗА" (ИНН 5836621585, ОГРН 1055803001100), ООО "ТехИнжиниринг" (ИНН 7814459639, ОГРН 1107847036220), индивидуального предпринимателя Матисова О.А. (ОГРНИП 304745209600152), индивидуального предпринимателя Волика В.В. (ОГРНИП 304370232800444), ООО "Компания "Мир Безопасности" (ИНН 6730064872, ОГРН 1066731108344), ООО "ОНИКС" (ИНН 5902885030, ОГРН 1125902000399), ООО "Служба пожарного мониторинга" (ИНН 7728667378, ОГРН 1087746954602), ООО "Антал" (ИНН 7814459660, ОГРН 1107847036516), ООО "Технические системы охраны" (ИНН 6165146588, ОГРН 1086165001680), "Аргус-Спектр-Казань" (ИНН 1661016918, ОГРН 1061655064206) на основании пункта 3 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции в связи с ликвидацией данных хозяйствующих субъектов.

Пунктом 5 решения было прекращено рассмотрение дела N 1-11-26/00-22-14 в отношении ООО "ПС "Авега" (ИНН 3444119405, ОГРН 1043400348683), ООО "ЛИДЕР" (ОГРН 1105476104271, ИНН 5406655470, являющегося правопреемником ООО "МЕГАБАЙТ"), ООО радио-техническая компания "Мегалюкс НН" (ИНН 5249095024, ОГРН 1085249002816), ООО "РИТМ" (ИНН 7723676587, ОГРН 5087746092165), ООО "Лайта" (ИНН 7729569750, ОГРН 5077746255373), ООО "Эл Ти групп" (ИНН 7730582668, ОГРН 1087746610423), ООО "Торговый Дом ТИНКО" (ИНН 7702680818, ОГРН 1087746895510), ООО "ТД ДЕАН" (ИНН 7723568334, ОГРН 1067746499039), ООО "ТИНКО" (ИНН 7723674149, ОГРН 5087746019961), ООО "Торговый Дом "Мир Безопасности" (ИНН 7840433700, ОГРН 1107847183674), ООО "Торговый дом "Максимум" (ИНН 2312139001, ОГРН 1072312008691), ООО "Торговый Дом "ИБС" (ИНН 4025081288, ОГРН 1054002506910), ЗАО Корпорация "Грумант" (ИНН 5402188785, ОГРН 1045401009741), ООО "АИСТ" (ИНН 7604164935, ОГРН 1097604016212), ООО "Трейд офис" (ИНН 7707723060, ОГРН 1107746250996) в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции в связи с истечением срока давности, предусмотренного статьей 41.1 Закона о защите конкуренции.

Пунктом 2 решения было решено выдать ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" (ИНН 7821000765, ОГРН1027812404751), ООО "Рубеж" (ИНН7430007811, ОГРН 1027401635458), Чувашскому республиканскому отделению Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (ИНН 2128005060, ОГРН 1022100003650), ООО "Служба пожарного мониторинга - 16" (ИНН 1659116256, ОГРН 1111690091424), ООО "Служба пожарного мониторинга - 35" (ИНН 3525218806, ОГРН 1093525001701), ООО "Служба пожарного мониторинга - 52" (ИНН 5257125755, ОГРН 1115257011847), ООО "Компания "Ру Тек" (ИНН 7716610948, ОГРН 1087746845053), ООО "Компания ЛУИС+" (ИНН'7704510057, ОГРН 1047796007236), ООО "Служба пожарного мониторинга - 50" (ИНН 5074046030, ОГРН 1115074015352), ООО "Компания ЭВОКС" (ИНН 4101086234, ОГРН 1024101041690), ООО "ТехКомплект" (ИНН 7841438821, ОГРН 1117847021225), Ярославскому областному отделению Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" (ИНН 7607001431, ОГРН 1027600000537), ООО "Технические средства охраны" (ИНН 4345253539, ОГРН 1094345004929), ООО "Торговый дом "Рутек" (ИНН 1659117468, ОГРН 1121690006459), ООО "Служба пожарного мониторинга - 60" (ИНН 6027139628, ОГРН 1116027015345), ООО "Технологии. Сервис. Опыт" (ИНН 6165167250, ОГРН 1116165001468), ООО "Стимул" (ИНН 7713725669, ОГРН 1117746234000), ЗАО "Электронные системы" (ИНН 7719035823, ОГРН 1037739112751), ООО "Кинешемская служба пожарного мониторинга" (ИНН 3703046420, ОГРН 1123703001289), ООО "Комп-Мастер" (ИНН 7703764563, ОГРН 1127746181353), ООО "Служба пожарного мониторинга - 63" (ИНН 6316165715, ОГРН 1116316005233), ООО "Паритет" (ИНН 2634080627, ОГРН 1082635006772), ООО Торгово - промышленная компания "ИНТЕРПРО" (ИНН 7608012806, ОГРН 1067608023196), ООО "Спецпроектмонтаж" (ИНН7804466620, ОГРН 1117847323802), предписание о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.11.11.2014 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предприятия в арбитражный суд.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые акты приняты антимонопольным органом в рамках предоставленных ему полномочий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.11 Закона о защите конкуренции запрещаются "вертикальные" соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона), если такие соглашения приводят или могут привести к установлению цены перепродажи товара, за исключением случая, если продавец устанавливает для покупателя максимальную цену перепродажи товара.

В силу п/п.19 ст.4 Закона о защите конкуренции "вертикальным" соглашением признается соглашение между хозяйствующими субъектами, один из которых приобретает товар, а другой предоставляет (продает) товар. Не является "вертикальным" соглашением агентский договор.

Положения Закона о защите конкуренции предусматривают перечень допустимых "вертикальных" соглашений (ст.12), и перечень обстоятельств, на основании которых "вертикальные" соглашения могут быть признаны допустимыми (ст.13).

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.11 Закона о защите конкуренции, хозяйствующий субъект вправе представить доказательства того, что заключенное им соглашение, в отношении которого усматриваются признаки, предусмотренные ч.2 ст.11 Закона, может быть признано допустимым в силу ст.12 или ч.1 ст.13 Закона о защите конкуренции.

С учетом положений Закона о защите конкуренции, при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства путем заключения запрещенного "вертикального" соглашения, антимонопольный орган обязан установить наличие следующих обстоятельств: факт заключения запрещенного "вертикального" соглашения и участия в нем сторон; отсутствие оснований для признания "вертикального" соглашения допустимым в соответствии со ст.12 Закона о защите конкуренции; отсутствие оснований для признания "вертикального" соглашения допустимым в порядке ст.13 Закона о защите конкуренции.

В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных обстоятельств антимонопольный орган не вправе признавать "вертикальное" соглашение запрещенным в порядке ч.2 ст.11 Закона о защите конкуренции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что антимонопольный орган не доказал факт отсутствия оснований для признания "вертикального" соглашения допустимым в соответствии со ст.12 Закона о защите конкуренции, поскольку антимонопольным органом не доказан факт наличия доли на товарном рынке более 20%, на котором были произведены исследуемые сделки.

Более того, согласно представленным заявителем в материалы дела доказательствам, условия об установлении минимальной цены перепродажи объектовых станций "Стрелец-Мониторинг" и приборов внутри объектовой радиосистемы "Стрелец" (ВОРС "Стрелец") были исключены из исследованных ФАС России договоров, в связи с чем ФАС России не доказала факт заключения ЗАО "АРГУС-СПЕКТР" и каждым из участников запрещенных "вертикальных" соглашений, которые привели к установлению минимальной цены перепродажи.

Кроме того, антимонопольным органом не определены, какие рынки являются объектом вертикальных соглашений.

Вместе с тем, антимонопольный орган обязан был анализировать не рынок оконечных устройств и объектовые приборы систем передачи извещений о проникновении и пожаре, работающих по прочим линиям связи подключаемых к оборудованию противопожарному специализированному для ведения аварийно-спасательных работ ПАК "Стрелец-Мониторинг" - ДДС и ПАК "Стрелец-Мониторинг" - ПЧ, а рынок систем передачи извещений о проникновении и пожаре, работающим по прочим линиям связи, в состав которых входят оконечные устройства и объектовые приборы систем передачи извещений о проникновении и пожаре, работающим по прочим линиям связи.

При этом оконечные устройства и объектовые приборы систем передачи извещений о проникновении и пожаре и систем передачи извещений конкретного производителя не могут быть подключены к системе другого производителя, поскольку у каждого производителя различные протоколы подключения его составных частей.

Антимонопольный же орган исходил из нераздельности систем передачи извещений, применяющих радиоканальную связь, как совокупности объектового и пультового компонентов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что оспариваемые акты не соответствуют требованиям закона и влекут для заявителя последствия в виде нарушения его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2015 г. по делу N А40-198265/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова Д.В. Каменецкий