Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 г. N 09АП-26380/15

г. Москва

24 июля 2015 г.

Дело N А40-187212/13

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Абдуловой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Вест лайф"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2015,

по делу N А40-187212/13 (10-1632), принятое судьей Пуловой Л.В.,

по иску ООО "Вест лайф" (ОГРН 1027739087716)

к ООО "ЗДАТИ" (ОГРН 1037739057751)

третьи лица: ООО НПЦ Геостар-1, Департамент городского имущества города Москвы,

о разрешении спора по согласованию границ, признании права собственности на самовольную постройку,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Кандалов А.Г. по доверенности в материалах дела;

от ответчика: Фисунов В.В. по доверенности от 21.07.2015;

от третьего лица: ООО НПЦ Геостар-1: не явился, извещен.

от третьего лица: Департамент городского имущества города Москвы: Осипова А.И. по доверенности от 30.12.2014

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Вест лайф" обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ЗДАТИ" о понуждении согласовать "Межевой план". (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2015 по делу N А40-187212/13 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней мотивам, просил решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представитель ответчика и Департамента городского имущества города Москвы требования апелляционной жалобы не признали. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя 3-го лица - ООО НПЦ Геостар-1.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец владеет на правах долгосрочной аренды земельным участком площадью 481 кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Нижние Поля, вл. 29, стр. 15, на участке расположено нежилое здание, принадлежащее истцу на праве собственности.

Из кадастрового паспорта на здание с кадастровым номером 77:04:0004018:1101 видно, что граница земельного участка соседнего землепользователя (ответчика), с кадастровым номером 77:04:0004018:105, проходит внутри здания, что, по мнению истца, нарушает его право на собственность.

Истец направил ответчику претензию с предложением согласовать межевой план местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером 77:04:0004018:96, однако удовлетворения не получил, в связи с чем обратился в суд.

Как следует из заключения ООО "НПЦ "Геостар 1", был проведен анализ двух земельных участков с кадастровыми номерами 77:04:0004018:105 и 77:04:0004018:96, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 2525 кв.м. и 481 кв.м. соответственно.

Оба земельных участка поставлены на кадастровый учет до вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости), в настоящее время сведения о границах и площадях земельных участков определены декларативным методом.

Статус сведений государственного кадастра недвижимости на земельные участки "ранее учтенный". Пересечений со смежными земельными участками не выявлены. На местности поворотные точки границ земельных участков не закреплены с использованием межевых знаков с соответствующими отметками. Площади земельных участков соответствуют площади по документам на земельные участки.

На момент проведения экспертизы, март 2015 г.: на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0004018:105 располагались следующие объекты недвижимости: 2 объекта капитального строительства, кадастровые 77:04:0004018:1104 и 77:04:0004018:1103; иные хозяйственные постройки временного характера; на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0004018:105 располагались следующие объекты недвижимости: 2 объекта капитального строительства, кадастровые 77:04:0004018:96 располагается 1 объект капитального строительства кадастровый номер 77:04:0004018:1101; иные строения отсутствуют. Пересечений данных объектов недвижимости с границами земельных участков не выявлено.

Земельный участок с кадастровым номером 77:04:0004018:105 используется ответчиком по целевому назначению для эксплуатации офиса, ремонтных мастерских дорожно-строительной техники, стоянки служебного транспорта.

Земельный участок с кадастровым номером 77:04:0004018:96 используется истцом по целевому назначению под размещение производственных объектов.

Часть земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004018:105 площадью 21 кв.м. используется истцом, по периметру огорожен от землепользователя ООО "ЗДАТИ".

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции принял во внимание, что согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ. Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Порядок согласования границ земельных участков предусмотрен статьей 39 Закон о кадастре недвижимости.

В соответствии со ст. 40 Закона о кадастре согласование местоположения границ земельных участков оформляется соответствующим актом, который является частью межевого плана.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.11.2008 N 412 в составе межевого плана утверждена также форма акта согласования местоположения границ земельного участка, предусматривающая возможность внесения сведений о несогласии с местоположением границ, указания конкретных разногласий при согласовании.

При таких данных суд первой инстанции правомерно указал, что законодательством установлена процедура согласования границ вновь создаваемых земельных участков. Лицо, желающее образовать земельный участок, в том числе путем раздела существующего земельного участка, подготавливает проект межевого плана, где указываются планируемые границы образуемого земельного участка, после чего проводит согласование местоположения границ в порядке, установленном статьей 39 Закона о государственном кадастре недвижимости, отражая результаты согласования (либо отказ в согласовании) в соответствующем акте, содержащемся в проекте межевого плана.

При этом отказ смежного землепользователя либо его уклонение от подписания акта согласования границ земельного участка не препятствует дальнейшему утверждению проекта границ, результатов межевания и выдаче кадастрового плана на земельный участок.

Суд первой инстанции также принял во внимание имеющуюся в деле переписку.

Так, из письма Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент) от 19.04.2013 г. на обращение истца о выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории в городе Москве в отношении дополнительного земельного участка к ранее оформленному участку, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Нижние Поля, вл.29, стр. 15, следует, что межевание квартала не проведено, оформленные правовые отношения свидетельствуют о том, что границы земельного участка уже определены. В выполнении работ по заявке истца от 08.04.2013 г. отказано.

В письме Департамента от 27.05.2013 г. на обращение истца от 29.04.2013 г. разъяснено, что выпуск распорядительного документа департамента о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 77:04:0004018:96 не требуется в связи с наличием договора аренды от 20.06.2011 N М-04-035888 сроком на 13.05.2059 г.

В письме Департамента от 09.07.2013 г. на обращение истца от 07.06.2013 г. по вопросу формирования дополнительного земельного участка к ранее оформленному разъяснено, что отчет горизонтальной съемки в границах земельного участка по адресу г. Москва, ул. Нижние Поля, вл.29, площадью 188 кв.м. не может служить основанием для формирования дополнительного земельного участка. Рассмотрение вопроса формирования земельного участка для эксплуатации здания ветеринарной амбулатории в иных границах будет возможно после утверждения проекта межевания территории квартала по указанному адресу.

Из письма Департамента от 22.07.2013 г. на обращение истца видно, что земельный участок с кадастровым номером 77:04:0004018:96 не входит в перечень кварталов, подлежащих межеванию за счет средств городского бюджета.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2015 по делу N А40-187212/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

М.С. Кораблева А.П. Тихонов