Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 06АП-3376/15

г. Хабаровск

27 июля 2015 г.

А73-2580/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от Управления лесами Правительства Хабаровского края: Пестова А.В., представитель, доверенность от 31.12.2014 N 09/09-02;

от ОАО "Газпром": Есаулов И.В., представитель, доверенность от 18.08.2014 N 01/04/04-449д;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления лесами Правительства Хабаровского края

на решение от 18.05.2015

по делу N А73-2580/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Пичининой И.Е.

по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края

к открытому акционерному обществу "Газпром"

о взыскании 157 832 руб. 48 коп.

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Газпром инвест Восток"

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН 1072721021020 ИНН 2721153053) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Газпром" (ОГРН 1027700070518 ИНН 7736050003, далее - ОАО "Газпром") о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 05.10.2010 N 107-217/2010 за период с 2011 по 2014 года в размере 157 832 руб. 48 коп.

Определением суда от 14.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Газпром инвест Восток".

Решением суда от 18.05.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, с апелляционной жалобой обратилось Управление лесами Правительства Хабаровского края, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В доводах апелляционной жалобы заявитель выразил несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности. Обратило внимание, что истец не является арендодателем по договору от 05.10.2010. Полагает, что поскольку в договоре отсутствует вид использования лесных участков как "эксплуатация линейных объектов", применение к расчету коэффициента 0,1 неправомерно. Полагает, что решая вопрос о правомерности применения коэффициента 0,1, суд вышел за пределы предмета спора.

В отзывах на апелляционную жалобу ОАО "Газпром" и ООО "Газпром инвест Восток" отклонили доводы жалобы как несостоятельные, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители Управления и ОАО "Газпром" поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, соответственно, дав по ним пояснения.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав в судебном заседании представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что между Министерством природных ресурсов Хабаровского края (арендодатель) и ОАО "Газпром" (арендатор) заключен договор от 05.10.2010 N 107-217/2010, по условиям которого арендатору передается земельный участок из состава земель лесного фонда для строительства объекта "Магистральный газопровод Сахалин-Хабаровск-Владивосток в Вяземском муниципальном районе".

Арендная плата в соответствии с пунктом 2.1 договора составила 2 631 200 руб. 55 коп.

При расчете арендной платы во время действия договора применялся поправочный коэффициент в зависимости от целевого назначения лесов, равный 3,5, а в отношении квартала 69 (выделы 3, 4, 5), N 68 (выделы 14, 22), N 75 (выделы 4, 5, 6, 12), N 74 (выдел 23, 24), N 80 (выдел 10) применен коэффициент равный 6.

В ходе проверки правильности исчисления арендной платы, проведенной Рослесхозом, за второе полугодие 2010 - первый квартал 2012 года установлен недополученный доход по договору аренды, в результате ошибки допущенной в расчете арендной платы за счет занижения ставки платы за лесные участки, занятые лесными культурами, а также не применения коэффициента 6 в отношении особо защитных участков в защитных лесах. А именно занижена ставка платы за лесные участки, занятые лесными культурами в кварталах N 31 (выдел 16), N 38 (выделы 12, 13), N 68 (выдел 20), где следовало применять наибольший размер ставки платы, установленный для Хабаровского края - 6 371 руб. 96 коп.

Не применен коэффициент 6 в отношении особо защитного участка защитных лесов в квартале N 75 (выдел 9), Вяземского участкового лесничества Аванского лесничества, который согласно таксационному описанию расположен в зеленой зоне и имеют ОЗУ - "участки леса с наличием ценных пород".

По результатам проведенной проверки в адрес ОАО "Газпром" направлено уведомление об изменении размера арендной платы в связи с уточненным расчетом.

Письмом от 05.02.2015 ОАО "Газпром" отклонило предъявленные к нему требования.

Неоплата ОАО "Газпром" задолженности послужила основанием для обращения Управления лесами Правительства Хабаровского края в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 4 статьи 73 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади и лесного участка, находящегося в федеральной собственности", в таблице N 16, установлены ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линейных объектов.

Из заключенного между сторонами договора аренды следует, что ответчику в аренду предоставлены леса для строительства газопровода.

Согласно части 6 примечаний к таблице N 16 указанного Постановления к ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, при строительстве, реконструкции и эксплуатации линейных объектов в отношении особо защитных участков защитных лесов применяется поправочный коэффициент 6.

Как следует из таксационного описания, квартал N 75 выдел 9 расположен в зеленой зоне и имеет ОЗУ - "участки леса с наличием ценных пород".

Для лесных участков, занятых лесными культурами в кварталах N 31 (выдел 16), N 38 (выделы 12,13), N 68 (выдел 20), Вяземского участкового лесничества Аванского лесничества, Постановлением установлен размер ставки - 6371,96 руб. (с учетом коэффициента индексации 1,13)

При изложенном, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Вместе с тем, судом первой инстанции применены положения о сроке исковой давности по ходатайству ответчика в части требований за период до 05.03.2012.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Иск подан Управлением Правительства Хабаровского края 05.03.2015, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению за период до 05.03.2012.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Возражая против истечения срока исковой давности истец указал, что о нарушении прав Российской Федерации ему стало известно 03.08.2012 из акта Рослесхоза.

Отклоняя указанный довод, суд первой инстанции верно отметил, что внося в договор условия об оплате, истец должен располагать всей необходимой документацией для правильного расчета и указания величины арендной платы в договоре и, следовательно, должен знать о необходимости применения соответствующего коэффициента и ставки арендной платы в момент заключения договора.

При этом возражения истца о том, что он Управление не является стороной договора аренды, апелляционной инстанцией во внимание не принимается, поскольку именно Управление в силу предоставленных ему полномочий по администрированию платы за использование лесов, выступает истцом в настоящем деле по взысканию задолженности.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования за период до 05.03.2012 удовлетворению не подлежат.

В суде первой инстанции ответчиком заявлены возражения в части расчета арендной платы, ОАО "Газпром" полагало, что к согласованному расчету арендной платы по договору подлежал применению коэффициент 0,1 для эксплуатации линейных объектов с даты начала такой эксплуатации.

Проверив доводы ответчика, суд первой инстанции нашел их обоснованными, при этом судом установлено, что за спорный период ответчиком с учетом пропуска срока исковой давности до 05.03.2012 и применения коэффициента 0,1 к арендной плате с 30.12.2012 ОАО "Газпром" уплачена арендная плата в большем размере, чем заявлено задолженности.

Управление лесами Правительства Хабаровского края не согласилось с выводами суда первой инстанции указав, что поскольку в договоре отсутствует вид использования лесных участков как "эксплуатация линейных объектов", применение к расчету коэффициента 0,1 неправомерно.

Вместе с тем, лесной участок был предоставлен в аренду ответчику для использования в целях строительства объекта "Магистральный газопровод "Сахалин-Хабаровск-Владивосток".

Частью 9 примечаний к таблице N 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 (введен Постановлением Правительства РФ от 25.02.2011 N 109, вступившим в силу 13.03.2011), установлено, что к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий электропередачи, связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов применяется поправочный коэффициент 0,1.

Согласно материалам дела строительство магистрального газопровода завершено 29.12.2012, что следует из акта приемки законченного строительством объекта от 29.12.2012.

В соответствии с положениями статьи 73 ЛК РФ, пункта 1 статьи 424 ГК РФ арендная плата за пользование лесным участком является регулируемой ценой.

Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами, предусмотренными в статье 424 ГК РФ, с учетом ввода объекта в эксплуатацию (29.12.2012).

Поскольку предоставленные ОАО "Газпром" в аренду лесные участки используются для эксплуатации линейного объекта - магистрального газопровода, суд первой инстанции верно пришел к выводу, что при расчете платы за пользование этими участками к арендатору должен применяться поправочный коэффициент 0,1.

Представленные ответчиком в материалы дела платежные поручения об оплате арендных платежей по договору аренды лесного участка от 05.10.2010 N 107-217/2010 свидетельствует, что на стороне ОАО "Газпром" имеется переплата, значительно превышающая заявленную ко взысканию истцом недоимку.

При установленном, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Нарушений со стороны суда норм процессуального права апелляционной инстанцией не установлено.

Основания для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 мая 2015 года по делу N А73-2580/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова А.И. Михайлова