Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 09АП-26320/15

г.Москва

27 июля 2015 г.

Дело N А40-28601/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЛВРЗ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.05.2015 по делу N А40-28601/15, принятое судьей Головкиной О.Г. (шифр 134-218) в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ВЛВРЗ"

к ООО "ЛЛМЗ-Камах"

о взыскании убытков,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЛВРЗ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "ЛЛМЗ-Камах" о взыскании 26 757 руб. 41 коп. убытков.

Решением суда от 05.05.2015 исковые требования удовлетворены в части взыскания 19 569 руб. 12 коп. убытков.

Не согласившись с принятым по делу решением в части отказа в удовлетворении иска, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его в указанной части отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в обжалованной части в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 01.03.2010 заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту сернокислотных цистерн.

Истцом произведен ремонт цистерны 51245751.

В процессе эксплуатации указанная цистерна оцеплена в текущий ремонт, предприятие, признанное виновным - истец.

На основании решения Арбитражного суда Псковской области с истца в пользу ОАО "Кольская горно-металлургическая компания" взысканы денежные средства за некачественно выполненный ремонт цистерн (в том числе цистерны 51245751) в рамках договора от 01.03.2010.

Указанное решение суда исполнено, что подтверждается инкассовым поручением от 20.11.2013 N 1.

Вместе с тем, согласно представленному в материалы дела рекламационному акту N 1823 от 10.05.2012 относительно цистерны 51245751, выявлено вытекание эластомерной массы поглощающего аппарата модели 73 ZWY N 567, производства ответчика, вагон отцеплен в текущий ремонт для смены поглощающего аппарата.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в названной части, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не обоснован весь заявленный размер убытков.

Доводы апелляционной жалобы истца о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме отклоняются судом в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов дела усматривается, что дефекты возникли в связи с вытеканием эластомерной массы поглощающего аппарата модели 73 ZWY N 567, производства ответчика.

Остальные работы, проводившиеся ОАО "РЖД", не подлежат взысканию с ответчика, поскольку являются расходами истца на содержание собственного имущества.

Акты-рекламации не являются бесспорным доказательством виновности ответчика по всему заявленному ущербу, ОАО "РЖД" не является уполномоченным устанавливать такую виновность органом, рекламационные акты, прежде всего, призваны обосновывать причины отцепки.

Возмещению подлежит лишь ущерб, возникший вследствие некачественного выполнения работ ответчиком, то есть в части 19 569 руб. 12 коп.

В остальной части расходы взысканию не подлежат, поскольку истцом причинно-следственная связь между действиями подрядчика и убытками заказчика не обоснована в нарушение требований ст.15 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2015 по делу N А40-28601/15 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Б.С. Веклич