Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 09АП-22356/15

г. Москва

27 июля 2015 г.

Дело N А40-55694/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Е.А. Солоповой

судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Ямщиковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "АЛЬФА-БАНК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2015

о включении требования ООО "Проектный центр Энерго" в размере 474 039 572, 52 руб. в реестр требований кредиторов

по делу N А40-55694/14, принятое судьей Т.А. Аландаренко

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Инжиниринговый центр "Энерго"

Конкурсный управляющий Михайлов К.Г.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Проектный центр Энерго" - Пожарова М. А. по дов. от 10.04.2015 N 11;

от конкурсного управляющего ООО "Инжиниринговый центр "Энерго" Михайлова К. Г. - Дибижев Д. И. по дов. от 22.05.2015 б/н

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2015 ООО "ИЦ Энерго" (далее - должник) признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной системе ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Михайлов К.Г. (далее - конкурсный управляющий).

ООО "Проектный центр Энерго" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требований в размере 474 039 572, 52 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2015 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым определением, ОАО "АЛЬФА-БАНК" (далее - Банк) подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

Конкурсный управляющий и кредитор представили отзывы на апелляционную жалобу Банка, в которых просили определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Банк в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2015 не имеется.

В силу пункта 1 статьи 142 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установление требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном в статьей 100 Закона.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве, регулирующими порядок установления требований кредиторов (статьи 71, 100), кредиторы направляют свои требования к должнику в арбитражный суд с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Требования кредитора к должнику в размере 474 039 572, 52 руб. мотивированы неисполнением должником своих обязательств, предусмотренных договорами подряда N ИЦ-02/5-10-012/П-01/10 от 11.01.2010, N ИЦ-02-09-010 от 21.01.2009, N ИЦ-02/4-11-731 от 04.04.2011, NС-04/08-23 (NС-04/08-23/ИЦ-03/11-10-371) от 30.06.2010, NС-03/08-27 (NС-03/08-27/ИЦ-03/11-10-370) от 30.06.2010.

В подтверждение наличия задолженности кредитором представлены следующие документы: копии указанных договоров подряда; акты о приемке выполненных работ; платежные поручения, подтверждающие перечисление должником в адрес кредитора денежных средств; акты-сверки взаимных расчетов, подписанные обеими сторонами.

Банк в своей апелляционной жалобе ссылается на то обстоятельство, что требования кредитора, основанные на актах сдачи-приемки работ N 1 от 25.09.2010, N 2 от 25.11.2010, N 3 от 01.11.2011, N4 от 22.12.2011 не подлежат включению в реестр в связи с истечением срока исковой давности.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку течение срока исковой давности было прервано подписанием между сторонами актов сверки взаимных расчетов.

Кроме того, исходя из содержания актов сверки расчетов, должник произвел частичную оплату по вышеуказанным актам выполненных работ.

Другой довод Банка о том, что кредитором в материалы дела не представлена выписка по счету кредитора, подтверждающая перечисление должнику авансовых платежей, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Судом установлено, что в подтверждение перечисления должнику денежных средств в качестве аванса по договорам подряда, представлены надлежащим образом оформленные платежные поручения отметка банка об их принятии и исполнении. Именно платежные поручения являются расчетными (платежными) документами, а не выписка по банковскому счету.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, Банком в материалы дела не представлено. О фальсификации представленных кредитором первичных документов в подтверждение задолженности должника, суду первой инстанции не заявлялось заявителем жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, определение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2015 по делу N А40-55694/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "АЛЬФА-БАНК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев