Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 04АП-4609/13

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 октября 2015 г. N Ф02-5142/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

27 июля 2015 г.

Дело N А58-8125/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Монаковой О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка ВТБ ( открытое акционерное общество) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2015 года по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Белькачинский леспромхоз" Попова К.Н. о разрешении разногласий по порядку реализации имущества должника, находящегося в залоге Банка ВТБ ( ОАО) по делу N А58-8125/2008 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Судоходная компания "Якутск" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Белькачинский леспромхоз" (ОГРН 1021400894437 ИНН 1428002967, адрес: 678673, Республика Саха (Якутия), Усть-Майский улус, с. Белькачи)

(суд первой инстанции: судья Исакова Н.Н.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.03.2010 общество с ограниченной ответственностью "Белькачинский леспромхоз" (далее - ООО "Белькачинский леспромхоз", должник), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Попов Константин Николаевич.

Конкурсный управляющий должника Попов К.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по порядку реализации имущества должника и внесении изменений в пункты 4.2, 4.3, 4.4 Порядка о сроках и об условиях продажи имущества ООО "Белькачинский леспромхоз", находящегося в залоге Банка ВТБ (ОАО), изложив пункт 4.2. в следующей редакции: "Начальная цена продажи имущества/лота посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах. При этом величина дальнейшего снижения начальной цены устанавливается в размере 10 % от начальной цены продажи посредством публичного предложения. При этом срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества в соответствии с настоящим пунктом, составляет 1 календарный день (снижение цены ежедневно)";

пункт 4.3. в следующей редакции: "При снижении стоимости имущества/лота в ходе торгов посредством публичного предложения ниже 50 % от начальной цены, указанной в п.4.2 настоящего Порядка, величина дальнейшего снижения цены продажи имущества/лота посредством публичного предложения устанавливается в размере 7 % от начальной цены, указанной в п.4.2 настоящего Порядка. При этом срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества в соответствии с настоящим пунктом, составляет 2 календарных дня.";

пункт 4.4. в следующей редакции: При снижении стоимости имущества/ лота в ходе торгов посредством публичного предложения ниже 30 % от начальной цены, указанной в п.4.2 настоящего Порядка торги завершаются".

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2015 года заявление конкурсного управляющего удовлетворено; внесены изменения в Порядок о сроках и об условиях продажи имущества ООО "Белькачинский леспромхоз", находящегося в залоге Банка ВТБ (ОАО) от 06 марта 2013 года и пункт 4.2. изложен в следующей редакции: "Начальная цена продажи имущества/лота посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах. При этом величина дальнейшего снижения начальной цены устанавливается в размере 10 % от начальной цены продажи посредством публичного предложения. При этом срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества в соответствии с настоящим пунктом, составляет 1 календарный день (снижение цены ежедневно)"; пункт 4.3. изложен в следующей редакции: "При снижении стоимости имущества/лота в ходе торгов посредством публичного предложения ниже 50 % от начальной цены, указанной в п.4.2 настоящего Порядка, величина дальнейшего снижения цены продажи имущества/лота посредством публичного предложения устанавливается в размере 7 % от начальной цены, указанной в п.4.2 настоящего Порядка. При этом срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества в соответствии с настоящим пунктом, составляет 2 календарных дня."; пункт 4.4. изложен в следующей редакции: При снижении стоимости имущества/ лота в ходе торгов посредством публичного предложения ниже 30 % от начальной цены, указанной в п.4.2 настоящего Порядка торги завершаются".

Не согласившись с определением суда от 22.04.2015 в части утверждения в редакции конкурсного управляющего пункта 4.4. Порядка о сроках и об условиях продажи имущества должника, конкурсный кредитор Банк ВТБ (ОАО) обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что содержание предложенной конкурсным управляющим редакции п. 4.4 Порядка, не является в достаточной степени определенной, так как не определяют, какие мероприятия необходимо проводить после достижения цены отсечения (снижения цены лота ниже 30% от начальной цены имущества, указанной в п. 4.2. Порядка).

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.03.2013 конкурсный кредитор Банк ВТБ (ОАО), требования которого обеспечены залогом имущества должника утвердил изменения в Предложения конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества ООО "Белькачинский леспромхоз", находящегося в залоге банка, изложив пункт 4.2 в следующей редакции:

- "начальная цена продажи имущества/лота посредством публичного предложения устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества на повторных торгах. При этом величина дальнейшего снижения начальной цены устанавливается в размере 5 % от начальной цены продажи посредством публичного предложения. При этом срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества в соответствии с настоящим пунктом, составляет 15 календарных дней.";

- пункт 4.3 в следующей редакции: "при снижении стоимости имущества/лота в ходе торгов посредством публичного предложения ниже 50 % от начальной цены, указанной в п.4.2 настоящего Порядка, величина дальнейшего снижения цены продажи имущества/лота посредством публичного предложения устанавливается в размере 3 % от начальной цены, указанной в п.4.2 настоящего Порядка. При этом срок, по истечении которого последовательно снижается цена продажи имущества в соответствии с настоящим пунктом, составляет 15 календарных дней";

- пункт 4.4 в следующей редакции: "при снижении стоимости имущества/лота в ходе торгов посредством публичного предложения ниже 30 % от начальной цены, указанной в п.4.2 настоящего Порядка, ОАО Банк ВТБ имеет право внести изменения в Порядок, касающиеся дальнейших условий реализации имущества / лота в ходе торгов посредством публичного предложения.

Конкурсный управляющий должника, ссылаясь на принятие всех мер по реализации заложенного имущества должника путем проведения первых, повторных торгов и торгов в форме публичного предложения, отсутствие спроса на указанное имущество должника ввиду его удаленности и износа, а также на отсутствие положительного решения залогового кредитора относительно внесения изменений в порядок реализации заложенного имущества ООО "Белькачинский леспромхоз", обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, разрешая возникшие разногласия, с учетом отсутствия возражений залогового кредитора, пришел к выводу, что предложенные изменения конкурсным управляющим в Порядок продажи имущества должника соответствуют требованиям Закона о банкротстве.

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает подлежащим оставлению без изменения судебный акт суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 131 Закона о банкротстве в составе имущества должника отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества. Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 58 от 23.07.2009 суд вправе внести изменения в порядок и условия продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, если, в частности, предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Проанализировав предложенные изменения в Порядок продажи имущества, суд первой инстанции, правомерно пришел к выводу, что предложенные конкурсным управляющим изменения в Порядок продажи имущества ООО "Белькачинский леспромхоз" соответствует требованиям закона, предложения по порядку являются определенными и направлены на получение максимальной цены от продажи заложенного имущества, ограничения доступа к торгам не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что п.4.4 Порядка продажи не является достаточно определенным, так как не указано какие следующие мероприятия будут проводиться после достижения цены отсечения в 30% от начальной стоимости имущества, -подлежит отклонению как несостоятельный.

В пункте 4.4. в редакции предложенной конкурсным управляющим указано: "При снижении стоимости имущества/ лота в ходе торгов посредством публичного предложения ниже 30 % от начальной цены, указанной в п.4.2 настоящего Порядка торги завершаются".

Таким образом, при достижении цены отсечения в размере 30% от начальной цены продажи имущества должника торги прекращаются. Далее наступают последствия, предусмотренные п. 4.2 ст. 138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Согласно которых конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой в ходе торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения.

В случае отказа оставления предмета залога за собой наступают последствия, предусмотренные ст. 148 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, изменения, предложенные конкурсным управляющим, в Порядок продажи имущества достаточно определенны.

Проанализировав представленные изменения в п.4.4 предложенные Банком, апелляционный суд приходит к выводу, что изменения предложенные Банком не являются достаточно определенными и существенно затянут как процедуру реализации имущества должника в случае отсутствия заявок на участие в торгах посредством публичного предложения, так и в целом процедуру конкурсного производства.

Исследовав и оценив по правилам ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства апелляционный суд приходит к выводу, что представленные конкурсным управляющим изменения в Положение о порядке продажи залогового имущества являются в достаточной степени определенными и обеспечивают возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, при том, что, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Банк ВТБ не представил доказательств, свидетельствующих о том, что указанные изменения в Положение способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, или иным образом нарушают права должника или его кредиторов.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2015 года по делу N А58-8125/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Монакова Л.В. Оширова