Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 07АП-7030/15

г. Томск

27 июля 2015 г.

Дело N А27-23493/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.Е. Стасюк,

судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.И. Чапановой,

при участии в судебном заседании:

не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Долгоносова Анатолия Николаевича (рег. N 07АП-7030/15(1))

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 июня 2015 года по делу N А27-23493/2014 (судья Т.Г. Лукьянова)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Долгоносова Анатолия Николаевича о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Тяжпромпроект" (ОГРН 1094217011206, ИНН 4217120043).,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - Общества с ограниченной ответственностью "Тяжпромпроект" (далее - ООО "Тяжпромпроект").

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.01.2015 заявление уполномоченного органа принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "Тяжпромпроект".

Судебное разбирательство по рассмотрению заявления Федеральной налоговой службы Российской Федерации о признании банкротом ООО "Тяжпромпроект" после неоднократного отложения назначено на 30.06.2015.

26.05.2015 Индивидуальный предприниматель Долгоносов Анатолий Николаевич (далее - ИП Долгоносов А.Н.) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о вступлении в дело о банкротстве ООО "Тяжпромпроект".

Заявление основано на положениях статей 3, 4, 6, 9, 39, 40 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивировано наличием у должника в течение более, чем три месяца, кредиторской задолженности в размере 1 005 000 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2015 заявление ИП Долгоносова А.Н. оставлено без движения. Заявителю было предложено в срок не позднее 22.06.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно: представить в арбитражный суд кандидатуру временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий; доказательства уплаты государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки; уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление должнику копии заявления с приложениями.

ИП Долгоносов А.Н. направил в арбитражный суд документы во исполнение определения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2015.

Судом первой инстанции установлено, что в представленных заявителем документах отсутствовало уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление должнику копии заявления с приложениями, на отсутствие которого ИП Долгоносову А.Н. было указано в определении от 28.05.2015.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2015 заявление ИП Долгоносова А.Н. о вступлении в дело о банкротстве ООО "Тяжпромпроект" возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, ИП Долгоносов А.Н. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2015 отменить, ссылаясь на нарушение судом первой норм процессуального права.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что уведомление о вручении копии заявления должнику было получено заявителем за пределами срока, установленного определением от 28.05.2015, в связи с чем отсутствовала возможность представить соответствующие доказательства направления должнику копии заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО "Тяжпромпроект".

Апеллянт со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 3563/13 от 15.10.2013 считает, что в случае отсутствия в приложениях к заявлению квитанции, подтверждающей направление должнику копии заявления о вступлении в дело о банкротстве, информация официального сайта ФГУП "Почта России" является надлежащим доказательством направления в адрес должника соответствующего почтового отправления. Апеллянт указывает, что в тексте заявления указан номер почтовой квитанции (идентификационный номер).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37-41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" в определении, указанном в пункте 1 настоящей статьи, арбитражным судом указываются основания для оставления без движения заявления о признании должника банкротом и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения заявления о признании должника банкротом.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 28.05.2015 заявление ИП Долгоносова А.Н. оставлено без движения. Заявителю было предложено в срок не позднее 22.06.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно:

предоставить информацию о кандидатуре временного управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, членом которой он является) или наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден временный управляющий;

доказательства уплаты государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки;

уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление должнику копии заявления с приложениями.

В документах, представленных заявителем во исполнение определения от 28.05.2015, отсутствовало уведомление о вручении или иной документ, подтверждающий направление должнику копии заявления с приложениями, на отсутствие которого ИП Долгоносову А.Н. было указано в определении от 28.05.2015. Вместе с тем, в заявлении о вступлении в дело о банкротстве ИП Долгоносовым А.Н. было указано, что доказательством уведомления должника является квитанция N 3500008127002 2 от 01.06.2015, в отсутствие квитанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный кредитор обязан направить копию заявления кредитора должнику.

Аналогичное требование содержит часть 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Судом первой инстанции установлено отсутствие в приложенных к заявлению заявителя документах, а также в документах, направленных во исполнение определения от 28.05.2014, соответствующих доказательств направления копии заявления должнику.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя довод апеллянта о том, что уведомление о вручении копии заявления должнику было получено заявителем за пределами срока, установленного определением от 28.05.2015, в связи с чем отсутствовала возможность представить соответствующие доказательства направления должнику копии заявления о вступлении в дело о банкротстве ООО "Тяжпромпроект", указывает, что при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов в соответствии с частью 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждается другими документами - почтовой квитанцией, свидетельствующей о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - распиской соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иными документами, подтверждающими направление искового заявления и приложенных к нему документов. Таким образом, почтовая квитанция, ссылка на которую имелась в заявлении кредитора, должна была быть приложена к заявлению о вступлении в дело о банкротстве во исполнение соблюдения обязательных требований к форме и содержанию, к перечню прилагаемых документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно пункту 4 статьи 44 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если указанные в пункте 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный определением арбитражного суда об оставлении без движения заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Ссылка апеллянта на то, что в случае отсутствия в приложениях к заявлению кредитора квитанции, подтверждающей направление должнику копии заявления о вступлении в дело о банкротстве, информация официального сайта ФГУП "Почта России" является надлежащим доказательством направления в адрес должника соответствующего почтового отправления основана на неверном толковании норм процессуального права, регламентирующих обязанности заявителя при обращении с заявлением в арбитражный суд. Обязанность заявителя соблюдать требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления о вступлении в дело о банкротстве, предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)". Действующим законодательством не предусмотрена обязанность и возможность арбитражный судов при решении вопроса о принятии заявлений к производству восполнять пороки формы и содержания направленных в адрес суда заявлений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, не исполняя обязательные требования к содержанию и форме соответствующего заявления, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", а также не исполняя определение арбитражного суда, заявитель принял на себя несение неблагоприятных для него последствий в виде возвращения заявления о вступлении в дело о банкротстве.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2015 по делу N А27-23493/2014 о возвращении заявления ИП Долгоносова А.Н. о вступлении в дело о банкротстве является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им была дана правильная оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 июня 2015 года по делу N А27-23493/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т.Е. Стасюк

Судьи

В.М. Сухотина Д.Г. Ярцев