Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 15АП-10986/15

город Ростов-на-Дону

27 июля 2015 г.

дело N А53-3365/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей М.В. Ильиной, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шебалкиной Д.А.

при участии:

от истца: Семерунная Н.Н. (доверенность от 12.02.2015 N 61АА3553615);

от ответчика: Самойленко Ю.Э. (доверенность от 01.07.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Клибосаде",

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 15.05.2015 по делу N А53-3365/2015

по иску Боташева Мухтара Юсуфовича

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Клибосаде"

(ИНН 6167097431)

о взыскании 197 130,1 руб. процентов,

принятое в составе судьи Чебановой Л.В.

УСТАНОВИЛ:

Боташев Мухтар Юсуфович (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Клибосаде" (далее - ответчик) о взыскании 197 130, 10 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения суда по делу N А53-14462/2011 г.

Решением суда от 15 мая 2015 г. исковые требования удовлетворены.

С апелляционной жалобой на решение суда обратилось ООО "Клибосаде", указав в жалобе следующие доводы.

В рамках дела о банкротстве N А53-14462/2011 г. конкурсным управляющим погашены все требования кредиторов, включенные в реестр кредиторов, в том числе и требования, Боташева Мухтара Юсуфовича.

Кроме того, Боташеву М.Ю. выплачены мораторные проценты, что подтверждается выпиской по счету ООО"Клибосаде".Суд не учел, что проценты, заявленные к взысканию истцом, за период с 23.08.2012 по 31.01.2013 не являются мораторными и не могли быть взысканы с ответчика в пользу истца.

Таким образом, требования истца удовлетворению не подлежали. Заявитель жалобы просит решение отменить, в иске отказать.

В отзыве на жалобу Боташев М.Ю. указал, что решение по делу А53-14462/2011,которым с ответчика в пользу истца взыскано 5514128,64 руб. вступило в законную силу 23.08.2012.Требования истца были включены в реестр кредиторов должника 30.01.2013, просрочка оплаты задолженности составила 156 дней. Сумма процентов за указанный период составляет 197 130 руб.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 88 от 06.12.2013 кредитор вправе требовать взыскания мораторных процентов. Истец считает, что присуждение процентов за неисполнение судебного акта в рамках настоящего дела является правомерным.

Представитель истца просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В ходе рассмотрения жалобы представитель общества доводы жалобы поддержал, документально подтвердил факт выплаты мораторных процентов.

Представитель истца на вопрос суда пояснил, что истцом заявлены проценты за неисполнение судебного акта согласно разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 04.04.2014.

Затем представитель истца настаивал на взыскании процентов, как мораторных процентов, подлежащих выплате, в связи с банкротством должника.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,

решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.05.2012 г. по делу N А53-14462/2011 с ООО "Клибосаде" в пользу Боташева Мухтара Юсуфовича взыскано 5 456 843 руб. 92 коп. в счет действительной стоимости доли, 5 000 руб. в счет компенсации убытков, 52284 руб. 72 коп. судебных расходов. Решение суда вступило в законную силу 23.08.2012 г.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.10.2012 по делу N А53-25076/12 требования Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области признаны обоснованными, в отношении ответчика (должника) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Рондарь Владимир Николаевич.

Определением суда от 30.01.2013 в реестр требований кредиторов ООО "Клибосаде" включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества требование Боташева Мухтара Юсуфовича в размере 5 461 843,92 в том числе, 5456843 руб. - действительная стоимость доли, 5 000 руб. - компенсация убытков.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2013 ООО "Клибосаде" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 04.02.2014 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Клибосаде" прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Требования конкурсного кредитора Боташева Мухтара Юсуфовича в общей сумме 5 461 843,92 руб., включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены полностью.

Как следует из иска, Боташев М.Ю. заявил о взыскании за период с 23.08.12 (дата вступления в силу решения суда от 05.05.12 по делу N А53-14462/11) по 30.01.13 (дата включения требований в реестр кредиторов в рамках дела N А53-25076/12 ) процентов в размере 197130,1 руб., начисленных на сумму задолженности 5 514 128, 64 руб.

При этом, истец указал, что проценты взыскиваются за неисполнение судебного акта.

В соответствии с пунктом 133 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" применению не подлежит.

В ходе рассмотрения иска Боташев М.Ю. заявил о взыскании мораторных процентов на основании абз. 7 пункта 1.ст.57 Закона о банкротстве.

Как установлено, процедура наблюдения в отношении общества введена 19.10.2012 г., то есть, до принятия постановления N 88 от 06.12.2013 г.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на дату введения наблюдения) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.12.2013 г. N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" (далее постановление N 88 от 06.12.2013 г.) исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 ГК РФ) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки в форме пени (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. и об уплате неустойки в форме штрафа.

Как следует из определения суда от 31.01.2013 по делу N А53-25076/2012, требования истца не включали проценты, за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Таким образом, кредитор не воспользовался предоставленным ему правом и не заявил о включении в реестре процентов начисленных на сумму задолженности за период с 23.08.2012 г.(дата вступления решения в законную силу) по 19.10.2012(дата введения наблюдения.)

Согласно пункту 4 постановления N 88 от 06.12.2013 в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

В пункте 12 постановления от 06.12.2013 N 88 указано, что разъяснения, данные в пунктах 3 - 5 и 11 настоящего постановления, применяются при рассмотрении судами дел о банкротстве, по которым первая процедура банкротства введена после опубликования настоящего постановления на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - 27.12.2013.

Решением суда от 12.04.2013 г. общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, определением от 04.02.2014 г.процедура прекращена.

Таким образом, на дату введения наблюдения - 19.10.2012 г. постановление N 88 не было принято, в связи с чем, мораторные проценты в период наблюдения начислению истцу не подлежали.

Как указал представитель ответчика, Боташеву М.Ю. за период конкурсного производства, а именно: с 12.04.2013 г. по дату погашения его требований, то есть по 30.10.2013, выплачены мораторные проценты в размере 342644 руб. 32 коп. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по расчетному счету ООО "Клибосаде", платежным поручением N 19 от 31.10.2013 г. Размер полученных процентов истец не оспаривает.

Учитывая изложенное, решение суда от 15 мая 2015 надлежит отменить, в иске Боташеву Мухтару Юсуфовичу отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на Боташева Мухтара Юсуфовича в порядке и размерах, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в федеральный бюджет не оплачена, в связи с чем, с Боташева Мухтара Юсуфовича подлежит взысканию 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2015 по делу N А53-3365/2015 отменить.

В иске Боташеву Мухтару Юсуфовичу отказать.

Взыскать с Боташева Мухтара Юсуфовича в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов