Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 15АП-3979/15

город Ростов-на-Дону

27 июля 2015 г.

дело N А53-23843/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от заявителя: представитель Ткаченко Н.М. по доверенности от 13.04.2015 г.,

от заинтересованного лица: представитель Моргунов В.В. по доверенности N 44 от 08.04.2015, паспорт;

от третьих лиц: представители не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Ростовской области Сальский казачий кадетский профессиональный лицей

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "СпецГидроИзоляция"; общества с ограниченной ответственностью "Деркул"

о признании недействительным решения УФАС,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное образовательное учреждение начального профессионального образования Ростовской области Сальский казачий кадетский профессиональный лицей обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области о признании недействительными пунктов 3 и 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 08.09.2014 по делу N 1770/03.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СпецГидроИзоляция"; общество с ограниченной ответственностью "Деркул".

Решением суда от 05.02.2015 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что лицеем обоснованно отклонены заявки N 8602842 и N 8605439, по причине их несоответствия требованиям аукционной документации в части указания конкретных значений.

Не согласившись с принятым решением, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что вывод суда первой инстанции об обоснованности действий комиссии заказчика не соответствует материалам дела, заявка ООО "Деркул" соответствовала требованиям аукционной документации и обществу необоснованно отказано в допуске к участию в аукционе.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции послужило то, что ООО "Деркул" не извещалось надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ГБОУ НПО Сальский казачий кадетский профессиональный лицей поддержал заявленные требования.

Представитель УФАС по Ростовской области возражал против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что заявленные образовательным учреждениям требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, Заявителем на официальном сайте размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0358200048714000004 от 12.08.2014 года "Выполнение работ по устройству ограждения территории Сальского казачьего кадетского профессионального лицея Ростовской области, г. Сальск, ул. Береговая, 1": начальная (максимальная) цена контракта составила 8 154 761,00 руб.; дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе определены 28.08.2014 года в 09 часов 00 минут.

Согласно "Протоколу рассмотрения первых частей заявок" от 04.06.2014 года по аукциону N 0358200048714000004 - на участие в аукционе было подано 15 заявок под номерами: 8434309, N 8474562, 8497890, 8559842, 8592210, 8602842, 8605376, 8605439, 8608678, 8608703, 8608990, 8609210, 8609306, 8609376, 8610128. Участникам закупки, подавшим заявки N N 8434309, N8474562, 8497890, 8559842, 8592210, 8602842 (Заявитель-2), 8605376, 8605439 (Заявитель-1), 8608678, 8608703, 8608990, 8610128, отказано в допуске к участию в аукционе. Участники закупки, подавшие заявки NN8609210, 8609306, 8609376, допущены к участию в аукционе.

Общество с ограниченной ответственностью "СпецГидроИзоляция" (далее - ООО "СпецГидроИзоляция") и общество с ограниченной ответственностью "Деркул" (далее - ООО "Деркул") подали в Управление жалобы о нарушении лицеем Федерального Закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N44-ФЗ) при проведении электронного аукциона N 0358200048714000004.

ООО "СпецГидроИзоляция" была подана заявка на участие в аукционе, которой присвоен номер 8605439, заявке ООО "Деркул" был присвоен номер 8602842.

Заявка участника под N 8605439 была отклонена на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ, в связи с не предоставлением информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 и пункта 3.2.2 раздела 3 аукционной документации: не указано конкретное значение показателя " крупность заполнителя" для товара "бетон", минимальное значение "более 40 мм" установлено в пункте 3 локального сметного расчёта; не указано конкретное наименование (марка) стали для товара "сталь листовая", альтернативные значения С235/245; для товара "электроды Э-42" не указанно конкретное значение показателя "ударная вязкость металла шва" установленное "не менее 3 кгс*м/см2".

Заявка участника под N 8602842 была отклонена на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ в связи с не предоставлением информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 и пункта 3.2.2 раздела 3 аукционной документации: не указано конкретное наименование (марка) стали для товара "сталь листовая", альтернативные значения С235/С245. В заявке на листе 3 указанно значение С235, а на листе 2 для того же товара указанно значение С235/С245; для товара "электроды Э-42" не указанно конкретное значение показателя "ударная вязкость металла шва" установленное "не менее 3 кгс*м/см2". В заявке на листе 3 указанно значение не менее 3 кгс*м/см2, а на листе 7 указанно значение данного показателя - 8 кгс*м/см2.

ООО "СпецГидроИзоляция", а также ООО "Деркул", полагая, что лицеем необоснованно было отказано в допуске к участию в аукционе, обратились с жалобами в Управление.

Управление, рассмотрев в рамках дела N 1770/03 жалобы, признало жалобу ООО "СпецГидроИзоляция" необоснованной, а жалобу ООО "Деркул" обоснованной. Решением от 08.09.2014 по делу N 1770/03 лицей был признан нарушившим часть 5 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ (пункт 3 решения), на Управление возложена обязанность выдать заказчику обязательное для исполнения предписание об отмене всех сформированных протоколов, пересмотре заявок с учётом требований Федерального закона N 44-ФЗ и решения по делу N 1770/03, проведении процедуры аукциона с наименьшей предложенной цены, то есть с 8032439,57 рублей (пункт 4 предписания).

Полагая, что пункты 3 и 4 решения УФАС по Ростовской области от 08.09.2014 не соответствуют законодательству РФ, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Из содержания ст. 198-201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта является наличие одновременно двух условий - несоответствие ненормативного акта закону и нарушение им прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) по правилам указанной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Федеральный закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пунктам 2 и 3 части 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги, а при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар: а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара; б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нём в случае: не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации; несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 статьи 67 Федерального закона установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ, не допускается.

Согласно материалам дела заявитель инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе установил, что заявка на участие в аукционе заполняется на русском языке, за исключением указаний на товарные знаки иностранного производства, если такие предлагаются участником к поставке. Участник размещения заказа, при заполнении первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, должен указать конкретные значения показателей, используемых при выполнении работ товаров указанных в технической части документации об аукционе и товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания, фирменное наименование, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя товара. В технической части документации словами (более, менее, от, до, не более, не менее, выше, ниже) или соответствующими математическими символами указаны максимальные и/или минимальные значения показателей и альтернативные значения (обозначены "или" "/"), Участником данные показатели должны быть конкретизированы. Значения показателей не сопровождающиеся вышеперечисленными словами или знаками или символами являются неизменными, их участник должен указать в первой части заявки не изменяя. Значения показателей, сопровождающиеся словами "от", "до", включаются в интервал значений. В случае, если в технической части документации имеются разночтения между характеристиками используемого при выполнении работ товара указанными в смете и в проекте, при составлении первой части заявки следует принимать значения, установленные в проекте. В случае, если в технической части документации об аукционе для показателей, определяющих любой из размеров используемого для выполнения работ товара не указаны единицы измерения, следует считать, что данные значения показателей указаны в миллиметрах. В первой части заявки Участник размещения заказа должен указать конкретные значения показателей и единицы их измерения.

В приложении N 3 "Техническая часть" документации об аукционе заявитель установил, что проектная документация (в том числе смета) на выполнение работ по устройству ограждения территории лицея, является неотъемлемой составляющей технической части документации по аукциону (размещены отдельными файлами в составе документов по предмету закупки на официальном сайте www.zakupki.gov.ru).

В ходе проведения Управлением внеплановой проверкой установлено, что в заявке N 8605439 (т.2 л.д. 37-37) участником: по товару "сталь листовая" не указано конкретное наименование (марка) стали - альтернативные значения С235/245 установлены на листе 25-2014 АС лист 3 проекта; по товару "электроды Э-42" не указанно конкретное значение показателя "ударная вязкость металла шва", требование к которому установлено технической документацией аукциона.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что заявка N 8605439 не соответствовала требованиям Федерального закона N 44-ФЗ, а также положениям аукционной документации лицея, в связи с чем, Управление верно признало жалобу ООО "СпецГидроИзоляция" необоснованной.

Из материалов дела следует, лицей в технической документации указал требования: к стали листовой - альтернативные значения С235/С245 (т.4 л.д. 32); для товара "электроды Э-42" показатель "ударная вязкость металла шва" - не менее 3 кгс* м/см2.

В заявке с номером 8602842 (т.2 л.д.27-34) участник указал, значение по товару "сталь листовая" на листе 2 заявки в спецификации в панели тип 1 указано значение С235/С245, на листе 3 заявки в спецификации к панели тип 2 - С235. По товару электроды Э-42 на листе 3 заявки указал, что ударная вязкость металла шва составляет не менее 3 кгс*м/см2, а на листе 7 заявки указал, что ударная вязкость металла шва составляет 8 кгс*м/см2.

Кроме этого, Управление в оспариваемом решении указало, что в заявке N 8602842 по товару "бетон", участник указал показатель крупности заполнителя 50 мм (т.2 л.д. 33), в то время когда в технической документации аукциона лицей требовал не менее 40 мм.

Таким образом, лицей в силу положений пункта 1 части 4 статьи 6 7 Федерального закона N 44-ФЗ обоснованно отклонил заявки N 8602842 и N 8605439, по причине их несоответствия требованиям аукционной документации в части указания конкретных значений.

В силу части 2 статьи 18 Закона N 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган, в том числе, лицами, подавшими заявки на участие в торгах.

Согласно части 17 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 названного Федерального закона (часть 20 Закона N 135-ФЗ).

При этом, как и любой властно-распорядительный акт государственного органа, решения и предписания УФАС должны отвечать требованиям законности, четкости изложения, исполнимости.

Не оспаривая факт допущенных нарушений при проведении аукциона (решение УФАС в части пунктов 1 и 2, признающих соответственно необоснованной жалобу ООО "Спецгидроизоляция" и обоснованной жалобу ООО "Деркул" заказчиком не обжаловано), лицей ссылается на то, что к настоящему моменту работы, являющиеся предметом аукциона, исполнены в полном объеме. В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ от 03.12.2014 г. (т.4 л.д. 68-70).

Пункт 4 решения УФАС от 10.09.2014 г. направлен на аннулирование результатов аукциона и проведение нового. Между тем, поскольку подрядчиком осуществлены работы в натуре и данные работы приняты лицеем, потребности заказчика в предмете аукциона удовлетворены, то новые торги проводиться не будут, в связи с этим имущественные права других лиц, в случае признания недействительными результатов аукциона, не будут восстановлены, а права лицея нарушатся, поскольку исполнение пункта 4 решения УФАС повлечет необходимость применения двусторонней реституции, которая фактически (исходя из предмета аукциона) является невозможной.

В силу положений статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, а также прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание факт того, что объект по спорному муниципальному контракту уже построен, апелляционный суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований образовательного учреждения и признания недействительным пункта 4 решения УФАС по причине его неисполнимости. При этом апелляционный суд учитывает, что само по себе наличие у Управления ФАС полномочий на осуществление контроля в сфере размещения заказов и возможность отмены торгов, проведенных с нарушением законодательства, не может быть безусловным основанием для выдачи предписания об аннулировании торгов и проведении повторной процедуры без учета вышеуказанных обстоятельств и должно быть направлено на защиту и восстановление нарушенных прав.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2015 по делу N А53-23843/2014 отменить.

Признать недействительным пункт 3 и 4 резолютивной части решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 08.09.2014 по делу N 1770/03, как несоответствующие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 6163030500, ОГРН 1026103173172, дата государственной регистрации 18.12.2002) в пользу государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования Ростовской области Сальский казачий кадетский профессиональный лицей (ИНН 6153007526, ОГРН 1026102517605, дата государственной регистрации 28.11.2002) 4000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева