Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 09АП-25817/15

г. Москва

27 июля 2015 г.

Дело N А40-184548/13

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи В.Я. Голобородько

судей Р.Г. Нагаева, М.В. Кочешковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Ямщиковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2015

по делу N А40-184548/13, вынесенное судьей А.А. Сафроновой

по заявлению Московское ГТУ Банка России

о признании недействительными сделок

по делу о несостоятельности (банкротстве)

ЗАО АБ "БАНК ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО АБ "БАНК ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" в лице ГК "АСВ" - Комкова Е. В. по дов. от 20.02.2015 N 77 АБ 6735870;

от ОАО "АИЖК" - Жердев В. Г. по дов. от 26.02.2015 N 3/56;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2014 ЗАО АБ "БАНК ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" (далее - должник, Банк), признан банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным дополнительного соглашения N 1 от 06.12.2013 к договору займа N 03/1621-12 от 12.09.2012, заключенному между ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - ОАО "АИЖК") и Банком; распоряжения Банка от 06.12.2014 о перечислении со счета N 30109810200000000016, открытого в АКБ "Бенифит-Банк" (ЗАО), на счет N 40501810782100031490 во Внешэкономбанке г. Москва 101 000 000 руб. в счет погашения займа по договору займа N 03/1621-12 от 12.09.2012 г.; перечисления 06.12.2014 Банком со счета N 30109810200000000016, открытого в АКБ "Бенифит-Банк" (ЗАО), на счет N 40501810782100031490 во Внешэкономбанке г. Москва 101 000 000 руб. в счет погашения займа по договору займа N 03/1621-12 от 12.09.2012; применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в пользу Банка денежных средств в размере 101 000 000 руб., а также восстановления задолженности Банка перед ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" по договору займа N 03/1621-12 от 12.09.2012 в сумме 101 000 000 руб. (с учетом уточненных требований).

Арбитражный суд города Москвы определением от 15.05.2015 удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым определением, ОАО "АИЖК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2015 не имеется.

Между Банком и ОАО "АИЖК" был заключен договор займа N 03/1621-12 от 12.09.2012, в соответствии с которым ОАО "АИЖК" предоставило Банку заем в размере 172 871 000 руб.

Впоследствии между Банком и ОАО "АИЖК" было заключено дополнительное соглашение N 1 от 06.12.2013 о досрочном возврате суммы займа.

06.12.2013 Банк досрочно вернул ОАО "АИЖК" на счет N 40501810782100031490 во Внешэкономбанке г. Москва 101 000 000 руб. со счета N 30109810200000000016, открытого в АКБ "Бенифит-Банк" (ЗАО).

Считая, что дополнительное соглашение N 1 от 06.12.2013 и последующее перечисление Банком в адрес ОАО "АИЖК" денежных средств в счет погашения займа, является недействительными сделками по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, предусмотренном гл. III.1 указанного закона.

Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40 "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" (далее - Закон о банкротстве кредитных организаций) сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в статьях 61.2, 61.3 и части 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, исчисляются начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

В силу части 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

Согласно части 2 статьи 61.3 сделка, указанная в части 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 в связи, с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Приказом Банка России от 13.12.2013 N ОД-1026 у Банка была отозвана лицензия, назначена временная администрация. При этом оспариваемая сделка совершена 06.12.2013, то есть в течение месяца до отзыва лицензии у банка.

Удовлетворяя требование конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела установлены все обстоятельства, с которыми закон связывает возможность оспаривания сделки в порядке части 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Согласно материалам дела с 25.11.2013 Банк утратил платежеспособность, поскольку предъявленные в эту дату в Банк платежные поручения не были исполнены до отзыва лицензии. Также с указанной даты Банк перестал исполнять и обязательства по возврату денежных средств физических лиц со вкладов.

На момент совершения оспариваемых сделок должник имел неисполненные (просроченные) обязательства перед другими кредиторами, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

Кроме того, в соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью от 06.12.2013 и отчетности самого банка по форме N 0409101 от 07.12.2013 по балансовому счету 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств" у АБ "БАНК ПРОЕКТНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ" (ЗАО) имеются неисполненные обязательства с 25.11.2013.

Более того, согласно предписанию Отделения N 2 МГТУ Банка России от 11.12.2013 года N 52-35-8/41325 ДСП за период с 28.11.2013 по 05.12.2013 поступило 25 обращений клиентов Банка, из которых 22 обращения от физических лиц, 3 обращения юридических лиц. Согласно письму Банка от 04.12.2013 N1-01/1932, по состоянию на 02.12.2013 Банк не исполнял платежей клиентов на общую сумму 1 325 132 219, 92 руб.

Таким образом, сделки по перечислению денежных средств в размере 101 000 000 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору по договору займа N 03/1621-12 от 12.09.2012 привели к тому, что отдельному кредитору (ОАО "АИЖК") оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения его требования, существовавшего до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

При этом указанная сделка не может быть отнесена к обычной хозяйственной деятельности, так как согласно части 5 статьи 189.40 закона о банкротстве соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности, если оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации.

В соответствии с оборотно-сальдовой ведомостью картотека - "средства по балансовому счету 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные из-за недостаточности денежных средств на корр. счете банка" была открыта 06.12.2013 года, в которую помещены платежные поручения с 25.11.2103.

Таким образом, платеж, осуществленный 06 декабря 2013 года в пользу ОАО "АИЖК", был совершен в нарушении очередности, установленной ГК РФ, при наличии других распоряжений клиентов, не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на корр. счете.

Возврат денежных средств ОАО "АИЖК" на счет N 40501810782100031490 во Внешэкономбанке г. Москва 101 000 000 руб. со счета N 30109810200000000016, открытого в АКБ "Бенифит-Банк" (ЗАО), еще раз свидетельствует о том, что по состоянию на 06.12.2013 на корр. счете АБ "БФ" (ЗАО) не было необходимого остатка денежных средств для проведения как данного платежа, так и иных расчетов с иными кредиторами банка.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 35.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности, если:

оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации.

В рамках рассматриваемого спора конкурсный управляющий представил достаточные доказательства того, что оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации.

Кроме того, в силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не могут быть, по общему правилу, отнесены к сделкам, осуществленным при обычной хозяйственной деятельности платеж со значительной просрочкой, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Судом установлено, что заем должен был возвращен только 06.02.2014, тогда как возврат денежных средств был осуществлен 06.12.2013.

ОАО "АИЖК" не предоставлено разумных и убедительных обоснований этого платежа, так как предоставление лишь копии выписки по счету ЗАО "Выбор" не доказывает, что со стороны как ОАО "АИЖК", так и со стороны Банка были разумные причины для досрочного возврата займа.

Следует отметить, что заключение дополнительного соглашения N 1 от 06.12.2013 года к договору займа N03/1621-12 от 12.09.2012, было направлено на изменение условий и оснований для досрочного возврата сумма займа в период неплатежеспособности Банка.

В соответствии с пунктом 5.1.2. договора займа требование о досрочном возврате остатка суммы займа и уплате причитающихся процентов направляется заемщику в письменной форме с указанием основания требования о досрочном возврате остатка суммы займа, порядка и сроков погашения задолженности. Данный абзац п. 5.1.2. договора займа остался неизменным в редакции оспариваемого дополнительного соглашения N 1 от 06.12.2013.

При этом ОАО "АИЖК" не предоставлены ни письменное требование к Банку о досрочном возврате займа, ни переписка в отношении остатка займа. Кроме того, согласно условиям договора займа (пункт 3.5) заем досрочно мог быть возвращен только в дату выплаты процентов (в конце текущего месяца) и с согласия заимодавца.

Как видно из материалов дела была возвращена только сумма основного долга и не в дату уплаты процентов, но не проценты за пользование. При этом, судом первой инстанции установлено, что доказательств, обосновывающих разумность указанных действий в материалы дела не представлено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о стремление ОАО "АИЖК" и Банка в период его неплатежеспособности досрочно, в обход иных кредиторов, при наличии картотеки неисполненных платежных поручений, вывести остатки дененжных средств.

Суд первой инстанции приходит к обоснованному выводу о том, что в условиях фактической неплатежеспособности Банка при наличии неисполненных платежных документов и официальной картотеки неоплаченных платежных документов досрочный возврат АБ "БПФ" (ЗАО) суммы займа не может быть признан совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, поскольку повлек за собой изменение очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам возникшим до совершения оспариваемой сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, признав указанные сделки по перечислению Банком в адрес ОАО "АИЖК" денежных средств в размере 101 000 000 руб., с учетом положений статьи 61.6 Закона о банкротстве правомерно применил последствия указанных сделок в виде: взыскания с ОАО "АИЖК" в пользу Банка денежных средств 101 000 000 руб.; восстановления задолженности Банка перед ОАО "АИЖК" по договору займа N 03/1621-12 от 12.09.2012.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 15.05.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2015 по делу N А40-184548/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

М.В. Кочешкова Р.Г. Нагаев