Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 13АП-14235/15 (ключевые темы: срок хранения - автоматизированная информационная система - надлежащее извещение - истребование документов - оставление жалобы без движения)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 13АП-14235/15

г. Санкт-Петербург

27 июля 2015 г.

Дело N А56-16496/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу бывшего руководителя ООО "Балтжилинвест" Иушина С.В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2015 по делу N А56-16496/2013 (судья Раннева Ю.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Балтжилинвест" Ломачева А.В. об истребовании документов и имущества должника у Иушина С.В.,

установил:

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 апелляционная жалоба бывшего руководителя ООО "Балтжилинвест" Иушина С.В. была оставлена без движения по 20.07.2015, ввиду нарушения требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно непредставления документов, подтверждающих направление (заказным письмом с уведомлением о вручении) или вручение конкурсному управляющему должника копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 17.06.2015.

Копия определения отправлена подателю апелляционной жалобы и возвращена с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения" (номер почтового отправления 19084484084570).

Определение не исполнено подателем апелляционной жалобы: не представлены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему должника копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайтах Высшего Арбитражного Суда РФ и Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату в порядке пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14235/2015) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на двух листах и приложенные документы на четырех листах с конвертом.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева