Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 09АП-12023/15

город Москва

22 июля 2015 г.

Дело N А40-110450/14

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.07.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "Химки Лэнд"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14.10.2014 по делу N А40-110450/14,

принятое судьей Коноваловой Е.В.

по иску Департамента Росприроднадзора по Центральному Федеральному округу

(ОГРН 1057748853690, 117105, г. Москва, шоссе Варшавское, 39А)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Химки Лэнд"

(ОГРН 1127746350940, 123100, г. Москва, Пресненская наб., 12)

о возмещении вреда,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бабченко А.Д. по доверенности N 247 от 04.03.2015

от ответчика: Кизирия В.Г. по доверенности N 56 от 24.09.2014

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании 280.080.000 руб. ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения природоохранного законодательства.

Решением суда от 14.10.2014 иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 решение суда было отменено, производство по делу прекращено по основаниям, определенным п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21.

Постановлением АС МО от 13.03.2015 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представил правовую позицию по апелляционной жалобе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ с учетом указаний АС МО, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 698.093 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Химкинский район (свидетельство о государственной регистрации права N 50-AEN 619000).

Согласно п.4.7 Положения о Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу, утвержденного Приказом N 498 от 29.06.2011 Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации Департамент осуществляет в порядке, установленном законодательством РФ, администрирование поступлений в бюджеты бюджетной системы РФ в установленной сфере деятельности.

Пунктами 5.2, 5.9 указанного положения установлено право Департамента организовывать проведение необходимых исследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок; направлять в судебные инстанции, органы прокуратуры РФ, органы внутренних дел РФ, органы Федеральной налоговой службы и иные государственные органы материалы о выявленных в результате проверок нарушениях, заявлять в установленном законом порядке иски о возмещении ущерба (вреда), причиненного окружающей среде в установленной сфере деятельности, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

При проведении осмотра, экспертизы и маркшейдерских измерений части земельного участка площадью 19.431 кв.м. с кадастровым номером 50:10:020803:158 установлено, что ответчик допустил захламление участка отходами, грунтами и осадками неизвестного происхождения 5 класса опасности.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015, заявленное истцом требование подлежит рассмотрению в арбитражном суде (вопрос 9).

В соответствии с п.1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Расчет исчисления вреда в размере 280.080.000 руб. произведен истцом на основании методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 08.07.2010 N 238.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств возмещения вреда в натуре (путем устранения выявленного захламления) и добровольного исполнения предписания ответчиком не представлено.

Апелляционным судом трижды откладывалось рассмотрение апелляционной жалобы по ходатайствам сторон для реализации права сторон на заключение мирового соглашения, проект которого был представлен сторонами, но не подписан истцом на 15.07.2015.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил.

Согласно правилам ст.139 АПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.10.2014 по делу N А40-110450/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Химки Лэнд" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина