Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 13АП-9756/15

г. Санкт-Петербург

27 июля 2015 г.

Дело N А21-7261/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Емелькиной А.Н.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9756/2015) конкурсного управляющего ООО "Алит-профмонтаж" Собитнюк О.И.

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.03.2015 по делу N А21-7261/2014(судья Скорнякова Ю.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Компания "ЭКОС"

к ООО "АЛИТ-профмонтаж"

о включении в реестр кредиторов

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.09.2014 в отношении ликвидируемого должника ООО "Алит-Профмонтаж" (ИНН 3905050927, ОГРН 1033901805233, далее - должник) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Собитнюк Оксана Юрьевна.

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсант" от 04.10.2014.

Закрытое акционерное общество "Компания "ЭКОС" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Алит-Профмонтаж" задолженности в размере 484 102 руб. 45 коп.

Определением от 30.03.2015 арбитражный суд первой инстанции отказал ООО "Компания "ЭКОС" во включении ООО "Алит-Профмонтаж" в реестр требований кредиторов с суммой 484 102 руб. 45 коп. основной задолженности, определил, что требование ООО "Компания "ЭКОС" подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Определение обжаловано конкурсным управляющим ООО "Алит-профмонтаж" Собитнюк О.И. в апелляционном порядке.

В жалобе конкурсный управляющий оспаривает наличие у ООО "АЛИТ-профмонтаж" задолженности перед ЗАО "Компания "ЭКОС", полагает, что представленные кредитором документы не подтверждают наличие задолженности, а также ссылается на погашение задолженности третьим лицом.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 18.01.2012 ООО "Алит-Профмонтаж" (заказчик) и ЗАО "Компания "ЭКОС" (подрядчик) заключен договор N 02-ШМПНР-12-КАЛ на выполнение шефмонтажных и пусконаладочных работ.

Цена работ в соответствии с протоколом соглашения о договорной цене составляет 4 673 394 руб. (п.2.1)

В соответствии с п.2.2.2. договора заказчик обязан произвести окончательный расчет за оказанные услуги и выполненные работы в течение 5 банковских дней после выполнения работ и подписания акта.

По факту выполнения работ по договору кредитором представлены подписанные сторонами Акт N 9 от 06.02.2013 на сумму 3 073 394 руб., N 84 от 12.09.2014 на сумму 1 600 000 руб., подписанный в одностороннем порядке, акт о завершении пуско-наладочных работ от 05.09.2014, подписанный представителя заказчика, подрядчика и МУП "УИС" г.Гурьевск Калининградской области.

12.09.2014 ЗАО "Компания "ЭКОС" выставило ООО "АЛИТ-профмонтаж" счет N 73 на оплату на сумму 484 102,45 руб.

Отсутствие со стороны должника перечисления денежных средств в счет окончательного расчета по договору послужило основанием для обращения ЗАО "Компания "ЭКОС" в арбитражный суд с настоящим требованием к должнику.

Суд, руководствуясь нормами статей 32, 71, 134-137, 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованно признал требование подлежащим удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Доводы жалобы относительно отсутствия указанной задолженности отклоняются судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 711, 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору подряда").

В материалы дела представлены акты N 9 от 06.02.2013, N 84 от 12.09.2014, а также акт о завершении пуско-наладочных работ от 05.09.2014, подписанный представителя заказчика, подрядчика и МУП "УИС" г.Гурьевск Калининградской области. Конкурсный управляющий не заявил о фальсификации указанных доказательств. Доказательства перечисления должником ЗАО "Компания "ЭКОС" денежных средств, указанных в счете N 73 от 12.09.2014 в деле отсутствуют.

Ссылка конкурсного управляющего на договор цессии N 1 от 01.07.2014 несостоятельна, поскольку сумма договора составляет 4 676 394 руб.

Согласно пояснениям кредитора, должник уплатил аванс по договору в сумме 3 598 513,38 руб. Погашение части задолженности путем уступки права требования составило 590 778,17 руб. Остаток задолженности составляет 484 104,45 руб., что соответствует размеру заявленного требования. Должник не представил доказательства оплаты задолженности по договору в ином размере.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.03.2015 по делу N А21-7261/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков И.Ю. Тойвонен