Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 09АП-25614/15

г. Москва

27 июля 2015 г.

Дело N А40-21538/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, В. Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Нижегородское предприятие Авалон Лимитед"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2015

об отказе во включении требования ООО "Нижегородское предприятие Авалон Лимитед" в размере 23 996 979, 68 руб. в реестр требований кредиторов должника

по делу N А40-21538/14, принятое судьей И.М. Клеандровым

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "БАЛТИЙСКЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ N 48" (ОГРН 1077762403256)

Временный управляющий Федяев М.А.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Нижегородское предприятие Авалон Лимитед" - Панфилов А. Г. по дов. от 20.08.2014 б/н

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "БАЛТИЙСКЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ N 48" Арбитражным судом города Москвы рассматривалось требование ООО "Нижегородское предприятие Авалон Лимитед" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 23 996 979,68 руб. в третью очередь удовлетворения

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2015 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "Нижегородское предприятие Авалон Лимитед" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. В суде апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы дополнительно уточнил, что не обжалует выводы суда в части выводов суда о сумме 14 811 403,48 руб., которая является текущим платежом. Определение обжалуется в части отказа в сумме - 6 817 253,94 руб. (сумма указана в дополнениях к апелляционной жалобе).

Законность и обоснованность принятого определения проверены в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО "Нижегородское предприятие Авалон Лимитед", приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2015 не имеется.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие образование задолженности.

Суд учел, что односторонне подписанные акты на сумму 9 185 576,20 руб. по договору подряда N 48/449/2 от 02.07.12 после 31.12.2014 кредитором в адрес должника не направлялись и должником получены не были.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования, правомерно признал их не обоснованными, исходя из того, что они не подтверждены надлежащим образом.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Ссылки кредитора на наличие судебного акта по делу А41-64177/14, в котором, по мнению заявителя жалобы, содержатся выводы относительно актов о приемке выполненных работ, подписанных в одностороннем порядке сторонами договора подряда, не могут быть приняты во внимание, учитывая, что он не был заявлен в качестве оснований иска (заявления), основания заявления в суде первой инстанции не менялись.

Кредитор, представляя в материалы дела договор, акты, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта не менял основание заявления.

В силу части 3 ст. 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, заявленные в качестве основания заявления-требования, не подтверждают требование, заявленное ООО "Нижегородское предприятие Авалон Лимитед".

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 15.05.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2015 по делу N А40-21538/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Нижегородское предприятие Авалон Лимитед" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

В.Я.Голобородько Р.Г.Нагаев