Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 01АП-4791/15

27 июля 2015 г.

А11-2563/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Мальковой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Обувная фабрика "Буревестник" (602256, Владимирская область, г. Муром, ул. Кожевники, д. 6; ИНН 3307001585, ОГРН 1023302154633)

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 01.06.2015

по делу N А11-2563/2015,

принятое судьей Ушаковой Е.В.

по заявлению закрытого акционерного общества "Обувная фабрика "Буревестник" о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области от 24.12.2014 N 199,

при участии в судебном заседании представителей:

Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области - Окунева А.В. по доверенности от 27.05.2015 N 65 сроком действия до 31.12.2015,

и установил:

закрытое акционерное общество "Обувная фабрика "Буревестник" (далее - ЗАО "Обувная фабрика "Буревестник", обувная фабрика) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра, Комиссия) от 24.12.2014 N 199 о результатах определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 33:26:020209:25. Одновременно заявитель просил суд обязать Комиссию восстановить его нарушенные права.

К участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация округа Муром Владимирской области (далее - администрация округа Муром), администрация Владимирской области.

Определением от 01.06.2015 Арбитражный суд Владимирской области прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Обувная фабрика "Буревестник" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе обувная фабрика указывает на то, что земельный участок с кадастровым номером 33:26:020209:25 приобретен в производственных целях - для эксплуатации здания склада, следовательно, оспариваемое решение Комиссии нарушает права и законные интересы ЗАО "Обувная фабрика "Буревестник" в предпринимательской деятельности, а, значит, заявление о признании незаконным такого решения подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В судебном заседании представитель Управления указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

ЗАО "Обувная фабрика "Буревестник", Комиссия Управления Росреестра, администрация округа Муром, администрация Владимирской области о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.10.2013 серии 33 АЛ N 716333 ЗАО "Обувная фабрика "Буревестник" принадлежит на праве собственности земельный участок общей площадью 2392+/-17 кв.м, кадастровый номер 33:26:020209:25, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для размещения здания склада, местоположение: Владимирская область, г. Муром, ул. Кожевники.

Постановлением администрации округа Муром от 22.11.2012 N 3813 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов округа Муром по состоянию на 01.01.2012.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:26:020209:25 утверждена в размере 3 117 565 руб. 36 коп.

Согласно Отчету об оценке земельного участка от 10.11.2014 N 123/ЗУ-14, составленному оценщиком - индивидуальным предпринимателем Давтян Т.Е., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 33:26:020209:25 на 01.01.2012 составляет 1 605 199 руб.

Экспертным заключением СРО Общероссийская общественная организация "Российское общество оценщиков" от 25.11.2014 N 4192/2014, Отчет от 10.11.2014 N 123/ЗУ-14 признан соответствующим требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности и иных стандартов оценки.

02.12.2014 ЗАО "Обувная фабрика "Буревестник" обратилось в Комиссию Управления Росреестра с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, принадлежащего на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 33:26:020209:25.

Решением от 24.12.2014 N 199 Комиссия отказала в удовлетворении заявления обувной фабрики.

Полагая, что такое решение Комиссии является незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности ЗАО "Обувная фабрика "Буревестник" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Владимирской области, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 27, 28, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона 04.06.2014 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами", Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", прекратил производство по делу, исходя из того, что данный спор неподведомственен арбитражному суду.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к подведомственности арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе: об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, арбитражному суду подведомственно рассмотрение заявлений на те действия (бездействие) государственных органов, иных органов и должностных лиц, которые связаны с осуществлением организациями и предпринимателями предпринимательской или иной экономической деятельности.

Участниками такой категории споров являются в качестве заявителей - организации и граждане-предприниматели, а в качестве ответчиков -государственные органы и их структурные подразделения, органы местного самоуправления (их подразделения), а также иные органы и должностные лица; оспариваемый акт должен носить ненормативный характер - должен быть адресован конкретному лицу или группе лиц, содержать обязательные предписания или распоряжения и нарушать права и законные интересы указанных в нем лиц.

Положениями статьи 3 Федерального закона 04.06.2014 N 143-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с изменением подведомственности некоторых категорий дел, рассматриваемых судами общей юрисдикции и арбитражными судами" (далее - Федеральный закон N 143-ФЗ) внесены изменения в части 1 и 5 статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), направленные на исключение дел по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости из компетенции арбитражных судов.

Кроме того, Федеральным законом N 143-ФЗ установлена родовая подсудность таких споров, статья 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 8, в соответствии с которым Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона N 143-ФЗ данный Закон вступает в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня вступления в силу Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 05.02.2014 N 2-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации", который вступил в законную силу - 06.08.2014 (со дня его официального опубликования).

Следовательно, 06.08.2014 является датой вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом N 143-ФЗ, то есть с этой даты дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости подведомственны судам общей юрисдикции.

Согласно статье 24.18 Закона об оценочной деятельности, результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в суде по основаниям недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости или установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, только в случае отклонения комиссией заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по соответствующему основанию, либо в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости не рассмотрено комиссией в установленный настоящей статьей срок.

Таким образом, вышеприведенные правоположения опровергают позицию обувной фабрики о подведомственности настоящего спора арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При установленных обстоятельствах у суда первой инстанции имелись основания для прекращения производства по делу.

Кроме того, по делу установлено, что обувная фабрика обращалась в Ленинский районный суд г.Владимира с аналогичным заявлением об оспаривании решения Комиссии Управления Росреестра от 24.12.2014 N 199 и вступившим в законную силу 09.06.2015 решением от 29.04.2015 по делу N 2-1440/15 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, усматривается дополнительное основание для прекращения производства по делу, поскольку согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Одновременно судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба обувной фабрики признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Владимирской области от 01.06.2015 по делу N А11-2563/2015 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 01.06.2015 по делу N А11-2563/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Обувная фабрика "Буревестник" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Д.Г. Малькова