г. Чита |
|
29 июля 2015 г. |
Дело N А19-6632/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2015 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Сидоренко В.А.,
судей Ячменёва Г.Г., Желтоухова Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области о наложении судебного штрафа от 04 июня 2015 года по делу N А19-6332/2013 по заявлению по заявлению Дачного некоммерческого партнерства "Удача" (ОГРН 1123850006060, ИНН 3812138784, место нахождения: 664039, г. Иркутск, ул. 4-я Железнодорожная, д. 62А) к Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН 1043802453738, ИНН 3827016845, место нахождения: 664511, Иркутский район, д. Зорино-Быково, ул. Заречная, 15) о признании незаконным решения, выраженного в письме N 2475 от 27.03.2013, об отказе в предоставлении земельного участка для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, расположенного по адресу: Иркутский район, кадастровый квартал 38:06:143607, 17 км. Байкальского тракта, между земельным участком земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 38:06:143607:7, земельным участком с кадастровым номером 38:06:143606:201 СНТ "Ветеран", земельным участком с кадастровым номером 38:06:143608:33 СНТ "Лесная поляна"; обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем изготовления проекта постановления мэра Иркутского районного муниципального образования о предоставлении Дачному некоммерческому партнерству "Удача" земельного участка площадью 54500,29 кв.м., местоположение Иркутская область, Иркутский район, 17 км. Байкальского тракта, кадастровый квартал 38:06:143607, в соответствующих координатах, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации Иркутского районного муниципального образования (ОГРН 1023802456083, ИНН 382700838, место нахождения: 664511, Иркутский район, с. Пивовариха, ул. Дачная, 8), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Российская, 17), Агентства лесного хозяйства Иркутской области (ОГРН 1073808028194, ИНН 3808170859, место нахождения: 664003, г. Иркутск, ул. Горького, 31),
(суд первой инстанции: судья Позднякова Н.Г.),
в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
установил:
дачное некоммерческое партнерство "Удача" (далее - ДНП "Удача") обратилось в суд с заявлениями о наложении штрафов на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - ТУ Росимущества в Иркутской области) за неисполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2014 о принятии обеспечительных мер и на Федеральное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра") за неисполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2014 о замене обеспечительной меры.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04 июня 2015 года заявленные требования были удовлетворены.
Суд первой инстанции наложил на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Российская, 17) судебный штраф в размере 100 000 рублей за неисполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2014 о принятии обеспечительных мер.
Кроме того, суд первой инстанции наложил на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, место нахождения: 107078, г. Москва, Орликов переулок, д.10, стр.1, адрес филиала в Иркутской области: 664007, г. Иркутск, ул. Софьи Перовской, 30) судебный штраф в размере 100 000 рублей за неисполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2014 о замене обеспечительной меры.
Не согласившись с принятым определением Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обжаловали его в апелляционном порядке.
Заявители апелляционных жалоб ставят вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного, необоснованного и несправедливого.
Из апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области следует, что при постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 38:06:143607:337, Территориальным органом не был нарушен судебный запрет, поскольку в определении суда от 14.03.2014 указан совершенно иной участок, с иной категорией земель, видом разрешенного использования.
Кроме того, по мнению заявителя жалобы, Управление не могло полагать, что границы земельного участка государственного лесного фонда с кадастровым номером 38: 06:143607:334 налагаются на границы земельного участка, в отношении которого приняты обеспечительные меры, поскольку распоряжение о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование ФГБОУ ВПО "БГУЭП" было издано Агентством лесного хозяйства Иркутской области - исполнительным органом государственной власти, на который в силу пункта 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации возложены обязанности по разработке и утверждению лесных планов субъектов Российской Федерации, лесохозяйственных регламентов.
Из апелляционной жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" следует, что до настоящего времени никаких учетных действий в отношении объекта недвижимости с характеристиками, содержащимися в определений Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2014 по делу N А19-6632/2013 органом кадастрового учета не совершалось.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости не внесены сведения о координатах характерных точек объекта, указанного в определении суда от 15.04.2014, что в АИС ГКН внесены сведения о другом земельном участке с другими характеристиками, тогда как у органа кадастрового учета отсутствовала возможность их идентификации.
Также, заявитель полагает, что судом в определении от 15.04.2015 года на орган кадастрового учета возложено исполнение функций, не предусмотренных действующих законодательством в сфере ведении государственного кадастра недвижимости и не сделан правовой анализ доводов органа кадастрового учета в той части, что определение суда не основано на нормах права и не может быть исполнено органом кадастрового учета.
Помимо указанного, Росреестр обращает внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что в определении от 04.06.2015 о наложении штрафа не дана правовая оценка тому, что фактически же судом в определении от 15.04.2015 об обеспечительных мерах на орган кадастрового учета возложена обязанность по проверке процедуры формирования земельных участков, которое в соответствии с земельным законодательством возложено на органы местного самоуправления, то есть является их исключительной компетенцией. А соответственно, по мнению заявителя в рассматриваемом случае ТУ Росимущества в Иркутской области и Агентство лесного хозяйства Иркутской области сформировало земельный участок и должны нести за это ответственность, а не орган кадастрового учета, который фактически не нарушал запрет, установленный определением суда от 15.04.2015.
Кроме того, заявитель жалобы ссылается на выход суда за пределы действующего законодательства при вынесении определения в отношении территории, внесение сведений о которой в АИС ГКН ничем не регламентировано, несмотря на что, суд указывает объект как земельный участок, в то время как он н сформирован, и является предварительным абстрактным объектом. У органа кадастрового учета отсутствует возможность составления координатных точек, указанных в определении суда от 15.04.2015 года об обеспечении иска с координатами, представляемыми в составе документов, поступивших для осуществления кадастрового учета объекта недвижимости.
Представленным суду отзывом дачное некоммерческое партнерство "Удача" просило оставить обжалуемое определение суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов рассматриваемого дела и верно установлено судом первой инстанции, определением суда от 14.03.2014 по делу N А19-6632/2013 удовлетворено заявление ДНП "Удача" о принятии обеспечительных мер в виде: запрета Федеральному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ныне - ФГБУ "ФКП Росреестра") в лице Иркутского филиала вносить в Государственный кадастр недвижимости сведения в отношении земельного участка по ориентиру: Иркутская область, Иркутский район, кадастровый квартал 38:06:143607, 17 км Байкальского тракта, между земельным участком земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 38:06:143607:7, земельным участком с кадастровым номером 38:06:143606:201 СНТ "Ветеран", земельным участком с кадастровым номером 38:06:143608:33 СНТ "Лесная поляна";
запрета Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительной политике администрации Иркутского районного муниципального образования (далее - КУМИ и ГП), Администрации Иркутского районного муниципального образования (далее - Администрация ИРМО) и ТУ Росимущества в Иркутской области совершать действия, направленные на предоставление во владение третьим лицам земельного участка по ориентиру: Иркутская область, Иркутский район, кадастровый квартал 38:06:143607, 17 км Байкальского тракта, между земельным участком земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 38:06:143607:7, земельным участком с кадастровым номером 38:06:143606:201 СНТ "Ветеран", земельным участком с кадастровым номером 38:06:143608:33 СНТ "Лесная поляна".
Определением от 15.04.2014 обеспечительная мера в виде запрета Федеральному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Иркутской области вносить в Государственный кадастр недвижимости сведения в отношении земельного участка по ориентиру: Иркутская область, Иркутский район, кадастровый квартал 38:06:143607, 17 км Байкальского тракта, между земельным участком земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 38:06:143607:7, земельным участком с кадастровым номером 38:06:143606:201 СНТ "Ветеран", земельным участком с кадастровым номером 38:06:143608:33 СНТ "Лесная поляна", принятая на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2014, заменена на обеспечительную меру в виде запрета Федеральному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Иркутской вносить в Государственный кадастр недвижимости сведения в отношении земельного участка площадью 54500.29 кв.м., местоположение Иркутская область, Иркутский район, 17 км Байкальского тракта, кадастровый квартал 38:06:143607, в координатах:
N точки
X Y 1 375170.530 3347527.710
2 375142.320 3347506.060
3 375123.090 3347778.590
4 375180.030 3347803.370
5 375257.680 3347868.310
6 375415.030 3347673.940
7 375367.690 3347664.730
8 375326.090 3347641.980
9 375170.530 3347527.710
В остальной части обеспечительные меры, принятые определением суда от 14.03.2014, оставлены без изменения. 16.04.2014 по делу выдан исполнительный лист серии АС N 006403588 от 15.04.2014, который передан для исполнения руководителю филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" в Иркутской области.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2014, вступившим в законную силу, удовлетворены заявленные Дачным некоммерческим партнерством "Удача" требования о признании незаконным решения КУМИ и ГП, выраженного в письме N 2475 от 27.03.2013, об отказе ДНП "Удача" в предоставлении земельного участка для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, расположенного по адресу: Иркутский район, кадастровый квартал 38:06:143607, 17 км. Байкальского тракта, между земельным участком земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 38:06:143607:7, земельным участком с кадастровым номером 38:06:143606:201 СНТ "Ветеран", земельным участком с кадастровым номером 38:06:143608:33 СНТ "Лесная поляна".
В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя суд установил обязанность КУМИ и ГП по подготовке проекта постановления мэра Иркутского районного муниципального образования о предоставлении ДНП "Удача" земельного участка площадью 54500,29 кв. м., местоположение Иркутская область, Иркутский район, 17 км. Байкальского тракта, кадастровый квартал 38:06:143607, в соответствующих координатах.
В нарушение определения суда от 14.03.2014, ТУ Росимущества в Иркутской области и агентство лесного хозяйства Иркутской области после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2014 по делу N А19- 6632/2013 осуществили образование, постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 18 023 кв.м., кадастровый номер 38:06:143607:334, местонахождение: Иркутская область, Иркутский район, кадастровый квартал 38:06:143607, между земельным участком земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 38:06:143607:7, земельным участком с кадастровым номером 38:06:143606:201 СНТ "Ветеран", земельным участком с кадастровым номером 38:06:143608:33 СНТ "Лесная поляна", часть которого подлежала предоставлению ДНП "Удача". 25.07.2014 ТУ Росимущества в Иркутской области оформило в собственность образованный земельный участок кадастровый номер 38:06:143607:334, с целью передачи его третьему лицу в постоянное (бессрочное) пользование.
Несмотря на действие обеспечительных мер, ФГБУ "ФКП Росреестра" 10.07.2014 по заявлению ФГБОУ ВПО "Байкальский государственный университет экономики и права" осуществило постановку на кадастровый учет земельного участка площадью 18023 кв.м., кадастровый номер 38:06:143607:334. Внесенные в ГКН сведения в отношении названного земельного участка (координаты точек) совпадают с точками координат земельного участка площадью 54500,29 кв.м., в отношении которого применены обеспечительные меры суда по делу N А19-6632/2013.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ДНП "Удача" с заявлением о наложении судебных штрафов на ТУ Росимущества в Иркутской области и ФГБУ "ФКП Росреестра" за неисполнение определений суда о принятии обеспечительных мер.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04 июня 2015 года заявленные требования были удовлетворены.
Суд первой инстанции наложил на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, место нахождения: 664025, г. Иркутск, ул. Российская, 17) судебный штраф в размере 100 000 рублей за неисполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2014 о принятии обеспечительных мер.
Кроме того, суд первой инстанции наложил на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, место нахождения: 107078, г. Москва, Орликов переулок, д.10, стр.1, адрес филиала в Иркутской области: 664007, г. Иркутск, ул. Софьи Перовской, 30) судебный штраф в размере 100 000 рублей за неисполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2014 о замене обеспечительной меры.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, в связи со следующим.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" указано, что право на судебную защиту, включающее право на исполнение судебного акта, гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.
Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года N 1-П указано, что неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Вступившие в законную силу акты арбитражных судов согласно статье 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и статье 16 АПК Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека.
Так, в Постановлении от 19 марта 1997 года по делу "Хорнсби против Греции" (Hornsby v. Greece) указано, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда".
Усмотрев в деле "Бурдов против России" (Burdov v. Russia) нарушение положений статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции, согласно которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности и никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях,предусмотренных законом и общими принципами международного права, Европейский Суд по правам человека в Постановлении от 7 мая 2002 года по данному делу пришел к выводу, что, не исполнив решение суда, власти государства-ответчика лишили заявителя возможности взыскать денежные средства, которые он разумно рассчитывал получить, нехватка же средств не может служить тому оправданием.
Кроме того, Европейский Суд по правам человека особо отметил, что нарушение "права на суд" может также приобрести форму задержки исполнения решения; при этом не каждая задержка в исполнении решения суда представляет собой нарушение "права на суд", а лишь такая, которая искажала бы саму суть данного права, гарантируемого статьей 6 Конвенции (Постановление от 18 ноября 2004 года по делу "Вассерман против России" (Wasserman v. Russia) и др.).
На недопустимость неисполнения вступивших в законную силу судебных актов указано также в Постановлениях Европейского Суда по правам человека от 17 января 2008 года по делу "Алексенцева и другие против Российской Федерации" и от 13 ноября 2007 года N 33771/02 по делу "Дриза против Албании".
При этом государство и входящие в его состав публично-территориальные образования, которые призваны обеспечивать реализацию функций публичной власти в соответствующих территориальных пределах (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования), являются особыми субъектами исполнения судебных решений.
Как указано в пункте 3.3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2005 года N 8-П, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.
Согласно частям 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено этим Кодексом.
В соответствии с частью 7 статьи 201 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.
С учетом изложенного, определения Арбитражного суда Иркутской области от 14.03.2014 о принятии обеспечительных мер и от 15.04.2014 о замене обеспечительной меры, принятые по делу N А19-6632/2013, подлежали безусловному и немедленному исполнению. Факт неисполнения ТУ Росимущества в Иркутской области определения о принятии обеспечительных мер от 14.03.2014, а ФГБУ "ФКП Росреестра" - определения о замене обеспечительной меры от 15.04.2014 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Так, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.07.2014 38 АГ N 457652 собственником земельного участка с кадастровым номером 38:06:143607:334, общей площадью 18023 кв.м., является Российская Федерация.
Кроме того, как было верно установлено судом первой инстанции, из кадастровой выписки от 04.09.2014 N 3800/601/14-444000 следует, что в государственный кадастр недвижимости 10.07.2014 внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 38:06:143607:334, местоположение: Иркутская область, Иркутский район, Ангарское лесничество, Тальцинское участковое лесничество, Ангарская дача, квартал 112 (выдела 2 ч., 6 ч.).
Одновременно с регистрацией права собственности, зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФГБОУ ВПО "БГУЭП" на земельный участок с кадастровым номером 38:06:143607:334 на основании распоряжения Агентства лесного хозяйства Иркутской области от 17.07.2014 N 1876-агр (свидетельство о государственной регистрации права от 25.07.2014 38 АБ N 457653).
Из "дела правоустанавливающих документов" на земельный участок по адресу: Иркутский район, Ангарское лесничество, Тальцинское участковое лесничество, Ангарская дача, квартал 112 (выдела 2 ч, 6 ч) установлено, что ФГБОУ ВПО "БГУЭП" в лице представителя Баранова А.Л., действующего по доверенности от 20.06.2014, 25.07.2014 обратилось в Управление Росреестра по Иркутской области с заявлением о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 38:06:143607:334.
В ходе правовой экспертизы представленного пакета документов установлено, что заявление о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на выделенный и поставленный на кадастровый земельный участок с кадастровым номером 38:06:143607:334 на государственную регистрацию не представлено. 25.07.2014 ТУ Росимущества в Иркутской области в лице Баранова А.Л., действующего на основании выданной ему доверенности от 25.07.2014 N ФПВ-38/7748, обратилось в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 38:06:143607:334.
Из материалов дела правоустанавливающих документов, а также иных представленных в материалы дела доказательств следует, что Агентство лесного хозяйства Иркутской области распорядилось земельным участком с кадастровым номером 38:06:143607:334 до регистрации права собственности РФ, издав распоряжение 17.07.2014 N 1876-агр о предоставлении указанного земельного участка в постоянное бессрочное пользование ФГБОУ ВПО "БГУЭП".
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела установлено, действия по образованию земельного участка с кадастровым номером 38:06:143607:334, постановке его на кадастровый учет и предоставление его в постоянное (бессрочное) пользование ФГБОУ ВПО "БГУЭП" были совершены после вступления в законную силу решения суда по делу N А19-6632/2013, в период действия принятых судом обеспечительных мер.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом - определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.12.2014 по делу N А19- 6632/2013, вынесенным по заявлению ТУ Росимущества в Иркутской области о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2014.
ТУ Росимущества в Иркутской области, установив из обращения ФГБОУ ВПО "БГУЭП", что земельный участок, описанный по координатам в резолютивной части решения суда по делу N А19-6632/2013, налагается на земельный участок с кадастровым номером 38:06:143607:334, принадлежащий ФГБОУ ВПО "БГУЭП" на праве постоянного (бессрочного) пользования, обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 21.05.2014.
Суд отказал в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, указав в определении от 11.12.2014, что границы и категория земельного участка с кадастровым номером 38:06:143607:334, равно как и распоряжение им, были определены после вступления решения суда в законную силу, что может свидетельствовать о нарушении части 1 статьи 16 АПК РФ об обязательности вступивших в законную силу судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и их исполнении на всей территории Российской Федерации, но не свидетельствовать о наличии вновь открывшихся обстоятельств. Суд установил, что наложение участков стало возможным в результате действий третьих лиц, совершенных в нарушение действующих обеспечительных мер, после принятия судебного акта по делу и его вступления в законную силу.
ФГБУ "ФКП Росреестра" указывает, что вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 38:06:143607:334 имеет иные характеристики (местоположение: Иркутская область, Иркутский район, Ангарское лесничество, Тальцинское участковое лесничество, Ангарская дача, квартал 112 (выдела 2 ч., 6 ч.); категория земель - земли лесного фонда; площадь 18023 кв.м., разрешенное использование - для рекреационной деятельности), нежели характеристики земельного участка, в отношении которого действуют обеспечительные меры.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данные действия расцениваются как желание лица уйти от ответственности, поскольку категория земельного участка и вид разрешенного использования не могли быть определены судом при принятии обеспечительных мер, поскольку указанное в компетенцию суд не входит.
Категория земель и вид разрешенного использования определяются путем внесения данных сведений в ГКН.
Спорный земельный участок на кадастровый учет поставлен не был, в связи с чем, и не мог иметь таких сведений.
Между тем, при принятии обеспечительных мер были указаны координаты земельного участка, при помощи которых подлежал идентификации находящийся в споре земельный участок.
ДНП "Удача" были проведены межевые работы по формированию спорного земельного участка согласно статьям 15, 17 Федерального закона "О землеустройстве", определены координаты характерных точек границ спорного земельного участка, координаты смежных земельных участок сведены с координатами испрашиваемого. Следовательно, адресные ориентиры и координаты поворотных точек, установленные в результате произведенных заявителем межевых работ, и содержащиеся в определении суда о замене обеспечительных мер от 15.04.2014, позволяют идентифицировать спорный земельный участок среди других участков, находящихся в кадастровом квартале 38:06:143607.
Более того, факт осведомленности ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Иркутской области о наложении границ земельного участка, испрашиваемого ДНП "Удача", и земельного участка, предоставленного ФГБОУ ВПО "БГУЭП", подтверждается принятым впоследствии решением филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области от 10.04.2015 N 3800/608/15-13982 о приостановлении осуществлении кадастрового учета, принятым по обращению ДНП "Удача" с заявлением от 01.04.2015 о проведении государственного кадастрового учета в отношении вновь образованного земельного участка.
Доводы ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области о том, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Участки границ вновь образуемого земельного участка пересекают участки границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:143607:334, судом апелляционной инстанции оцениваются критически и отклоняются в связи со следующим.
Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от 08.05.2015 N 3800/601/15-255837, координаты одной из точек границ земельного участка с кадастровым номером 38:06:143607:334, совпадают с координатами одной из точек границ земельного участка, в отношении которого приняты обеспечительные меры (X 375257.680; Y 3347868.310).
Таким образом, при проверке документов, представленных ФГБОУ ВПО "БГУЭП" для постановки на кадастровый учет земельного участка, с учетом наличия у ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Иркутской области сведений о принятых обеспечительных мерах, орган кадастрового учета должен был путем сопоставления координат точек выявить факт пересечения границ предполагаемого к постановке земельного участка с границами земельного участка, в отношении которого приняты обеспечительные меры, и, соответственно, принять решение о приостановлении кадастрового учета до отмены в установленном порядке обеспечительных мер либо до момента исполнения судебного акта.
Неисполнение указанной обязанности органом кадастрового учета привело к нарушению принципа исполнимости судебных актов, и как следствие, нарушению прав ДНП "Удача".
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ТУ Росимущества в Иркутской области зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 38:06:143607:334, и участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования третьему лицу.
Названный участок пересекает земельный участок, определенный обеспечительными мерами.
Принятые по определению суда от 14.03.2014 обеспечительные меры содержали прямой запрет на совершение действий, направленных на предоставление во владение третьим лицам земельного участка по ориентиру: Иркутская область, Иркутский район, кадастровый квартал 38:06:143607, 17 км Байкальского тракта, между земельным участком земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 38:06:143607:7, земельным участком с кадастровым номером 38:06:143606:201 СНТ "Ветеран", земельным участком с кадастровым номером 38:06:143608:33 СНТ "Лесная поляна".
При этом ТУ Росимущества в Иркутской области и агентству лесного хозяйства Иркутской области как лицам, участвующим в деле N А19-6632/2013, было известно не только о наличии действующих обеспечительных мер и принятого в пользу заявителя судебного акта, но и о том, что в рамках дела были рассмотрены и отклонены доводы об отнесении спорного земельного участка к участкам лесного фонда ввиду непредставления соответствующих доказательств.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции полагает, что определение о принятии обеспечительных мер и определение о замене обеспечительной меры ФГБУ "ФКП Росреестра" и ТУ Росимущества в Иркутской области не исполнены, что подтверждается фактом осуществленного кадастрового учета и регистрации права собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:06:143607:334, границы которого пересекаются с земельным участком, испрашиваемым ДНП "Удача".
На основании части 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами.
В свою очередь, статьей 332 АПК РФ предусмотрено, что за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 данного Кодекса в размере, установленном федеральным законом (часть 1). За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 этого Кодекса (часть 2). Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт (часть 3).
Правомерность привлечения органов государственной власти и органов местного самоуправления к процессуальной ответственности по статье 332 АПК РФ за неисполнение вступивших в законную силу судебных актов неоднократно подтверждается Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 7 октября 2008 года N 7120/08 и от 3 марта 2009 года N 13966/08).
Арбитражное процессуальное законодательство не устанавливает конкретный размер судебного штрафа за соответствующее правонарушение, а определяет максимальный размер штрафа (100 000 рублей), в пределах которого арбитражный суд устанавливает конкретный размер взыскания за соответствующее правонарушение (часть 1 статьи 119 АПК Российской Федерации).
Суд первой инстанции, исходя из своих дискреционных полномочий, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела и поведения Управления, посчитал необходимым наложить судебный штраф на ФГБУ "ФКП Росреестра" и ТУ Росимущества в Иркутской области, которые при всей очевидности допущенных нарушений, отрицают свою вину, и не предпринимают действий к исполнению обеспечительных мер, считает необходимым наложить судебный штраф на ФГБУ "ФКП Росреестра" в размере 100 000 рублей и на ТУ Росимущества в Иркутской области - в размере 100 000 рублей.
У суда апелляционной инстанции отсутствуют какие-либо основания для переоценки выводов суда первой инстанции в этой части.
При таких обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.
Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июня 2015 года по делу N А19-6632/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.
Председательствующий судья |
Сидоренко В.А. |
Судьи |
Желтоухов Е.В. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А19-6632/2013
Истец: Дачное некоммерческое партнерство "Удача"
Ответчик: Комитет по управлению муниципальным имуществом Иркутского района
Третье лицо: Администрация Иркутского районного муниципального образования
Хронология рассмотрения дела:
16.10.2015 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-5217/15
29.07.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4107/13
22.04.2015 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4107/13
11.12.2014 Определение Арбитражного суда Иркутской области N А19-6632/13
20.11.2014 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4107/13
20.11.2014 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-231/14
21.05.2014 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-6632/13
20.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-231/14
06.11.2013 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-4107/13
31.07.2013 Решение Арбитражного суда Иркутской области N А19-6632/13