Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 02АП-4170/15

г. Киров

29 июля 2015 г.

Дело N А82-9192/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шибановой М.А.,

при участии в судебном заседании:

кредитора Груздева Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязьбанк"

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2015 по делу N А82-9192/2013 Б/107, принятое судом в составе судьи Фроловичевой М.Б.,

по заявлению конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства,

по ходатайству открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" о продлении срока конкурсного производства

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТЛИЗИНГ" (ИНН 7606041047, ОГРН 1027600851827),

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2013 общество с ограниченной ответственностью "Инвестлизинг" (далее - должник, ООО "Инвестлизинг") признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.09.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Григорьев Александр Николаевич.

05.03.2015 от конкурсного управляющего ООО "Инвестлизинг" Григорьева А.Н. в Арбитражный суд Ярославской области поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Представитель открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - Банк) просил продлить срок конкурсного производства на три месяца.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2015 в удовлетворении ходатайства Банка о продлении срока конкурсного производства отказано, конкурсное производство в отношении должника завершено.

Банк, не согласившись с принятым определением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить ходатайство о продлении конкурсного производства на 3 месяца.

Необходимость продления конкурсного производства Банк связывает с подачей кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Ярославской области от 31.12.2014 об отказе в привлечении Груздева Р.А. к субсидиарной ответственности и на постановление Второго Арбитражного апелляционного суда, которым определение Арбитражного суда Ярославской области от 31.12.2014 оставлено в силе; кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2014 по делу N А43-2882/20154, которым ООО "Инвестлизинг" отказано в истребовании из чужого незаконного владения судна "Дебаркадер-54"; апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2015(резолютивная часть) по жалобе на действия (бездействия) конкурсного управляющего должника.

Груздев Р.А. в отзыве просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области с участием кредитора Груздева Р.А..

Заявитель жалобы, конкурсный управляющий, иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Банк просил рассмотреть жалобу без его участия.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав кредитора, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Исходя из положений статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), целью проведения процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы, сформированной из выявленных активов должника.

В соответствии со статьей 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документов, подтверждающих погашение требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Из отчета конкурсного управляющего и реестра требований кредиторов следует, что в ходе конкурсного производства в отношении ООО "Инвестлизинг" были заявлены и включены в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди требования четырех кредиторов в общей сумме 233 880 466 руб. 71 коп. Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества должника, на основании данных инвентаризации в конкурсную массу должника включено имущество остаточной стоимостью в общей сумме 653 310 руб. 66 коп. Также предприняты меры по поиску имущества должника.

Конкурсным управляющим произведена оценка имущества должника, независимыми оценщиками подготовлены отчеты N 9-1/14 об определении рыночной стоимости 5 единиц имущества по состоянию на 03.02.2014, N9/14 об определении рыночной стоимости дебиторской задолженности по состоянию на 03.02.2014.

На собрании кредиторов 01.08.2014 принято решение "включить в повестку дня дополнительный вопрос по заявке ОАО "Промсвязьбанк" об обязании конкурсного управляющего ООО "Инвестлизинг" провести повторную оценку рыночной стоимости дебиторской задолженности перед ООО "Инвестлизинг" и 5 единиц имущества, принадлежащего ООО "Инвестлизинг": компьютер, товарный знак ООО "Инвестлизинг" и мотовездеходы.

Решением по пятому вопросу повестки собрания кредиторы большинством голосов приняли решение: "Обязать конкурсного управляющего ООО "Инвестлизинг" провести повторную оценку рыночной стоимости дебиторской задолженности перед ООО "Инвестлизинг" и 5 единиц имущества, принадлежащего ООО "Инвестлизинг": компьютер, товарный знак ООО "Инвестлизинг" и мотовездеходы".

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.10.2014 решение собрания кредиторов ООО "Инвестлизинг", принятое 01.08.2014 по вопросу N 5 повестки дня признано недействительным.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 13.11.2014 утвержден Порядок реализации имущества ООО "Инвестлизинг" балансовой стоимостью менее ста тысяч руб., в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Все поступившие на счет должника от реализации имущества ООО "ИНВЕСТЛИЗИНГ" денежные средства в размере 109 449 руб. направлены на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Суд первой инстанции, оценив представленные документы, пришел к выводу, что для завершения конкурсного производства представлены все необходимые документы, мероприятия конкурсного производства завершены, доказательства, подтверждающие возможность пополнения конкурсной массы отсутствуют, на основании чего завершил конкурсное производство.

Доводы заявителя о необходимости продления срока конкурсного производства в связи с обжалованием судебных актов в кассационном и апелляционном порядках, не могут быть признаны состоятельными.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы Банка кассационные жалобы на судебные акты рассмотрены Арбитражным судом Волго-Вятского округа (постановление от 03.06.2015 по делу N А82-9192/2013) и Верховным Судом Российской Федерации (определение от 15.05.2015 по делу N А43-2882/2014), доводы жалоб оставлены без удовлетворения.

Обжалование в апелляционном порядке определения суда от 13.04.2015 об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего не препятствует завершению конкурсного производства. Кроме того, Вторым арбитражным апелляционным судом 29.07.2015 вынесена резолютивная часть постановления об оставлении определения Арбитражного суда Ярославской области от 13.04.2015 без изменения, апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Иных доводов, свидетельствующих о необходимости продления конкурсного производства, не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2015 по делу N А82-9192/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязьбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева В.Г. Сандалов