Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 06АП-3123/15

г. Хабаровск

28 июля 2015 г.

А73-10/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Гетмановой Т.С., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от ОАО "Флора": Сарапулова А.И., представитель, доверенность от 12.01.2015 N ЮК-43/2015;

от ЗАО "РФП Лесозаготовка": Сарапулова А.И., представитель, доверенность от 12.01.2015 N Ю-30/2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Флора"

на решение от 29.04.2015

по делу N А73-10/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Пичининой И.Е.

по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края

к открытому акционерному обществу "Флора"

о взыскании 1 862 464 руб.

третье лицо: закрытое акционерное общество "РФП Лесозаготовка"

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН 1072721021020 ИНН 2721153053) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Флора" (ОГРН 1082703001083 ИНН 2703045136, далее - ОАО "Флора") о взыскании ущерба в размере 1 862 464 руб. в доход федерального бюджета (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением суда от 23.03.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "РФП Лесозаготовка".

Решением суда от 29.04.2015 исковые требования удовлетворены.

С апелляционной жалобой обратилось ОАО "Флора", в которой просит решение суда отменить.

В доводах жалобы заявитель сослался на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о причинении вреда непосредственно арендатором. Ссылается на несоблюдение лесничим требований законодательства по проведению осмотра мест рубок (отсутствовали измерительные приборы и инструменты). Также заявитель считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку непосредственным заготовителем древесины являлось ЗАО "РФП Лесозаготовка".

В отзыве на апелляционную жалобу Управление лесами Правительства Хабаровского края отклонило доводы жалобы как несостоятельные.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАО "Флора" и третьего лица поддержал доводы жалобы, дав по ним пояснения, а также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "Амгуньский ЛПХ".

Заявленное ходатайство судом апелляционной инстанции отклонено, поскольку согласно части 3 статьи 266 АПК РФ в арбитражном суде апелляционной инстанции правила о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, а также иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не применяются.

Управление лесами Правительства Хабаровского края надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечило.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, поступивших на нее возражений, заслушав в судебном заседании представителя ОАО "Флора" и третьего лица, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, что между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и ЗАО "Амгунь" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 26.09.2008 N 0017/2008, по условиям которого ЗАО "Амгунь" передан лесной участок площадью 67 228 га в пределах Амгуньского лесничества общей площадью 1 434 451 га., имеющий местоположение: Хабаровский край, Солнечный муниципальный район, Амгуньское лесничество номера кварталов: 75,123-130,132,142-147,154-156,180,197-200, 205-207, 210-216, 228-233, 257-260, 266, 275-279, 285-288, 320-323, 343-346, 366-371, 373-390 Амгуньского участкового лесничества.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 9 договора, арендодатель имеет право осуществлять контроль за деятельностью арендатора, в части соответствия выполнения лесохозяйственных, лесовосстановительных и противопожарных мероприятий, плану освоения лесов, требованиям лесного законодательства и иным нормативным правовым актам РФ, Хабаровского края и условиям настоящего договора.

Срок действия договора, в соответствии с пунктом 21 - по 04.10.2014.

В период действия договора, ЗАО "Амгунь" прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ОАО "Флора".

В связи с окончанием срока действия договора КГКУ "Амгуньское лесничество" проведен осмотр мест рубок и объектов лесной инфраструктуры, в рамках соблюдения ОАО "Флора" условий договора, Правил заготовки древесины.

По результатам проведенной проверки, лесничим Дукинского участкового лесничества составлены акты осмотра мест рубок, согласно которым установлена разработка делян в полном объеме, а также, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины ОАО "Флора" не производило очистку мест рубок от порубочных остатков.

В результате выявленных нарушений лесничим Дукинского участкового лесничества составлены акты о лесонарушении N 278/14-2014, N 278/17-2014, N 278/18-2014, N 278/19-2014, N 278/20- 2014.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" и Приказа Управления лесами Правительства Хабаровского края от 24.01.2014 N52-П произведен расчет ущерба причиненного загрязнением или захламлением лесов промышленными отходами, общая сумма которого составила 1 862 464 руб.

В адрес ОАО "Флора" направлены претензионные письма от 14.10.2014 от 21.10.2014, от 23.10.2014 с требованием о возмещении ущерба в течение месяца со дня получения претензии.

Не возмещение ОАО "Флора" ущерба, послужило основанием для обращения Управления лесами Правительства Хабаровского края в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Правилами заготовки древесины, утвержденными Приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337, в пункте 13 закреплено, что при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки.

Факт причинения ущерба лесам загрязнением или захламлением зафиксирован в актах осмотра от 03.10.2014 и в актах о лесонарушении N 278/14-2014, N 278/17-2014, N 278/18-2014, N 278/19-2014, N 278/20- 2014.

Согласно актам осмотра, общая площадь неочищенных мест рубок составила 30,9 га.

Как следует из перечисленных актов, ущерб наступил в результате деятельности ответчика по заготовке древесины.

При наличии у ответчика возражений по объему выявленных лесонарушений, нарушении лесничим требований законодательства предъявляемых к осмотрам, присутствующий при осмотре представитель ОАО "Флора" вправе был выразить свое несогласие в названных актах. Вместе с тем, акты составлены без замечаний и возражений со стороны ОАО "Флора".

Исходя из чего возражения ответчика о несоблюдении лесничим требований законодательства по проведению осмотра мест рубок апелляционной инстанцией не принимаются.

Размер ущерба, причиненного лесам определен истцом на основании Постановления Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства", а также Приказа Управления лесами Правительства Хабаровского края от 24.01.2014 N 52-П "Об утверждении нормативов затрат на выполнение мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на территории Хабаровского края, применяемый для расчета ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства в 2014 году".

Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273 утверждены таксы и методика исчисления размера ущерба, причиненного лесам.

В соответствии с пунктом 7 приложения N 4 указанного Постановления размер ущерба при загрязнении лесов, в том числе, промышленными отходами, исчисляется как 5-кратный размер затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования.

В случае, если размер ущерба исчисляется, исходя из размера затрат, связанных с очисткой территории и приведением ее в состояние, пригодное для дальнейшего использования, то должны применяться цены и нормативы затрат, установленные уполномоченными органами исполнительной власти (пункт 4 приложения N 3 к указанному Постановлению).

Норматив затрат по очистке территории от порубочных остатков при сплошных рубках для Солнечного района, в соответствии с Приказом Управления лесами Правительства Хабаровского края от 24.01.2014 N 52-П составил 12 054,78 руб./га.

Возражая против заявленного иска, ОАО "Флора" сослалось на то, что непосредственным заготовителем древесины являлось ЗАО "РФП Лесозаготовка".

Вместе с тем, ЗАО "РФП Лесозаготовка" не является арендатором по договору 26.09.2008 N 0017/2008, и как верно указал суд первой инстанции, именно ответчик принял на себя обязательство использовать лесные участки в соответствии с лесным законодательством.

При изложенном, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29 апреля 2015 года по делу N А73-10/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова А.И. Михайлова