Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 10АП-3578/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - почтовое извещение - представительство юридического лица - льгота по уплате государственной пошлины - место жительства)

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 10АП-3578/15

г. Москва

29 июля 2015 г.

Дело N А41-6007/15

Судья Боровикова С.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Московской области "Управление домами" (ИНН 5000001028, ОГРН 1027739921901) на решение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2015 года по делу N А41-6007/15,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Московской области "Управление домами" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2015 года по делу N А41-6007/15.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 года апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения в связи с несоблюдением заявителем требований норм статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием доказательств направления или вручения ее копий в адрес истца, а также в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или документов, дающих право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки (рассрочки) ее уплаты.

Указанным определением заявителю предложено в срок до 29 мая 2015 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2015 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 26 июня 2015 года.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2015 года срок оставления апелляционной жалобы без движения продлен до 27 июля 2015 года.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

При этом статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта, либо если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, в адрес Государственное унитарное предприятие Московской области "Управление домами" апелляционной инстанцией направлено определение об оставлении иска без движения по адресу: Куда: 143441, Россия, п/о Путилково, Московская область, Красногорский р-н, 69 км МКАД, офисно-общественный комплекс ЗАО "Гринвуд" стр. 23, оф. 612 являющемуся официальным местом нахождения ответчика. Согласно распечатке с официального интернет-сайта Почты России почтовое отправление с почтовым идентификатором: 11799786502988 вручено Государственному унитарному предприятию Московской области "Управление домами" 17 июня 2015 года.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку Государственное унитарное предприятие Московской области "Управление домами" в установленный в определении суда срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Государственного унитарного предприятия Московской области "Управление домами" подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Московской области "Управление домами" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 апреля 2015 года по делу N А41-6007/15., возвратить заявителю.

Судья

С.В. Боровикова